Yhdyskuntalautakunta, kokous 24.11.2020

Perustelut

Yksityishenkilö on tehnyt oikaisuvaatimuksen Tampereen kaupungille Vuoreksessa sijaitsevan Koukkurannankadun pysäköintimuutoksista laadittuun suunnitelmaan ja suunnittelupäällikön päätökseen liittyen. Suunnitelmassa Koukkurannankadulle asetettiin pysäköintikieltoja nykyisen täysin vapaan pysäköinnin sijasta, mutta kadulle myös jätettiin osa vapaasta pysäköinnistä. Oikaisuvaatimuksessa perusteena mainitaan, että jatkossakin pysäköidyt autot vaikeuttavat kadun ylittävien jalankulkijoiden havainnointia sekä tekee kadusta edelleen turvattoman. Lisäksi pysäköintipaikkaa etsivät autot käyvät kääntymässä oikaisuvaatimuksen jättäneen henkilön taloyhtiön tonttiliittymässä, mikä aiheuttaa turhaa liikennettä alueella.

Vuoreksessa on tällä hetkellä erittäin paljon pysäköintiin liittyviä haasteita johtuen siitä, että autoille ei ole toteutunut tarpeeksi pysäköintitilaa tonteille. Alueen rakentaminen on myös edelleen kesken. Näistä syistä autoja pysäköidään jatkuvasti hyvin paljon vapaille kadunvarsipaikoille niin asukkaiden, heidän vieraidensa kuin alueen rakennuskohteiden työntekijöiden toimesta. Kadunvarsipysäköintiä ei siksi yleisesti ottaen voi Vuoreksessa kokonaan poistaa ilman perusteltuja syitä, vaan erilaisia tarpeita varten pidetään kadunvarsipysäköintiä Vuoreksessa tällä hetkellä tarpeellisena.

Suunnitelman tarkastelualueella on kaupungin havaintojen mukaan ollut viime aikoina tarvetta n. 10-15 auton pysäköinnille, josta suurin osa on lähialueiden asukkaiden pysäköintiä. Pysäköintitarvetta on viime aikoina lisännyt Koukkurannankatu 14 rakennustyömaan työntekijöiden pysäköinti. Myös Koukkurannankatu 16-18 rakennukset ovat vielä toteuttamatta eli pysäköintitarvetta ilmenee kohdassa edelleen tulevaisuudessa rakennushankkeiden vuoksi.

Suunnitelmaa laadittaessa on lähdetty siitä, että pysäköinti kielletään Koukkurannankadulla erityisen vaarallisiksi arvioiduista paikoista eli kadun ylittävän suojatien molemmin puolin sekä Koukkurannankadun sisämutkissa, joissa näkyvyys kohtaamistilanteissa on huono. Kuitenkin pysäköintiä on haluttu jättää alueen eri tarpeisiin arviolta 5-7 auton verran kohtaan, jossa siitä ei arvioida olevan kohtuutonta haittaa tai aiheuttavan turvallisuusongelmia. Säilytetyt pysäköintipaikat sijaitsevat kadun suoralla osuudella, jossa näkyvyys kohtaaville ajoneuvoille on kohtalainen, vastaantuleva ajoneuvo on mahdollista havaita etäältä ja väistämiseen on tilaa. Kadulle pysäköidyt autot myös yleisesti ottaen hillitsevät ajonopeuksia, eli pysäköinnin poistaminen kokonaan voisi synnyttää uuden turvallisuusriskin kadulle. Suunniteltua etelämmäs pysäköintiä ei voida kadulla turvallisesti mahdollistaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijän esittämä huoli jalan kadun ylittävän turvallisuudesta jatkossa arvioidaan aiheettomaksi, sillä ylityspaikan eli tonttiliittymän ja lähimmän pysäköidyn auton etäisyys on suunnitelman myötä n. 15 m, joten näkyvyyden jalkakäytävältä ajoradalle lähestyvän auton suuntaan arvoidaan olevan riittävä kadun turvalliseen ylitykseen. Jalankulkija on katua ylittäessään väistämisvelvollinen kadulla ajaviin nähden.

Oikaisuvaatimuksen tekijän havainto tonttiliittymässä kääntyvistä autoista on varmasti aiheellinen eli osa autoilijoista todennäköisesti kääntää liittymässä ympäri, ellei pysäköintipaikkaa ole kadulla vapaana. Koska pysäköinti halutaan kuitenkin säilyttää, ei tätä haittaa voida käytännössä vähentää.

Kaupungin on mahdollista harkita pysäköinnin poistamista kokonaisuudessaan uudelleen myöhemmin käytännön kokemusten ja seurannan perusteella. 

Päätösehdotus oli

Esittelijä

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.