Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelujen palvelualueen johtaja on tehnyt päätöksen 9.6.2021 § 46 asiassa TRE: 564/02.07.01/2020 koskien Kotitori-palveluintegraattorimallin hankintaa. Kyseessä on hankintalain mukainen liitteen E mukainen sosiaali- ja terveyspalveluiden hankinta. Hankinnan yhteenlaskettu kokonaisarvo sopimuskauden aikana on sitoumuksetta noin 80.000.000,00 euroa sisältäen mahdollisen optiokauden sekä mahdollisten optioiden käyttöönoton. Hankinnasta on lähetetty hankintailmoitus julkaistavaksi HILMA -palvelussa 11.5.2021. Tarjouspyyntö on ollut saatavilla Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa. Hankintamenettelyssä sovellettiin hankintalain 32 §:n mukaista avointa menettelyä. Sopimuskumppaniksi valitaan yksi (1) pistejärjestyksessä suurimmat pisteet saanut tarjoaja.
Tarjouksen jättivät määräaikaan, 26.5.2021 klo 12.00 mennessä, seuraavat neljä (4) yritystä:
Alustapalvelu Sociala Oy (2880867-7)
Luona Hoiva Oy (0584723-5)
Predicell Oy (3091258-8)
Vaana Oy (2780101-9)
Alustapalvelu Sociala Oy:n tarjous jätettiin ryhmittymänä, jonka jäsenyrityksinä ovat Alustapalvelu Sociala Oy (2880867-7), Tammenlehväkeskus Oy (2117933-7) ja Tampereen Kehitysvammaisten Tuki ry (0282757-0). Predicell Oy:n tarjous jätettiin ryhmittymänä, jonka jäsenyrityksinä ovat Gavon Oy (2727132-9) ja Predicell Oy (3091258-8). Lisäksi Vaana Oy ilmoitti tarjouksessaan käyttävänsä voimavara-alihankkijana The Orange Company Oy:tä (1057647-6).
Kaikki tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön vaatimukset. Päätöksenteon perusteena on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous siten, että laadun enimmäispistemäärä oli 30 pistettä ja hinnan 70 pistettä.
Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelujen palvelualueen johtajan päätöksen 9.6.2021 § 46 mukaan hankintasopimus kotitori-palveluintegraattorin hankinnasta esitetään sopimustoimittajaksi Alustapalvelut Sociala Oy:n ryhmittymän kanssa.
Julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan, ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Predicell Oy on tehnyt hankintaoikaisuvaatimuksen koskien Tampereen kaupungin sosiaali- ja terveyspalvelujen palvelualueen johtajan yllä mainittua päätöstä. Hankintaoikaisun vireilletulosta on 24.6.2021 ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskeva vaatimus on tämän päätöksen liitteenä.
Predicell Oy vaatii, että hankintayksikkö tekee kyseisessä hankinta-asiassa hankintaoikaisun hankintamenettelyn virheen korjaamiseksi. Predicell Oy katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain vastaisesti hyväksyessään Sociala Oy:n hinnan ja valitessaan Sociala Oy:n sopimuskumppaniksi. Predicellin mukaan Sociala Oy on tarjouksessaan ilmoittanut vertailuhinnaksi 54.933.051,96 € kun Predicell Oy:n jättämässä tarjouksessa vertailuhinta on 52.843.174,62 €. Hinnan ero on 2.089.877,34 €. Predicell katsoo, että Predicellin tarjous tulee valita voittavaksi kokonaistaloudellisesti edullisimmaksi tarjoukseksi hankintalain mukaisesti.
Edelleen Predicellin mukaan tarjoajat eivät ole tulleet kohdelluksi tasavertaisesti. Predicell perustelee tätä siten, että Sociala Oy:n ryhmittymä koostuu seuraavista toimijoista: Alustapalvelu Sociala Oy, Tammenlehväkeskus Oy ja Tampereen Kehitysvammaistentuki. Toimijoista Tammenlehväkeskus Oy on Tammenlehväsäätiön omistama osakeyhtiö. Tammenlehväsäätiön omistajana toimii Tampereen kaupunki. Tammenlehväsäätiön hallituksen jäsenenä toimii kyseisen hankinnan kannalta merkittävässä päätöksentekijäasemassa toimiva Tampereen kaupungin viranhaltija. Predicell katsoo, että Sociala Oy:llä on ollut mahdollisuus tietoihin koskien hankinnan kohteena olevia palvelutarpeessa olevia henkilöitä, heidän toimintakykyään ja kehittämissuunnitelmia, joita muilla tarjoajilla ei ole ollut.
Toissijaisesti Predicell katsoo, että mikäli hankintayksikkö katsoo Sociala Oy:n tarjouksen tarjouspyynnön mukaiseksi, tarjouspyyntö on Predicellin mukaan ollut virheellinen ja näin ollen hankintalain vastainen. Predicellin mukaan tarjouspyyntö ei ole mahdollistanut yhteismitallisten ja vertailukelpoisten tarjousten jättämistä. Predicell huomauttaa, että Alustapalvelu Sociala Oy:n tehneen muutoksia tarjouspyynnön ”Hinnoittelu”- liitteeseen asiakirjan täyttöohjeiden vastaisesti. Hankintayksikkö on toimittanut Predicellille selvityksen, jonka mukaan Alustapalvelu Sociala Oy:n ”Hinnoittelu”-liitteessä on esitetty virheellisesti valuuttatiedon sijaan päivämäärämuotoinen tieto. Näin ollen tarjouspyynnön ”Hinnoittelu”- liite on Predicellin mukaan ollut tulkinnanvarainen ja mahdollistanut virheellisen tiedon syötön.
Tuomi Logistiikka on tarkastanut tarjousdokumentit uudelleen saapuneen hankintaoikaisupyynnön johdosta.
Kuten yllä mainitussa kehittämisjohtajan hankintapäätöksessä on esitetty, hankintayksikkö toimitti hankintalain 74 §:n edellyttämällä tavalla 28.5.2021 Alustapalvelu Sociala Oy:lle täsmennyspyynnön koskien yksittäisen hintarivin hinnoitteluyksikköä, kun tarjousdokumentissa yksittäisellä rivillä oli euromäärän sijaan päivämäärämuotoinen tieto. Hankintalain esitöiden mukaan hankintayksikön on mahdollista pyytää tarjoajaa täsmentämään hinnoittelua koskeva virhe, kuten väärä valuutta taikka hinnoitteluyksikkö. Hankintayksikkö piti Alustapalvelu Sociala Oy:n 3.6.2021 toimittamaa täsmennystä luotettavana ja hyväksyi täsmennyksen päivämäärästä euroihin. Täsmennyksen jälkeen Alustapalvelu Sociala Oy:n tarjouksen lopullinen hinta on 46 818 684,72 €. Alustapalvelu Sociala Oy:n tarjous on kokonaistaloudellisesti edullisin.
Hankinnan työryhmä on laatinut esteellisyysarvioinnin koskien tarjoajatahon omistajuussuhteita ja Tammenlehväsäätiön hallituksen jäsenyyttä. Arvioinnissa hankinnan työryhmä on huomioinut hallintolain säädökset esteellisyydestä ja hankintalain suhteellisuusperiaatteen, jonka mukaisesti tarjoajan poissulkemista tulee pitää viimesijaisena toimenpiteenä estää eturistiriidan syntyminen hankintamenettelyssä. Lähtökohtaisesti hankintayksikön tulee ehkäistä eturistiriidan syntyminen etukäteen muulla toimenpiteellä kuin tarjoajan poissulkemisella. Hankintalakia koskevassa hallituksen esityksessä on kirjattu, että hankintayksikkö voisi poistaa eturistiriidan syntymisen henkilöstö- ja organisatorisilla toimenpiteillä. Tästä johtuen, tarjoajien tasapuolisen ja syrjimättömän kohtelun varmistamiseksi, mainittu Tampereen kaupungin viranhaltija, joka toimii Tammenlehväsäätiön hallituksen jäsenenä, on jäävännyt itsensä hankintaa koskevasta kilpailutusprosessista. Hankintapäätöksen on tehnyt Tampereen kaupungin kehittämisjohtaja. Hankinnan työryhmän jäsenet eivät ole olleet esteellisiä asiassa.
Hankintalain 67 §:n mukaisesti tarjouspyyntö, neuvottelukutsu ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Hankintayksikkö toteaa, että hinnoitteluliitteen excel -kaavakkeen antama mahdollisuus ilmoittaa tieto päivämäärissä euromäärän sijaan ei suhteellisuusperiaatteen mukaisesti tee tarjouspyynnöstä hankintalain vastaista varsinkin, kun asiakirjan täyttöohjeissa on erikseen annettu selkeä ohje siitä, kuinka asiakirja tulee täyttää. Hankintalain 74.2 § antaa hankintayksikölle mahdollisuuden täsmentää tarjoajan antamia tietoja, ja näin hankintayksikkö on toiminutkin.
Edellä esitetyin perustein lain soveltamisessa ei ole tapahtunut virhettä. Hankintaoikaisua koskevassa vaatimuksessa ei ole myöskään tuotu esiin mitään sellaista uutta tietoa, jonka perusteella hankintapäätöstä tulisi arvioida toisin.
Edellä esitetyillä perusteilla Predicell Oy:n hankintaoikaisua koskeva vaatimus esitetään hylättäväksi.