§ 58 Hankintaoikaisua koskeva vaatimus puheentunnistuspalveluiden hankinnassa sosiaali- ja terveyspalvelujen käyttöön

Lataa  Kuuntele 

TRE:1568/02.07.01/2022

Päätöspäivämäärä

14.6.2022

Päätöksen tekijä

Tietohallintojohtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Lakimies Katja Korhonen,​ puh. 040 128 6993 ja ICT-​palveluvastaava Pasi Paananen,​ puh. 040 680 5609,​ etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Vs. tietohallintojohtaja Arto Kahila, puh. 050 3725084, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Päätöksen perustelut

Lingsoft Language Services Oy (Lingsoft) on 15.3.2022 päivätyllä hankintaoikaisua koskevalla vaatimuksella pyytänyt, että hankintayksikkö korjaa virheellisen hankintamenettelynsä koskien puheentunnistuspalvelun hankintaa sosiaali- ja terveyspalvelujen käyttöön. Hankinnasta on tehty hankintapäätös: Tampereen kaupunki, tietohallintojohtaja 1.3.2022 § 24. Vaatimuksensa perusteina Lingsoft Language Services Oy viittaa markkinaoikeudelle osoitettuun valitukseen. Valitus sisältää liikesalaisia tietoja ja Lingsoft on toimittanut valituksesta myös julkisen version.

Markkinaoikeus on ilmoittanut, että Lingsoft Language Services Oy:ltä on saapunut valituksen peruutus markkinaoikeudelle 20.5.2022.

Kysymyksessä on pienhankinta, joka jää julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) eli hankintalain soveltamisalan ulkopuolelle. Hankintalain 135 § 1 momentin mukaan hankintaoikaisua sovelletaan kuitenkin myös sellaisen hankintayksikön päätöksen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjaamiseen, johon ei muutoin sovelleta tätä lakia. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.

Hankintaoikaisua koskevassa vaatimuksessa todetaan, että hankinta on tehty nk. pienhankintana, vaikka kyseessä on tosiasiallisesti hankintalain kynnysarvon ylittävä hankinta. Vertailuperusteet hankinnalle on lisäksi asetettu siten, ettei todellista kilpailua ole ollut. Koska hankintalain mukainen kynnysarvo hankinnalle ylittyy, hankintalakia olisi tullut soveltaa hankintaan. Vaatimuksessa arvioidaan myös kunnallisen viranomaisen hankintapäätöksen laillisuutta myös hallinnon yleisten oikeusperiaatteiden pohjalta. Vaatimuksessa tuodaan myös esille, että hankintayksikön on vaadittava tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista tai kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta ja että hankintaa ei olisi mahdollista toteuttaa voittaneen tarjoajan tarjoamalla hinnalla ja ehdoilla tarjouspyynnössä edellytetyllä tavalla.

Pienhankintaa koskeva tarjouspyyntö lähetettiin 21.12.2021 sähköpostitse kolmelle tarjoajalle. Hankintamenettelyssä hankinnan arvo ja valintaperuste huomioiden tarjoajien määrä rajattiin kolmeen. Tarjouspyynnössä ilmoitettiin, että laadulliset ja määrälliset kriteerit olivat tarjouspyynnön mukaisten vaatimusten täyttyminen ja käytettävyys tilaajan tietojärjestelmissä. Yrityksiä pyydettiin ilmoittamaan tarjouksessaan, kuinka monelle käyttäjälle tarjoaja mahdollistaa palvelun käytön koko hankinta-ajalle kiinteään hankintahintaan 48 000 euroa. Toimittajaksi valittiin tarjoaja, joka mahdollistaa palvelun käyttöön suurimmalle käyttäjämäärälle.

Tarjouksen jättivät määräaikaan 3.1.2022 mennessä Inscripta Oy (Y-tunnus 2677843-5) ja Lingsoft Language Services Oy (Y-tunnus 0961030-7). Yksi tarjous (Oy Konttorityö Y-tunnus 0201519-3) suljettiin tarjouskilpailun ulkopuolelle myöhässä tulleena. Tarjouskilpailun voitti Inscripta Oy.

Kyse on hankintalain kansallisen kynnysarvon alittavasta hankinnasta eli Tampereen kaupungin pienhankinnasta. Hankintalain 25 § 2 momentissa todetusti hankintalakia ei sovelleta hankintasopimuksiin, joiden ennakoitu arvo alittaa kansalliset kynnysarvot. Pienhankinta on toteutettu käänteisenä kilpailutuksena eli hankinnalle on annettu kiinteä hankintahinta 48 000 euroa. Näin ollen hankinnan arvo ei voi nousta yli hankintalain kansallisen kynnysarvon.

Hankintalain 2 §:n 3 momentissa todetaan, että ”Tässä laissa tarkoitetut kansalliset kynnysarvot alittavissa hankinnoissa on pyrittävä huomioimaan hankinnan kokoon ja laajuuteen nähden riittävä avoimuus ja syrjimättömyys.” Hankinnan toteuttamisessa on huomioitu hankinnan kokoon ja laajuuteen nähden riittävä avoimuus ja syrjimättömyys. Pienhankinnan kilpailuttamisessa on noudatettu Tampereen kaupungin hankintaohjeen mukaista hankintamenettelyä eli pienhankinta rajoitetulla menettelyllä. Tarjouspyynnön ehdot ovat olleet selkeät ja yksiselitteiset, ja ne ovat perustuneet aiempaan markkinakartoitukseen. Tarjoajia on myös kohdeltu tarjouskilpailussa tasapuolisesti ja syrjimättömästi. Kaikilla hankintamenettelyyn valituilla tarjoajilla on ollut hankintaan liittyen sama tieto käytettävissään ja sen pohjalta tarjoajat ovat tehneet tarjoukset. Tarjouspyyntö on ollut yksiselitteinen ja selkeä. Saadut tarjoukset ovat olleet yhteismitallisia ja vertailukelpoisia. Hankinnassa on menetelty noudattaen hyvän hallinnon periaatteita.

Ennen hankintapäätöksen tekoa on varmistettu, että tarjouskilpailun voittajan eli Inscripta Oy:n tarjous vastaa tarjouspyynnön vaatimuksia eli että tarjoajalla on sekä tekninen että ylläpidollinen kyvykkyys vastata tarjouspyynnössä määriteltyihin asioihin. Tampereen kaupungin tietohallinnon käsityksen mukaan markkinoilla olevilla toimittajilla on erilaisia laskentatapoja palvelu- ja käyttömaksuilleen ja näin ollen palveluihin ei ole olemassa yhtä ainoaa hinnoittelumallia. Hankintaa koskevassa tarjouspyynnössä todettiin, että puheentunnistuspalvelu tulee lähtökohtaisesti käyttöön sosiaali- ja terveyspalvelujen käyttäjille, joilla ei ole käytettävissään Tampereen kaupungin muita digitaalisen sanelun palveluja. Käänteisellä kilpailutuksella haettiin mahdollisimman suurta käyttäjämäärää eikä oletusarvoisesti asetettu tavoitetta tai arviota käyttäjämääristä.

Edellä todetuin perustein tarvetta tietohallintojohtajan hankintapäätöksen 1.3.2022 § 24 korjaamiselle ei ole.

Tampereen kaupungin hallintosäännön 149 §:n mukaan hankintaoikaisusta päättää sama toimielin tai viranhaltija, joka on tehnyt hankintapäätöksen.

Päätös

Hankintaoikaisua koskeva vaatimus hylätään.

Allekirjoitus

Vs. tietohallintojohtaja Arto Kahila