Perustelut
Elinvoima- ja osaamislautakunta päätti 16.4.2025 § 44 Tampereen seudun ammattiopisto Tredun ja Tampereen Aikuiskoulutussäätiö sr:n yhteisten oppimisympäristöjen suunnittelun jatkoselvityksen raportin hyväksymisestä ja yhteisiä oppimisympäristöjä koskevan toteutussuunnittelun käynnistämisestä kevään 2025 aikana.
Tampereen kaupungille on saapunut 2.5.2025 oikaisuvaatimus lautakunnan päätöksestä. Ote elinvoima- ja osaamislautakunnan päätöksestä sekä oikaisuvaatimus ovat tämän asian liitteenä.
Oikaisuvaatimus on saapunut Tampereen kaupungin kirjaamoon päätöksen muutoksenhakuajan puitteissa. Elinvoima- ja osaamislautakunta on toimivaltainen ratkaisemaan päätöstään koskevan oikaisuvaatimuksen.
Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöstä kumottavaksi sillä perusteella, että päätös ei vastaisi hallintosäännön 16 §:n mukaista lautakunnan päätöstä tilahankkeiden tarveselvityksistä ja hankesuunnitelmista sekä niihin liittyvistä laajuustiedoista ja investointisopimuksista pitkäaikaisine käyttötalousvaikutuksineen. Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan päätöksen liitteenä olevan, päätöksellä hyväksytyn raportin perusteella ei ole osoittaa lautakunnan päätettäväksi ja päätöksen perusteluiksi hankkeen laajuutta ja kustannusvaikutuksia, eikä raportin mukaan lautakunta lainkaan päättäisi tarveselvityksestä tai hankkeen toteutussuunnitelmasta kustannusvaikutuksineen. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on esittänyt, että päätöksen perustelut ovat puutteelliset.
Lautakunnan päätöksen sisällöstä ja luonteesta
Päätöksen sisältönä on ollut se, että yhteisten oppimisympäristöjen suunnittelun jatkoselvityksen raportti hyväksytään ja yhteisiä oppimisympäristöjä koskeva toteutussuunnittelu käynnistetään kevään 2025 aikana.
Päätöksen sisältönä on siten ollut toteutussuunnitteluvaiheen aloittaminen projektiryhmän raportin pohjalta. Kyse on vasta valmistelun jatkamisesta, ja tarvittavat tarveselvitykset ja hankesuunnitelmat tullaan tekemään myöhemmässä vaiheessa, kun suunnittelu on edennyt ja vaikutusten ennakkoarviointi on tehty mm. hankkeen taloudellisten ja muiden vaikutusten selvittämiseksi. Samalla huomioidaan elinvoima- ja osaamislautakunnan päätöksessä esiin nostettu asiat koulutuksen vetovoiman varmistaminen ja opiskelijoiden sujuvan arjen turvaaminen.
Lautakunnan päätöksellä ei siten ole sivuutettu lautakunnan toimivaltaa tehdä hallintosäännön 16 §:n mukainen päätös tilahankkeiden tarveselvityksistä ja hankesuunnitelmista, vaan lautakunta on sen toimivallan mukaisesti päättänyt asian jatkoselvittämisestä ja -suunnittelusta. Päätös ei ole lain tai kaupungin hallintosäännön vastainen.
Päätöksen perustelemisesta
Hallintolain 45 §:ssä säädetään päätösten perusteluvelvollisuudesta. Lain nojalla päätös on perusteltava ja perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun sekä mainittava sovelletut säännökset. Oikeuskirjallisuudessa (Niemivuo ym. Hallintolaki 2010 s. 336-337) on todettu, että
”Säännöksen mukaan päätöksen perusteluissa on ilmoitettava, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet ratkaisuun, sekä mainittava sovelletut säännökset. Päätökselle on näin ollen esitettävä sekä tosiasiaperustelut että oikeudelliset perustelut.
Tosiasiaperusteluilla tarkoitetaan päätöksen perusteena olevia pääasiallisia syitä. Hallintolain 45 §:n 1 momentin mukaisesti perusteluista on käytävä ilmi sellaiset seikat ja selvitykset, jotka ovat vaikuttaneet asian ratkaisuun. Niissäkin tapauksissa, joissa viranomainen päätyy hakijan kannalta myönteiseen lopputulokseen, on tarpeen viitata esitettyihin vaatimuksiin ja saatuun selvitykseen selkeästi.
Edellä sanottu ei kuitenkaan edellytä, että perusteluissa olisi mainittava kaikki hallintoasian käsittelyssä esille tulleet tosiseikat ja selvitykset. Riittävää on, että tosiseikkoina tuodaan esille välittömästi ratkaisun perusteena olevat keskeiset syyt ja selvitykset.”
Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan päätöksen perusteluissa on tuotu esiin se, mikä ratkaisijan kanta asiassa on ja miten siihen on päädytty sekä päätöksen keskeinen informaatio. Ratkaisussa on päätöksen perusteina viitattu ratkaisun liitteenä olevassa raportissa esitettyyn sekä asiaa koskeviin aikaisempiin asian esi- ja jatkoselvittämistä koskeviin päätöksiin. Ottaen huomioon se, että päätöksellä on edellä todetulla tavalla päätetty valmistelun ja suunnittelun jatkamisesta, on päätös perusteltu riittävällä ja hallintolain edellyttämällä tavalla eikä päätös ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä.
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai on muuten lainvastainen. Elinvoima- ja osaamislautakunnan päätös ei ole ollut lain vastainen eikä sitä ole syytä muuttaa myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
-
Viskari Kirsi, Johtaja, ammatillinen koulutus
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.