Perustelut
Pormestarin päätöksestä 18.8.2026 § 77 koskien vieraanvaraisuuden osoittamista Kokoomuksen ministeriryhmän kesäkokouksen osallistujille on tehty oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöksen kumoamista asia- ja menettelyvirheiden vuoksi sekä asiakokonaisuuden luotettavien vastuu- sekä kustannusselvitysten puuttumisen tai puutteellisuuden vuoksi.
Oikaisuvaatimuksen mukaan asian käsittelijät ovat olleet esteellisiä. Oikaisuvaatimuksen mukaan kaupunki myös tukee lain vastaisesti lähipiirin hallinnassa olevaa toimintaa. Väitteen voidaan oikaisuvaatimuksen perusteella tulkita viittaavan nimenomaan vieraanvaraisuustiloja hallinnoivaan säätiöön – eikä tahoon, jolle vieraanvaraisuus on osoitettu. Vieraanvaraisuus myönnettiin Tampereen saunasäätiön (Tampereen Saunasäätiö sr y-tunnus 0155629-7) omistaman Hangaslahden saunan tiloihin.
Lain mukaan henkilö on esteellinen (jäävi), jos hänen puolueettomuutensa asian käsittelyssä voi vaarantua. Esteellisyysperusteet on lueteltu hallintolain 28 §:ssä. Päätöksen vieraanvaraisuuden myöntämisestä on tehnyt pormestari Tampereen kaupungin hallintosäännön (16.6.2026) 31 §:n mukaisen toimivaltansa perusteella. Asiassa ei ole ilmennyt päätöksentekijää tai valmistelijoita koskevia esteellisyysperusteita. Myöskään yleislausekejäävi ei täyty: asiassa ei ole esitetty sellaista erityistä syytä, jonka vuoksi heidän puolueettomuuttaan olisi perusteltua epäillä.
Mikäli oikaisuvaatimuksessa esitettyä väitettä tarkastellaan väitetyn lainvastaisen tai epäsuoran tukemisen näkökulmasta, asiaa tulee arvioida ensisijaisesti vastikkeellisia hankintoja eikä avustuksia tai muuta julkista tukea koskevien oikeusohjeiden perusteella. Tampereen saunasäätiö ei ole Tampereen kaupungin määräysvaltaan kuuluva säätiö. Tämän vuoksi säätiöltä hankittuja tiloja ja palveluja on arvioitava hankintaoikeudellisesti samalla tavoin kuin muiltakin kaupungin ulkopuolisilta palveluntuottajilta tehtäviä hankintoja. Tampereen kaupunki on käyttänyt säätiön ylläpitämiä tiloja edustustarkoituksiin. Vieraanvaraisuudesta aiheutuneet kustannukset on laskuttanut kaupungilta listahintojen mukaisesti 4Catering Oy, jolla on Saunasäätiön tiloja koskeva yksinoikeus ravintola- ja tarjoilupalveluiden tuottamiseen. Kaupungin maksusuoritus on siten kohdistunut 4Catering Oy:n tuottamiin palveluihin. Mahdollinen edelleen tapahtuva tulonjako tai muu arvon siirtyminen perustuu Saunasäätiön ja 4Catering Oy:n väliseen sopimussuhteeseen, eikä kaupunki ole ollut tämän sopimusjärjestelyn osapuoli.
Euroopan unionin valtiontukisääntelyn näkökulmasta julkisen toimijan toimenpidettä voidaan pitää tukena vain, jos toimenpiteellä myönnetään yritykselle tai muulle taloudellista toimintaa harjoittavalle toimijalle valikoiva taloudellinen etu julkisista varoista. Tällainen etu voi periaatteessa syntyä myös hankintatilanteessa, mikäli julkinen toimija maksaa markkinaehtoihin nähden perusteettoman korkeaa korvausta ilman vastaavaa vastiketta. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevan vieraanvaraisuuden laskutettavat kustannukset ovat verottomana olleet kaupungille yhteensä 6 104,50 euroa. Tämän perusteella voidaan todeta, että kyse on kaupungin vieraanvaraisuuspäätöksen toteuttamiseksi hankituista vastikkeellisista palveluista ja tilojen käytöstä kohtuulliseen ja yleistä hintatasoa vastaavaan hinnoitteluun perustuen.
Oikaisuvaatimuksessa on pyydetty selvitystä tilaisuuteen osallistuneista henkilöistä, säätiötä hallinnoivien henkilöiden osallistumisesta tilaisuuteen sekä kustannuksista. Päätöksen kumoamista on vaadittu myös kustannusselvitysten puuttumisen tai puutteellisuuden vuoksi sekä vaadittu kustannuksia näkyville.
Pormestarin allekirjoittama päätös, joka on oikaisuvaatimuksen kohteena, koskee vieraanvaraisuuden myöntämistä, eikä ole varsinainen hankintapäätös. Kaupungin hankintaohjeen mukaan pienistä alle 15 000 euron hankinnoista ei myöskään edellytetä viranomaispäätöstä. Julkisuuslain mukaan kuntalaisilla on kuitenkin oikeus saada tietoa kaupungin toiminnasta, mikäli salassapitovelvoite ei täyty. Tältä osin oikaisuvaatimuksessa esitetyt pyynnöt on tulkittu julkisuuslain mukaiseksi tietopyynnöksi ja ne on käsitelty erikseen. Tietopyyntöön on vastattu 25.9.2026.
Oikaisuvaatimuksen tarkoituksenmukaisuusperiaatteen kautta tulkittava väite on, että tuki on kaupungin edun vastaista.
Vieraanvaraisuus kuuluu kunnan tavanomaiseen edustus- ja yhteistyötoimintaan. Tampereen kaupunki noudattaa vieraanvaraisuuksien osalta periaatteita, joiden mukaan toiminnassa huomioidaan ja arvioidaan muun muassa kohtuullisuus, riippumattomuus sekä yhdenvertaisuus. Toiminnan tarkoituksena on edistää kaupungin tavoitteita, vahvistaa yhteistyösuhteita sekä tukea kaupungin elinvoiman, vetovoiman ja edunvalvonnallisten tavoitteiden toteutumista. Vieraanvaraisuuden järjestämiselle on siten kaupungin tehtäviin liittyvät perusteet, eikä sitä voida pitää lähtökohtaisesti kaupungin edun vastaisena.
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai on muuten lainvastainen.
Pormestari on ollut toimivaltainen päättämään asian, päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutenkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimusta ei ole syytä muuttaa myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Henkilötietoja sisältäviä päätöksen liiteasiakirjoja ei julkaista kaupungin internet-sivuilla.
Toimivalta: Kuntalaki § 134.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.