Kaupunginhallitus, kokous 25.8.2025

Lataa  Kuuntele 

§ 344 Oikaisuvaatimus koulujen iltakäytön valvojan työsuhteen irtisanomisesta 

TRE:3113/01.02.07/2025

Valmistelija

  • Savisaari Lauri, Johtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Liikunta- ja nuorisojohtaja Jukka Etu-Seppälä, puh. 050 342 2812, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Lakiasiainjohtaja Laura Klami, puh. 040 543 2285, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Tampereen kaupungille on saapunut 18.6.2025 oikaisuvaatimus liikunta- ja nuorisojohtaja Jukka Etu-Seppälän päätökseen 28.5.2025 § 85 koulujen iltakäytön valvojan työsuhteen irtisanomisesta. Oikaisuvaatimuksen tekijä on irtisanottu työntekijä, joka vaatii viranhaltijapäätöksen kumoamista ja asian uudelleenkäsittelyä. Hän katsoo, että päätös on perusteeton, liian ankara ja siinä on tapahtunut menettelyvirheitä.   

Työnantajan tietoon tuli 30.4.2025, että iltakäytön valvoja oli anastanut ruokaa kaksi kertaa Tredun Hepolamminkadun toimipisteen ruokalasta huhtikuussa 2025. Tämän lisäksi hän oli anastanut kampuksen kahviosta 25.4.2025 kahvilatyöntekijän eväsastiat. Työnantaja varasi hänelle tilaisuuden tulla kuulluksi työsopimuksen mahdollista purkamista koskien 13.5.2025. Koulujen iltakäytön valvojan tehtävä on vastuullinen eikä työnantajalla ollut enää sitä luottamusta, jota työsuhde edellyttää. Asiassa päädyttiin huolellisen selvittämisen ja harkinnan jälkeen työsuhteen irtisanomiseen. 

Työnantaja on menetellyt asiassa huolellisesti ja tapahtumia on selvitetty perusteellisesti ja puolueettomasti Tredun koulutuspäällikön, vahtimestareiden sekä Pirkanmaan Voimia Oy:n edustajien kanssa. Kutsu on annettu ajoissa ja työntekijää on kuultu asianmukaisesti. Päätös perustuu riittävään selvitykseen ja huolelliseen harkintaan, johon osallistui myös konsernihallinnon juristi.

Oikaisuvaatimuksen tekijän väite perehdytyksen puutteesta on perusteeton. Hän on toiminut määräaikaisena koulujen iltakäytön valvojana 18.10.2021 alkaen ja vakituisena työntekijänä 22.8.2022 alkaen. Hervannan ammattioppilaitokselle hän on siirtynyt 6.5.2024 alkaen, jolloin silloinen esihenkilö on lähettänyt hänelle sähköpostitse toimintaohjeet kyseisellä koululla työskentelyyn. Koulujen iltakäytön valvojan työtehtävät ovat kaikissa toimipisteissä samat. Tässä kohteessa on selkeästi määritelty valvojan työpisteeseen kuuluvat palloilu- ja kuntosali. Hänelle on annettu avain myös kahteen muuhun oveen, mutta kyseessä ei ole ollut työnantajan laajentama toiminta-alue, vaan avainta on tarvittu asiakkaiden pyörätuolien takia ja tapahtumissa tarvittavien pöytien hakua varten.

Oikaisuvaatimuksen tekijän väite, että hävikkiruuan ottaminen on vakiintunut käytäntö, on perusteeton. Pirkanmaan Voimia Oy:n mukaan iltaruokailun valvoja on syksyllä 2024 antanut kerran luvan ruuan ottamiseen, mutta esihenkilön mukaan tätä lupaa ei olisi saanut antaa. Kyseessä on ollut yksittäinen poikkeustilanne eikä vakiintunut käytäntö.

Oikaisuvaatimuksen tekijän väite, ettei hänen toiminnastaan ole aiheutunut taloudellista vahinkoa, on virheellinen. Hän ei ole valvonut työpistettään työaikana, vaan on ollut luvattomasti muissa tiloissa ja laiminlyönyt työtehtäviään. Voimian mukaan ruokaa oli viety useita kiloja, mistä syntyy taloudellista vahinkoa, koska koulupäivältä jäänyttä ruokaa myydään opiskelijoille annoksittain koulupäivän jälkeen.

Kuulemistilaisuudessa kävi ilmi, että työntekijä on työajalla poistunut työpisteeltään muualle puhumaan puhelimeen sekä harjoittelemaan kuntosalilla. Tällainen toiminta ei kuulu työtehtäviin eikä toimintaan ole ollut työnantajan lupaa. Se on estänyt työpisteen valvonnan eli työtehtävien hoitamisen asianmukaisesti.

Koulujen iltakäytön valvojan työsuhteen irtisanomisessa on toimittu laillisesti ja siihen on ollut laillinen peruste. Asian uudelleenkäsittely ei ole perusteltua. 

Osa asian liiteasiakirjoista on salassa pidettäviä. Salassapidon peruste: Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24.1 § 32-kohta. Henkilötietoja sisältäviä päätöksen liiteasiakirjoja ei julkaista kaupungin internet-sivuilla.

Päätösehdotus oli

Esittelijä

  • Yli-Rajala Juha, Konsernijohtaja

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Kokouskäsittely

Kaupunginhallitus myönsi läsnäolo- ja puheoikeuden liikunta- ja nuorisojohtaja Jukka Etu-Seppälälle, juristi Kim Pråhlille ja juristi Minna Kaipiselle. He olivat asiantuntijoina läsnä kokouksessa asian käsittelyn aikana ja poistuivat ennen päätöksentekoa.

Henkilötietoja sisältävä teksti

Salassa pidettävät ja henkilötietoja sisältävät tiedot poistettu.

Lausunnot

Juristi Minna Kaipinen:

Liikunta- ja nuorisojohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asian, päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa. 

Tiedoksi

Oikaisuvaatimuksen tekijä, Jukka Etu-Seppälä, Minna Kaipinen, Leila Lahti

Muutoksenhaku

Valitusosoitus

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa muutosta hakea se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta myös se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen, kuntayhtymän jäsenkunta ja sen jäsen sekä kuntien yhteisen toimielimen osallinen kunta ja sen jäsen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeus ei ota tutkittavakseen yksityisoikeudellista asiaa koskevaa valitusperustetta, jonka osalta toimivalta on käräjäoikeudella.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet. 

Hallinto-oikeuden yhteystiedot:

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna
faksi: 029 56 42269
sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, 3 päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valituskirjelmä

Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
 - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero
 - päätös, johon haetaan muutosta
 - miltä osin päätöksestä valitetaan ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- vaatimuksen perusteet
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan

Valituskirjelmään on liitettävä
 - päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
 - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
 - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valituskirjelmän toimittaminen

Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa valitusviranomaiselle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukiolon päättymistä. Valituskirjelmän lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 310 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.