§ 213 Vahingonkorvausvaatimus viranhaltijan virheestä aiheutuneista matkakuluista ja ajankäytöstä

Päätöksen perustelut

Tampereen kaupungille on 27.11.2025 saapunut vahingonkorvausvaatimus viranhaltijan virheestä väitetysti aiheutuneista matkakuluista ja ajankäytöstä. Asianosainen on hakenut Tampereen seudun ammattiopistossa avoinna ollutta päätoimisen tuntiopettajan (rakennusala) määräaikaista virkasuhteista tehtävää. Häntä ei valittu tehtävään, joten hän teki oikaisuvaatimuksen valintapäätöksestä. Kaupunginhallitus hylkäsi 3.11.2025 § 461 oikaisuvaatimuksen ja totesi ansioituneimman hakijan tulleen valituksi. Päätöksessä todettiin myös, että oikaisuvaatimuksentekijä on tulkittu virheellisesti kelpoiseksi hakijaksi ja että häntä ei olisi näinollen tullut kutsua haastatteluun.

Asianosainen hakee nyt korvausta kustannuksista, jotka syntyivät hänen haastattelussa käynnistään. Hän vaatii korvausta matkakuluista kotoaan Tredun Hepolamminkadun kampukselle ja takaisin, 74 km á 0,59 euroa/km, yhteensä 43,66 euroa. Lisäksi hän vaatii korvausta ajankäytöstä valmistautumisestaan haastatteluun, matkoihin ja haastatteluun 2,5 tuntia á 46,7 euroa/tunti, yhteensä 116,80 euroa. Korvausvaatimus on yhteensä 160,46 euroa. Hän perustelee vaatimustaan sillä, että hänet on viranhaltijan virheestä johtuen haastateltu virkaan, johon häntä ei kaupungin kelpoisuustulkinnan mukaan olisi voitu edes valita. Hän katsoo virheen olevan tuottamuksellinen.

Nyt käsillä olevassa tilanteessa vaatimus perustuu julkisen vallan käytöstä syntyneeseen vahinkoon. Vahingonkorvausvelvollisuudesta säädetään vahingonkorvauslaissa, jonka 3 luvussa säädetään työnantajan ja julkisyhteisön korvausvastuusta. Vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n mukaan julkisyhteisö on velvollinen korvaamaan julkista valtaa käytettäessä virheen tai laiminlyönnin johdosta aiheutuneen vahingon. Kyseisen lainkohdan mukaan vastuu on yhteisöllä kuitenkin vain, milloin toimen tai tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia ei ole noudatettu. 

Tässä asiassa Tredu on tehnyt virheellisen arvion hakijan kelpoisuudesta opettajan virkasuhteiseen tehtävään. Tilanteessa ei kuitenkaan täyty vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n mukainen korvausvelvollisuus, koska tehtävän suorittamiselle sen laatu ja tarkoitus huomioon ottaen kohtuudella asetettavia vaatimuksia on noudatettu. Kyseinen vahingonkorvauslain niin sanottu standardisäännös eroaa tavanomaisesta vahingonkorvauslain mukaisesta tuottamusvastuusta siten, että julkisyhteisön korvausvastuu julkista valtaa käytettäessä on lievempi kuin tavanomaisessa vahingonkorvauslain mukaisessa tuottamusvastuussa. Julkisen vallan käyttäjän korvausvastuu edellyttää siis korkeampaa tuottamuksen astetta kuin muiden tahojen toiminnalta edellytetään.

Opettajan kelpoisuuden arviointi virkavalintaa varten ei ole yksinkertainen tehtävä, vaan siinä tulee tulkittavaksi ja arvioitavaksi monia eri seikkoja opettajien kelpoisuusasetuksen perusteella ja huolellinenkin arviointi voi osoittautua joskus virheelliseksi. Tässä tapauksessa kyseessä on ollut määräaikainen virkasuhteinen tehtävä, johon olisi kelpoisten hakijoiden puuttuessa myös ei-kelpoinen hakija voinut tulla valituksi. Asianosainen on itse päättänyt osallistumisestaan haastatteluun, joka on ollut vapaaehtoinen. Hän on myös itse katsonut oikaisuvaatimuksessaan olevansa kyseiseen opetustehtävään kelpoinen hakija.

Asianosaisen kelpoisuuden tulkinnassa virkatehtävään ei ole laiminlyöty vahingonkorvauslain 3 luvun 2 §:n mukaista huolellisuusvelvoitetta siten, että Tampereen kaupungilla olisi korvausvastuu hänen vaatimistaan kustannuksista. Näin ollen korvausvaatimus tulee hylätä perusteettomana.

Henkilötietoja sisältäviä liiteasiakirjoja ei julkaista kaupungin verkkosivuilla.

Päätös

Vahingonkorvausvaatimus hylätään perusteettomana alla kerrottujen perusteiden mukaisesti.