Päätöksen perustelut
Digitalisaatio ja tietohallinto -ryhmän johtaja päätti 17.6.2024 § 32 (TRE:412/02.07.01/2024) Plagioinnin estojärjestelmän hankinnasta. Hankintamenettelynä on hankintalain (1397/2016) 32 §:n mukainen avoin menettely. Kyseessä on kansallisen kynnysarvon ylittävä tavaran hankinta.
Tampereen kaupungin hankintapalvelut pyysi Tampereen kaupungin sivistyspalvelujen toimeksiannosta tarjouksia Plagioinnin estojärjestelmästä yhden (1) vuoden määräaikaiseksi sopimuskaudeksi. Määräaikaisen sopimuskauden jälkeen sopimus jatkuu toistaiseksi voimassa olevana. Hankinta ei ollut jaettu osiin, koska se ei kokonaisuuden kannalta ollut tarkoituksenmukaista.
Hankinnasta lähetettiin hankintailmoitus julkaistavaksi HILMA-palvelussa 22.5.2024. Tarjousten jättöaika oli 11.6.2024 klo 12 asti. Tarjouksen jättivät määräaikaan 11.6.2024 klo 12 mennessä seuraavat kaksi (2) yritystä: Plagiat.pl (140124469) ja Lingua intellegens (LT100013859610).
Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen
Hankintalain mukaan hankintayksikön on suljettava tarjoaja tarjouskilpailun ulkopuolelle, jos hankintayksikön tiedossa on, että tarjoajaa rasittaa jokin hankintalain 80 §:ssä luetelluista pakollisista poissulkemisperusteista. Hankintalain mukaan hankintayksikkö voi sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoajan, jota rasittaa jokin hankintalain 81 §:ssä luetelluista harkinnanvaraisista poissulkuperusteista.
Hankintayksikkö on tarkastanut kaikkien tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien soveltuvuuden (pois lukien rikosrekisteriotteen ja yhteisösakko-otteen tarkastaminen) ennen hankintapäätöstä. Tarjoajat ovat toimittaneet tilaajavastuulain (1233/2006) 5 §:ssä mainitut selvitykset ja todistukset. Plagiat.pl:ltä ja Lingua intellegens:ltä pyydettiin lisäselvityksiä soveltuvuuteen liittyen ja hyväksytyt vastaukset saatiin määräaikaan mennessä. Kaikki tarjoajat täyttävät tarjouspyynnössä tarjoajien soveltuvuudelle asetetut vaatimukset.
Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen
Hankintalain 74 §:n mukaisesti tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouspyynnöstä. Kaikki tarjouskilpailuun osallistuneet tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön vaatimukset.
Tarjousten vertailu
Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:
Hinta, max. 85 vertailupistettä
Hinnan vertailupisteet muodostuivat hintakaavalla: ohjelmistopalvelun lisenssin vuosihinta * arvioitu käyttäjämäärä (4500) + etäkoulutushinta pääkäyttäjille * arvioitu koulutusten määrä (2) + etäkoulutushinta opettajille * arvioitu koulutusten määrä (4). Halvimman vertailuhinnan antanut tarjoaja sai maksimivertailupisteet (85 vertailupistettä). Muiden tarjousten vertailupisteet on laskettu siten, että edullisimman tarjouksen vertailuhinta jaetaan kyseisen tarjoajan vertailuhinnalla ja kerrotaan maksimipisteillä.
Laatu, max. 15 vertailupistettä
Laadun enimmäispistemäärä on 15 pistettä. Tarjoajilla oli mahdollisuus saada laadun pisteitä yhteensä 15 pistettä täyttämällä pisteytettävät vaatimukset, joita oli kolme (3). Kustakin pisteytettävästä vaatimuksesta tarjoajilla oli mahdollisuus saada 5 pistettä.
Tarjousvertailu toteutettiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Vertailuhinnat ja niistä saadut vertailupisteet olivat:
- Plagiat.pl; 9 600 euroa; 80 pistettä
- Lingua intelligens; 49 350 euroa; 16 pistettä
Laadun vertailusta kumpikin tarjoajista sai täydet 15 pistettä, jolloin tarjoajien hinnan ja laadun yhteenlasketut vertailupisteet olivat:
- Plagiat.pl; 100 pistettä
- Lingua intelligens; 31 pistettä
Edellä mainitun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimman tarjouksen teki Plagiat.pl (140124469).
Hankinnan arvonlisäveroton arvo on sitoumuksetta 15 000 euroa vuodessa.
Digitalisaatio ja tietohallinto -ryhmän johtajan 17.6.2024 § 32 päätöksellä Plagiat.pl (140124469) on valittu sopimuskumppaniksi.
Hankintalain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Lingua intelligens on 25.6.2024 tehnyt hankintapäätöksestä hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen. Hankintaoikaisun vireille tulosta on 25.6.2024 ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskeva vaatimus on tämän päätöksen liitteenä.
Hankintaoikaisuvaatimuksessaan Lingua intelligens esittää, että Plagiat.pl ei välttämättä täytä tarjouspyyntöasiakirjoissa asetettuja kriteerejä. Vaatimuksessa pyydetään, että Plagiat.pl hylätään kilpailusta, koska sen tarjoama palvelu ei täytä kriteerejä, joiden mukaan sen tietokannassa on oltava vähintään 50 miljoonaa julkaisua. Plagiat.pl tulisi hylätä kilpailusta myös, koska sen palvelu rikkoo kriteeriä nro 13, joka koskee PDF-tiedostojen käsittelyä. Lisäksi Plagiat.pl:n tarjous on epätavallisen alhainen.
Saapuneen hankintaoikaisuvaatimuksen johdosta Tampereen kaupungin hankintapalvelu on tarkastanut hankinnan dokumentit uudelleen ja pyytänyt Plagiat.pl:ltä selvitystä vaatimusten täyttymisestä. Plagiat.pl on vahvistanut, että järjestelmä tukee PDF-, MS Word-, Google Docs- ja HTML-tiedostomuotoja ja toiminnallisuus on testattavissa. Samoin Plagiat.pl on todennut sivustoillaan olevan tietoja, joiden mukaan yli 98,2 miljoonaa artikkelia ja julkaisua on arkistoitu.
Lingua Intelligens viittasi hankintaoikaisuvaatimuksessaan voittaneen tarjouksen olleen hinnaltaan poikkeuksellisen alhainen. Hankintalain 96 §:n mukaan Hankintayksikön on vaadittava tarjoajalta selvitys tarjouksen hinnoista tai kustannuksista, jos tarjous vaikuttaa poikkeuksellisen alhaiselta. Hankintayksikkö on tehnyt markkinakartoituksen ennen hankintailmoituksen julkaisua, jonka perusteella voittaneen tarjouksen hinta ei poikennut merkittävästi markkinoiden hintatasosta.
Vakiintuneen oikeuskäytännön (esim. MAO 141/2017, MAO 559/2017, MAO 6/21, MAO H155/2022) mukaan hankintayksiköllä on oikeus luottaa tarjoajan tarjouksessaan antamiin tietoihin. Tarjoaja kantaa vastuun tarjouksensa sisällöstä ja hankintayksiköllä on oikeus luottaa siihen, että tarjoajan tarjouksessaan ilmoittamat tiedot pitävät paikkansa. Voittanut tarjous täyttää tarjouspyynnön vaatimukset ja voittanut tarjoaja on tarjouksellaan sitoutunut toteuttamaan hankinnan tarjouspyynnössä asetettujen ehtojen mukaisesti.
Tarjouksen ja saadun selvityksen perusteella voittaneen tarjoajan antama tarjous täyttää tarjouspyynnön ehdot. Hankintayksikkö ei ole tehnyt tarjousten arvioinnissa menettelyvirhettä, eikä Lingua Intelligens ole esittänyt perusteita, joiden vuoksi asiaa tulisi arvioida toisin. Lingua Intelligens:n hankintaoikaisua koskeva vaatimus tulisi hylätä.
Tampereen kaupungin konsernihallinnon toimintasäännön (konsernijohtaja 27.2.2024 § 46) liitteen 1 mukaan Digitalisaatio ja tietohallinto -ryhmän johtaja vastaa ja päättää Tampereen kaupungin ICT-hankinnoista ja ICT-sopimuksista vuosisuunnitelman rajoissa. Tampereen kaupungin hallintosäännön 149 §:n mukaan hankintaoikaisusta päättää sama toimielin tai viranhaltija, joka on tehnyt hankintapäätöksen.