Päätöksen perustelut
Asianosainen on esittänyt Tampereen kaupungille 22.10.2025 päivätyn oikaisuvaatimuksen peräkärryn varastosiirrosta, mikä toteutettiin osoitteesta Tornimäenkatu 9 (siirtopäätös 14684). Asianosainen perustelee oikaisuvaatimustaan sillä, että joku kolmas taho oli luvatta siirtänyt hänen peräkärrynsä hänen asiasta tietämättään paikkaan, josta peräkärrylle sittemmin tehtiin kunnan toimesta varastosiirto.
Peräkärry oli katulupaan liittyvällä kieltoalueella, kieltomerkin C38 Pysäköinti kielletty -vaikutusalueella. Tornimäenkadulla oli siirtoaikaan meneillään kaksi eri työmaata, joiden vuoksi katualueelle oli asetettu pysäköintirajoituksia (LP-837-2025-04766 Tornimäenkatu 10, LP-837-2025-03248, Tornimäenkatu 6). Peräkärry oli saanut jo virhemaksun 6.10.2025 (asianumero 949743), jonka perusteena oli C38 pysäköinti kielletty -liikennemerkin noudattamatta jättäminen (Tieliikennelaki 3 § 1 momentti, liite 3.3 merkki C38). Siirtopäivänä työmaalta saadun suullisen tiedon mukaan, peräkärry haittasi kadulla tehtävää työtä ja sitä oli hieman jouduttu työmaan toimesta siirtämään, jotta työkoneet mahtuivat siirtymään katualueella. Siirtotarve peräkärrylle oli saadun tiedon perusteella akuutti. Siirtoperusteena oli laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019, 5 §), koska ajoneuvo (peräkärry) aiheutti huomattavaa haittaa tien käytölle työmaa-alueen välittömässä läheisyydessä. Kaivuutyön vuoksi kuorma-autot tai muut työkoneet eivät mahtuneet ohittamaan toisiaan Tornimäenkadulla peräkärryn pysäköinnin vuoksi.
Asianosainen on selvittänyt oikaisuvaatimuksessaan, että peräkärry oli luvattomasti siirretty katualueelle ja tästä on tehty ilmoitus Sisä-Suomen poliisilaitokselle. Oikaisuvaatimuksen tekijän tulee tarvittaessa vaatia peräkärryn siirrosta aiheutuneita kuluja rikosasian asianosaisvaatimuksena tai siten, kuin vahingonkorvauslaissa (412/1974) säädetään. Peräkärryn siirron osalta kukin vastaa kuluistaan hallintoasiassa (Hallintolaki 434/2003, 64 §) ja sen lunastamisesta tulee maksaa korvaus (laki ajoneuvojen siirtämisestä 1508/2019, 11 §).
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.
Katutarkastaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Katutarkastaja päättää lain ajoneuvojen siirtämisestä 5-8 §:n mukaisista siirroista [yhdyskuntalautakunnan ympäristö- ja rakennusjaosto 28.1.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi katutarkastajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus peräkärryn siirrosta tulee hylätä perusteettomana.