§ 509 Vahingonkorvaushakemus liukastumisesta 01.11.2023 Tipotie 4 pysäköintialueella - takaisinsaantivaatimus 87-2023-054663

Päätöksen perustelut

Tampereen kaupungille on Pohjola Vakuutus Oy:n toimesta esitetty 24.5.2024 päivätty takaisinsaantivaatimus koskien 1.11.2023 sattunutta liukastumisvahinkoa. Vahingonkärsijä on liukastunut Tampereella Tipotie 4 alaparkkipaikan reunassa menevällä jalkakäytävällä. Takaisinsaantivaatimus on tällä hetkellä 8109,51 euroa perustuen vakuutusyhtiön vahingonkärsijän työtapaturma- ja ammattitautilain perusteella vahingonkärsijälle maksettuihin korvauksiin.

Vakuutusyhtiö perustelee vaatimustaan sillä, että liukastuminen on sen mukaan johtunut jalkakäytävän kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönnistä.

Elinvoiman palvelualueen toimintasääntö on vahvistettu vt johtaja Heinämäen päätöksellä 15.5.2024 § 52.
Hallintosäännön 37 § 4) kohdan mukaista palvelualueen johtajalle määrättyä päätösvaltaa on delegoitu kiinteistöjohtajalle.,​ Hallintosääntö § 37 kohta 10).

Ylläpitoasiantuntija Petri Reunanen:

Tampereen Tilapalvelut Oy on tehnyt sopimuksen Tipotie 4, 33230 Tampere, piha-alueiden hoidosta Tampereen Infran kanssa. Tampereen Infralta saadun selvityksen mukaan 30.10-1.11.2023 ilman lämpötila on ollut pääsääntöisesti pakkasasteiden puolella vaihdellen -10 ja 0 asteen välillä. Lunta on satanut yhteensä n. 20 cm. Lumen aurauksessa käytetään kovapalaterää tai harkkoterää, jotka karhentavat auratun väylän pintaa. Tipotie 4 piha-alueella on suoritettu lumen aurausta 31.10. klo 09.31 ja 1.11. klo 04.42. Jatkuvan ja runsaan lumisateen takia piha-alueella ei suoritettu liukkaudentorjuntaa johtuen liukkaudentorjunnassa yleisesti käytössä olevan sepelin tehottomuudesta torjua liukkautta lumen alla.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan,​ joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon,​ on velvollinen korvaamaan sen. Jos kyseessä on tapaturma,​ aiheutunut vahinko jää vahingonkärsijän kannettavaksi.  Kadun ja eräiden yleisten alueiden kunnossa-​ja puhtaanapidosta annetun lain (669/1978) 3 §:n 1 momentin mukaan kadun kunnossapito käsittää ne toimenpiteet,​ joiden tarkoituksena on pitää katu liikenteen tarpeiden edellyttämässä tyydyttävässä kunnossa. Todettakoon,​ että liukkauden torjuntaa ei koskaan ole mahdollista toteuttaa siten,​ että alueiden mitkään osat eivät koskaan olisi liukkaat. Hiekoituksellakaan ei aina voida täysin estää jään aiheuttamaa liukkautta siinäkään tapauksessa,​ että kunnossapito on ollut asianmukaisella ja kunnossapitolain edellyttämällä tasolla. Aina on jokin kohta,​ johon on mahdollista liukastua. Jalankulkijan tulee ottaa olosuhteet huomioon ja noudattaa huolellisuutta ja varovaisuutta talvella kulkiessaan.

Kaupungilla ei ole, eikä voikaan olla resursseja, saati velvollisuutta jatkuvaan alueidensa kunnossapitoon. Kunnossapitovelvollisuuden rajan määrittää kunnossapidon konkreettinen tarve. Edellä kerrotun perusteella katson,​ että tapaturmapaikan kunnossapito on hoidettu sääolosuhteiden vaatiman tarpeen mukaisesti,​ rutiininomaisesti ja huolellisuutta noudattaen. Koska korvausvelvollisuus takaisinsaantisuoritukseen voi syntyä vain tuottamuksen eli huolellisen toiminnan laiminlyönnin perusteella,​ korvausvelvollisuuden perusteet eivät tässä tapahtumassa täyty.

Päätös

Lausunnon mukaisesti Pohjola Vakuutus Oy:n takaisinsaantivaatimus hylätään perusteettomana.