§ 176 Tampereen kaupungintalon kalusteiden hankinta

Lataa  Kuuntele 

TRE:203/02.07.01/2025

Päätöspäivämäärä

9.10.2025

Päätöksen tekijä

Konsernijohtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Projektipäällikkö Heli Turunen,​ puh. 050 342 0652,​ projektikoordinaattori Miisa Kuivanen, puh. 040 141 6574 ja hankinta-​asiantuntija Päivi Seppänen,​ puh. 040 637 6939, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Johdon assistentti Mia Helin, puh. 040 570 4065,​ etunimi.sukunimi@tampere.fi

Päätöksen perustelut

Strateginen ohjaus ja konsernipalvelut -ryhmän johtaja Reija Linnamaa ja henkilöstöjohtaja Niina Pietikäinen:

KKOy Tampereen Virastotalo (3206896-6) on valtuuttanut Tampereen kaupungin hoitamaan hankinnan kilpailutukseen liittyvät toimenpiteet ja tekemään hankinnasta hankintapäätöksen. Hankintayhteistyötä koskeva sopimus on hyväksytty hallinto- ja tukipalvelujohtajan päätöksellä 5.6.2025 § 21. Sopimuksen allekirjoituksesta, seurannasta ja siihen liittyvistä toimenpiteistä vastaa KKOy Tampereen Virastotalo. Tampereen kaupungin Hankintapalvelut pyysi KKOy Tampereen Virastotalon valtuuttamana Tampereen kaupungintalon (Aleksis Kiven katu 14-16, Tampere) kalusteiden hankintaan liittyen tarjouksia tarjouspyyntöasiakirjojen mukaisesti. 

Tarjouspyynnön mukaan hankinnan sopimuskausi alkaa sopimuksen allekirjoittamisesta ja sopimus on voimassa siihen asti, kunnes kaikki sopimuksen mukaiset velvoitteet on täytetty. Tilaaja tekee tilaukset Toimittajalle sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. 

Hankinta on jaettu kahdeksaan (8) osa-alueeseen:

  • Osa-alue 1: Toimisto-, säilytys- ja varastokalusteet
  • Osa-alue 2: Aula- ja taukotilojen kalusteet
  • Osa-alue 3: Neuvottelutilojen ja muiden kokoontumistilojen kalusteet
  • Osa-alue 4: Kahvila- ja ravintolakalusteet
  • Osa-alue 5: Tilaelementit
  • Osa-alue 6: Tekstiilit
  • Osa-alue 7: Valaisimet
  • Osa-alue 8: Erikoiskalusteet


Hankinnassa noudatetaan lakia julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista (1397/2016, hankintalaki). Kyseessä on hankintalain 32 §:n mukainen avoin menettely. Hankinnasta julkaistiin hankintailmoitus HILMA-palvelussa 30.6.2025.

Tarjousten jättöaikana tarjoajilla on ollut mahdollisuus esittää lisätietokysymyksiä 6.8.2025 klo 12.00 asti.

Tarjouksen jätti määräaikaan 29.8.2025 klo 12.00 mennessä seuraavat yhdeksän (9) tarjoajaa:

  • Input Interior Oy (2447489-2) osa-alueet: 2, 3, 4, 5
  • Isku Spaces Oy (0790532-0) osa-alueet: 1, 5, 8
  • Kartanon Mittakaluste Oy (3021551-2) osa-alue: 8
  • Martela Oyj (0114891-2) osa-alueet: 1, 2, 3, 4, 6
  • Modeo Oy (2028267-4) osa-alueet: 1, 5
  • Octacell Oy (2870839-3) osa-alue: 5
  • Oy Vallila Contract Ab (2561626-6) osa-alue: 6
  • Restatop Oy (2368398-3) osa-alueet: 4, 6, 7
  • Vepsäläinen Oy (2111755-8) osa-alueet: 2, 4


Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen

Hankintalain mukaan hankintayksikön on suljettava tarjoaja tarjouskilpailun ulkopuolelle, jos hankintayksikön tiedossa on, että tarjoajaa rasittaa jokin hankintalain 80 §:ssä luetelluista pakollisista poissulkemisperusteista. Hankintalain mukaan hankintayksikkö voi sulkea tarjouskilpailun ulkopuolelle tarjoajan, jota rasittaa jokin hankintalain 81 §:ssä luetelluista harkinnanvaraisista poissulkuperusteista. Hankintalain 83 §:n mukaan tarjoajat, jotka eivät täytä hankintayksikön asettamia vähimmäisvaatimuksia, on suljettava tarjouskilpailusta.

Oy Vallila Contact Ab:n (2561626-6) ei täyttänyt hankintayksikön asettamia soveltuvuusvaatimuksia luottoluokitukseen liittyen. Edellä mainitun perustein esitetään Oy Vallila Contact Ab:n (2561626-6) sulkemista tarjouskilpailusta.

Hankintayksikkö pyysi erikseen täsmennyspyyntönä referenssin vaatimustenmukaisuudesta selvitystä Vepsäläinen Oy:ltä (2111755-8) osa-alue 2 ja 4 liittyen ja Restatop Oy:ltä (2368398-3) osa-alue 4, 6 ja 7 liittyen. Hankintayksikkö sai vastaukset määräajassa ja vastaukset on hyväksytty.

Hankintayksikkö on tarkastanut kaikkien tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien soveltuvuuden (pois lukien rikosrekisteriotteen ja yhteisösakko-otteen tarkastaminen) ennen hankintapäätöstä. Tarjoajien tilaajavastuulain (1233/2006) mukaiset velvoitteet on tarkastettu Vastuu Group Luotettava Kumppani -ohjelmasta tai tarjoajat ovat toimittaneet tilaajavastuulain 5 §:ssä mainitut selvitykset ja todistukset ennen hankintapäätöstä. Tarjoajat täyttivät tarjouspyynnössä tarjoajien soveltuvuudelle asetetut vaatimukset, pois lukien Oy Vallila Contact Ab (2561626-6), joka ei täyttänyt hankintayksikön asettamia soveltuvuusvaatimuksia luottoluokitukseen liittyen.

Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen

Hankintalain 74 §:n mukaisesti tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouspyynnöstä. Hankintayksikkö voi pyytää tarjoajaa tai ehdokasta määräajassa toimittamaan, lisäämään, selventämään tai täydentämään puutteellisia tai virheellisiä tietoja ja asiakirjoja. Edellytyksenä on, että menettelyssä noudatetaan 3 §:ssä säädettyjä periaatteita. Hankintayksikkö on pyytänyt erikseen täsmennyspyyntönä selvitystä Isku Spaces Oy:ltä liitteen "Liite 2 Hintalomake" tuotenumeroinneista. Hankintayksikkö sai vastauksen määräajassa ja vastaus on hyväksytty. Isku Spaces Oy toimitti osa-alueen 1 osalta laatuvertailun koekäyttöön eri tuotteen kuin oli ilmoittanut tarjouksensa liitteissä "Liite 2 Hintalomake" ja tuote-esitteessään. Tarjoajalla ei ole tarjousten jättämisen jälkeen oikeutta vaihtaa tarjoamaansa tuotetta, joten hankintayksikkö ei voi huomioida koekäyttöön lähetettyä tuotetta tai sen koekäytöstä saatuja vertailupisteitä. Koekäytön vertailupisteiksi on Isku Spaces Oy:lle annettu osa-alueen 1 osalta liitteen “Liite 3 Laadun arviointilomakkeen” mukaisesti nolla (0) pistettä.  

Hankintayksikkö on pyytänyt erikseen täsmennyspyyntönä selvitystä Martela Oyj:ltä liitteen Tuotekortit tuotekuvaukseen ja esitettyihin mittoihin liittyen sekä liitteeseen "Liite 2 Hintalomake" liittyen (osa-alueet 1 ja 6). Hankintayksikkö sai vastaukset määräajassa ja vastaukset on hyväksytty.

Hankintayksikkö on pyytänyt erikseen täsmennyspyyntönä selvitystä Vepsäläinen Oy:ltä koskien liitteen Tuotekortit tuotekuvaukseen liittyen (osa-alue 4). Hankintayksikkö sai vastauksen määräajassa ja vastaus on hyväksytty.

Hankintayksikkö on pyytänyt erikseen täsmennyspyyntönä selvitystä Restatop Oy:ltä liitteeseen "Liite 2 Hintalomake" liittyen (osa-alue 6). Hankintayksikkö sai vastaukset määräajassa ja vastaukset on hyväksytty.

Kartanon Mittakaluste Oy:ltä pyydettiin täsmennyspyyntönä lisätietoa ristiriitaiseen tietoon ESPD-lomakkeella ilmoitettuun tietoon liittyen. Vastaus täsmennyspyyntöön saatiin määräajassa ja täsmennys oli hyväksyttävä.

Tarjousten vertailu

Valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus. Enimmäispistemäärä oli 100 vertailupistettä / osa-alue, josta vertailuhinnan ja laadun enimmäispistemäärä vaihteli osa-alueittain. Tarjousvertailu toteutettiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla.

Osa-alue 1: Toimisto-, säilytys- ja varastokalusteet

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 60 vertailupistettä
Laatu, max. 40 vertailupistettä

Tarjousvertailu toteutettiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ja pisteytyksen perustelut ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen yksi (1) Toimisto-, säilytys- ja varastokalusteet vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamat tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 60 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 60

Laatu

Osa-alueen yksi (1) Toimisto-, säilytys- ja varastokalusteet laatuvertailu koostui seuraavista:

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjottu kalustekokonaisuus vastaa visuaalisesti liitteissä määriteltyä ilmettä ja esimerkkituotteita. Miten värit ja materiaalit on otettu huomioon, miten tarjotut kalusteet istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.
Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 40 % / Painotus 4 pistettä.

2.1. Kalustekokonaisuuden soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut ominaisuudet on otettu huomioon.

2.2. Koekäyttö. Osa laatuvertailusta osa-alueessa 1 koostuu hintaliitteessä mainittujen tuotteiden koekäytöstä arviointiryhmän toimesta.

Maksimipisteet 40 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 12 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

3.2. Ympäristövastuullisuus, tuotekohtainen: Tarjoaja ilmoittaa osa-aluekohtaisesti tarjoamiensa tuotteiden osalta, kuinka monella prosentilla tuotteista on Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki tai Ruotsin Möbelfakta -sertifikaatti. Vaikka tarjotulla tuotteella olisi kaikki kysytyt merkit, huomioidaan niistä vain yksi. 

Maksimipisteet 15 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 4,5 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1 ja 2.1. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Koekäyttö (2.2.) on suoritettu 5.9.2025 arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1. ja 3.2.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut pisteet lasketaan seuraavalla kaavalla:
Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10 x 0,4 = 4 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 1 painotetut laatupisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (40 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla: 

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 40.

Osa-aluetta 1 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 1 osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen osalta sopimustoimittajaksi.

Osa-alue 2: Aula- ja taukotilojen kalusteet

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 40 vertailupistettä
Laatu, max. 60 vertailupistettä

Tarjousvertailu tehtiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen kaksi (2) Aula- ja taukotilojen kalusteet vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamat tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 40 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 40

Laatu

Osa-alueen kaksi (2) Aula- ja taukotilojen kalusteet laatuvertailu koostui seuraavista:

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjottu kalustekokonaisuus vastaa visuaalisesti liitteissä määriteltyä ilmettä ja esimerkkituotteita. Miten värit ja materiaalit on otettu huomioon, miten tarjotut kalusteet istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 40 % / Painotus 4 pistettä.

2. Kalustekokonaisuuden soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut ominaisuudet on otettu huomioon.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

3.2. Ympäristövastuullisuus, tuotekohtainen: Tarjoaja ilmoittaa osa-aluekohtaisesti tarjoamiensa tuotteiden osalta, kuinka monella prosentilla tuotteista on Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki tai Ruotsin Möbelfakta -sertifikaatti. Vaikka tarjotulla tuotteella olisi kaikki kysytyt merkit, huomioidaan niistä vain yksi.

Maksimipisteet 15 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 4,5 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1. ja 2. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1. ja 3.2.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut laatupisteet lasketaan seuraavalla kaavalla:

Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10 x 0,4 = 4 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 2 painotetut laatupisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (60 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla:

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 60.

Osa-aluetta 2 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 2 osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen osalta sopimustoimittajaksi.

Osa-alue 3: Neuvottelutilojen ja muiden kokoontumistilojen kalusteet

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 50 vertailupistettä
Laatu, max. 50 vertailupistettä

Tarjousvertailu tehtiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen kolme (3) Neuvottelutilojen ja muiden kokoontumistilojen kalusteet vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamat tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 50 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 50

Laatu

Osa-alueen kolme (3) Neuvottelutilojen ja muiden kokoontumistilojen kalusteet laatuvertailu koostuu seuraavista: 

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjottu kalustekokonaisuus vastaa visuaalisesti liitteissä määriteltyä ilmettä ja esimerkkituotteita. Miten värit ja materiaalit on otettu huomioon, miten tarjotut kalusteet istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 40 % / Painotus 4 pistettä.

2.1 Kalustekokonaisuuden soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut ominaisuudet on otettu huomioon.

2.2. Koekäyttö. Osa laatuvertailusta osa-alueessa 1 koostuu hintaliitteessä mainittujen tuotteiden koekäytöstä arviointiryhmän toimesta.

Maksimipisteet 20 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 6 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

3.2. Ympäristövastuullisuus, tuotekohtainen: Tarjoaja ilmoittaa osa-aluekohtaisesti tarjoamiensa tuotteiden osalta, kuinka monella prosentilla tuotteista on Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki tai Ruotsin Möbelfakta -sertifikaatti. Vaikka tarjotulla tuotteella olisi kaikki kysytyt merkit, huomioidaan niistä vain yksi.

Maksimipisteet 15 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 4,5 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1 ja 2.1. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Koekäyttö (2.2.) on suoritettu 5.9.2025 arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1. ja 3.2.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut laatupisteet lasketaan seuraavalla kaavalla:

Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10 x 0,4 = 4 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 3 painotetut laatupisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (50 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla:

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 50.

Osa-aluetta 3 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 3 osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen osalta sopimustoimittajaksi.

Osa-alue 4: Kahvila- ja ravintolakalusteet

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 40 vertailupistettä
Laatu, max. 60 vertailupistettä

Tarjousvertailu tehtiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen neljä (4) Kahvila- ja ravintolakalusteet vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamat tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 40 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 40

Laatu

Osa-alueen neljä (4) Kahvila- ja ravintolakalusteet laatuvertailu koostui seuraavista:

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjottu kalustekokonaisuus vastaa visuaalisesti liitteissä määriteltyä ilmettä ja esimerkkituotteita. Miten värit ja materiaalit on otettu huomioon, miten tarjotut kalusteet istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 40 % / Painotus 4 pistettä.

2. Kalustekokonaisuuden soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut ominaisuudet on otettu huomioon.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

3.2. Ympäristövastuullisuus, tuotekohtainen: Tarjoaja ilmoittaa osa-aluekohtaisesti tarjoamiensa tuotteiden osalta, kuinka monella prosentilla tuotteista on Joutsenmerkki, EU-ympäristömerkki tai Ruotsin Möbelfakta -sertifikaatti. Vaikka tarjotulla tuotteella olisi kaikki kysytyt merkit, huomioidaan niistä vain yksi.

Maksimipisteet 15 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 4,5 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1. ja 2. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1. ja 3.2.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut laatupisteet lasketaan seuraavalla kaavalla:

Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10 x 0,4 = 4 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 4 painotetut pisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (60 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla:

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 60.

Osa-aluetta 4 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 4 osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen osalta sopimustoimittajaksi.

Osa-alue 5: Tilaelementit

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 50 vertailupistettä
Laatu, max. 50 vertailupistettä

Tarjousvertailu tehtiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen 5 Tilaelementit vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamat tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 50 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 50

Laatu

Osa-alueen 5 Tilaelementit laatuvertailu koostui seuraavista:

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjotut tilaelementit vastaavat määriteltyä ilmettä ja esimerkkituotetta. Miten tilaelementeissä on otettu huomioon määritellyt värit, materiaalit ja varusteet, miten tarjotut kalusteet istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 20 % / Painotus 2 pistettä.

2. Tilaelementtien soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut tekniset ominaisuudet, kuten valaistuksen ja ilmanlaadun säätö, äänieristys sekä tilaelementtien muunneltavuus tuleviin tarpeisiin on otettu huomioon.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 50 % / Painotus 5 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1. ja 2. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut laatupisteet lasketaan seuraavalla kaavalla:

Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10x0,2=2 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 5 painotetut laatupisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (50 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla:

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 50.

Osa-aluetta 5 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 5 osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen osalta sopimustoimittajaksi.

Osa-alue 6: Tekstiilit

Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 60 vertailupistettä
Laatu, max. 40 vertailupistettä

Tarjousvertailu tehtiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen kuusi (6) Tekstiilit vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamien tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 60 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 60

Hankintayksikkö on havainnut "Liite 2 Hintalomake" -liitteessä osa-alueen kuusi (6) osalta kaavavirheen, jonka takia excel ei ole laskenut kaikkia vertailuhintoja yhteen kokonaisvertailuhintaan. Kaavavirheen takia rivit 37-40 on laskettu jälkikäteen yhteen ja lisätty tarjoajilta vastaanotettuihin hintalomakkeiden kokonaisvertailuhintoihin. 

Laatu

Osa-alueen kuusi (6) Tekstiilit laatuvertailu koostui seuraavista:

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjotut tekstiilit vastaavat visuaalisesti kuvattua ilmettä sekä esimerkkitekstiilejä. Miten värit ja materiaalit on otettu huomioon, miten tarjotut tekstiilit istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 40 % / Painotus 4 pistettä.

2. Tekstiilien soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut ominaisuudet on otettu huomioon.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1. ja 2. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut pisteet lasketaan seuraavalla kaavalla:

Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10 x 0,2 = 2 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 6 painotetut pisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (40 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla:

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 40.

Osa-aluetta 6 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 6 osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen osalta sopimustoimittajaksi.

Osa-alue 7: Valaisimet

Tarjousvertailua ei suoritettu, koska tarjouskilpailuun osallistui vain yksi tarjoaja.

Osa-alue 8: Erikoiskalusteet

Osa-alue 8 Erikoiskalusteet oli jaettu osa-alueen sisäisiin kalusteryhmiin. Jokaiseen osa-alueen sisäiseen kalusteryhmään valitaan yksi toimittaja. Osa-alueen sisäiset kalusteryhmät ovat:

Mittatilauskalusteet
Esityskalusteet
Kehonhuoltovälineet
Varastotilojen hyllyjärjestelmä
Kassakaapit
Latauskalusteet
Laitteet

Tarjouksia saapui yhteen osa-alueen 8 sisäiseen kalusteryhmään: Mittatilauskalusteet.

Mittatilauskalusteet kalusteryhmän valintaperusteena oli kokonaistaloudellinen edullisuus. Kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytettiin parasta hinta-laatusuhdetta seuraavin painotuksin:

Hinta, max. 40 vertailupistettä
Laatu, max. 60 vertailupistettä

Tarjousvertailu tehtiin tarjouspyynnössä kuvatulla tavalla. Tarjoajien kunkin vertailuperusteen osalta saamat pisteet ilmenevät hankintapäätöksen liitteenä olevasta vertailutaulukosta.

Hinta

Osa-alueen kahdeksan (8) sisäisen kalusteryhmän Mittatilauskalusteet vertailuhinta saatiin laskemalla tarjoajan tarjoamien tuotteiden arvonlisäverottomat hinnat yhteen. Vertailuhinta muodostui tarjottujen tuotteiden kappalemäärillä kerrottujen yksikköhintojen summasta. Kokonaishinnaltaan edullisin tarjous sai 60 vertailupistettä. Muiden tarjoajien hinnan vertailupisteet laskettiin seuraavalla kaavalla:

pienin tarjottu arvo/tarjottu arvo * maksimipisteet 40

Laatu

Osa-alueen kahdeksan (8) sisäisen kalusteryhmän Mittatilauskalusteet laatuvertailu koostui seuraavista:

1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme, kuinka hyvin tarjottu kalustekokonaisuus vastaa visuaalisesti tarjouspyynnön liitteissä määriteltyä ilmettä ja esimerkkituotteita. Miten värit ja materiaalit on otettu huomioon, miten tarjotut kalusteet istuvat rakennuksen arkkitehtuuriin ja muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 40 % / Painotus 4 pistettä.

2. Kalustekokonaisuuden soveltuvuus hankinnan kuvauksessa määriteltyyn käyttötarkoitukseen, kuinka hyvin tuotteiden vaaditut ominaisuudet on otettu huomioon.

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ISO 14001-, EMAS- tai Ekokompassi-ympäristöjärjestelmä tai vastaava.

3.1. Ympäristövastuullisuus, toimittajakohtainen: Onko tarjoajalla käytössään ulkopuolisen, puolueettoman asiantuntijan toteuttama laskentamenetelmä, jolla se seuraa toiminnan hiilijalanjälkeä (esim. GHG-protokolla).

Maksimipisteet 10 pistettä / Vaikutus laadun sisällä 30 % / Painotus 3 pistettä.

Laatupisteytyskriteerit 1. ja 2. on arvioitu arviointiryhmän toimesta. Tarjoajat ovat ilmoittaneet tarjouksissaan toteutuuko edellä luetellut laatupisteytyskriteerit 3.1.

Laadun vertailukriteerin täydet painotetut pisteet laske seuraavalla kaavalla:

Maksimipisteet x Vaikutus laadun sisällä (painoarvo %,(desimaali))=painotetut pisteet esim. 1. Arkkitehtuuri/visuaalinen ilme: 10 x 0,2 = 2 pst.

Lopuksi laskettiin yhteen osa-alueen 8 painotetut pisteet. Korkeimmat painotetut pisteet saanut tarjoaja saa osa-alueen laadun täydet maksimipisteet (60 pistettä).

Muiden tarjoajien laatupisteet suhteutetaan tähän kaavalla:

tarjoajan pisteet / korkeimmat saadut pisteet * maksimipisteet 60.

Osa-aluetta 8 koskevat arviointiryhmän arvioinnin kohteet, vertailukriteerit ja vertailun pisteytysmallit on esitetty tarkemmin tarjouspyynnön liitteissä.

Laatuvertailut perusteluineen sekä kokonaisvertailupisteet käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Tarjouksen saadut hinta- ja laatupisteet laskettiin yhteen. Kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous osa-alueen 8 sisäisen kalusteryhmän Mittatilauskalusteet osalta on se tarjous, joka sai eniten yhteispisteitä. Osa-aluekohtaisesti suurimman pisteluvun saanut tarjoaja on kyseisen osa-alueen sisäisen kalusteryhmän voittaja ja tarjoaja valitaan osa-alueen sisäisen kalusteryhmän osalta sopimustoimittajaksi.

Kokonaisvertailupisteet sekä laatuvertailu käyvät ilmi hankintapäätöksen liitteenä 1 olevasta vertailutaulukosta.

Edellä mainitun perusteella kokonaistaloudellisesti edullisimmat tarjoukset tekivät:

Osa-alue 1: Toimisto-, säilytys- ja varastokalusteet

  • Martela Oyj (0114891-2)


Osa-alue 2: Aula- ja taukotilojen kalusteet

  • Input Interior Oy (2447489-2)


Osa-alue 3: Neuvottelutilojen ja muiden kokoontumistilojen kalusteet

  • Input Interior Oy (2447489-2)


Osa-alue 4: Kahvila- ja ravintolakalusteet

  • Restatop Oy (2368398-3)


Osa-alue 5: Tilaelementit

  • Octacell Oy (2870839-3)


Osa-alue 6: Tekstiilit

  • Restatop Oy (2368398-3)


Osa-alue 7: Valaisimet

  • Restatop Oy (2368398-3)


Osa-alue 8: Erikoiskalusteet

  • Kartanon Mittakaluste Oy (3021551-2)


Edellä mainitut tarjoajat esitetään valittavaksi sopimuskumppaneiksi. Valittavaksi esitettävien yritysten on ennen hankintasopimuksen allekirjoitusta toimitettava rikosrekisteriote (hankintamenettelyote) ja yhteisösakko-ote.

Asiakirjojen julkisuus

Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Päätösesitys perusteluineen tulee julkiseksi päätöksenteon jälkeen. Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Asiakirjoja säilytetään kaupungin sähköisessä arkistossa. Asiakirjatiedustelut osoitetaan osoitteeseen kirjaamo@tampere.fi.

Hankinnan valmistelijana toimi konsernihallinnon hankintapalvelujen hankinta-asiantuntija Päivi Seppänen. Asiantuntijoina hankinnassa toimivat Kaupungintalon työympäristön kehittäminen -projektin projektipäällikkö Heli Turunen ja projektikoordinaattori Miisa Kuivanen sekä Kaupungintalon työympäristön kehittäminen -projektin asiantuntijaksi konsernijohtajan päätöksellä 27.2.2024 § 44 valittu Kohina Oy:n (2087074-0) sisustusarkkitehti Heljä Maunuksela.

Sopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua hankintapäätöksen tiedoksisaannista sillä edellytyksellä, että hankintapäätös on saanut lainvoiman.

Hankinnan arvonlisäveroton arvo on sitoumuksetta 2 190 531,13 euroa sopimuskauden aikana.

Tampereen kaupungin hallintosäännön (2.9.2025) 33 § 32)-kohdan mukaan konsernijohtaja päättää konsernihallinnon irtaimen omaisuuden ja palvelujen hankinnasta, luovuttamisesta ja vuokrauksesta, ellei muualla ole toisin määrätty tai päätetty.

Päätös

Oy Vallila Contact Ab:n (2561626-6) tarjous suljetaan tarjouskilpailusta soveltuvuusvaatimusten täyttämättä jäämisen vuoksi.

Sopimukset Tampereen Kaupungintalon kalusteiden hankinnasta tehdään seuraavien yritysten kanssa:

  • Input Interior Oy (2447489-2), osa-alueet: 2 ja 3
  • Kartanon Mittakaluste Oy (3021551-2), osa-alue: 8
  • Martela Oyj (0114891-2), osa-alue: 1
  • Octacell Oy (2870839-3), osa-alue: 5
  • Restatop Oy (2368398-3), osa-alueet: 4, 6 ja 7


Sopimuskausi alkaa sopimuksen allekirjoittamisesta. Sopimus on voimassa siihen asti, kunnes kaikki sopimuksen mukaiset velvoitteet on täytetty.

Hankinnan arvonlisäveroton kokonaisarvo sitoumuksetta sopimuskauden aikana on noin 2 190 531,13 euroa.   

Sopimus hankinnasta syntyy vasta hankintasopimuksen allekirjoittamisella. 

Sopimuksen allekirjoituksesta, seurannasta ja siihen liittyvistä toimenpiteistä vastaa KKOy Tampereen Virastotalo (3206896-6).

Allekirjoitus

Konsernijohtaja Juha Yli-Rajala

Organisaatiotieto

Tampere

Muutoksenhaku

Oikaisuohje ja valitusosoitus hankinta-asioissa

Julkista hankintaa koskevaan päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun voidaan hakea muutosta vaatimalla julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) mukaista hankintaoikaisua. Asia voidaan myös saattaa valituksella markkinaoikeuden käsiteltäväksi, mikäli hankinnan arvo ylittää julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 25 §:n mukaisen kyseistä hankintaa koskevan kynnysarvon.

1. Hankintaoikaisu (oikaisuohje)
  
Päätökseen tai muuhun hankintamenettelyssä tehtyyn ratkaisuun tyytymätön voi tehdä kirjallisen julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 132 §:n mukaisen hankintaoikaisun. Hankintaoikaisun voi tehdä tarjouskilpailuun osallistunut tarjoaja tai osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen).

Hankintaoikaisua koskevasta vaatimuksesta on käytävä ilmi vaatimukset perusteineen. Vaatimukseen on merkittävä oikaisua vaativan ja kirjelmän laatijan nimi sekä tarvittavat yhteystiedot asian hoitamiseksi.

Hankintaoikaisuvaatimus on toimitettava oikaisuvaatimusajan kuluessa oikaisuviranomaiselle. Hankintaoikaisuvaatimuksen tulee olla perillä oikaisuvaatimusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä klo 16 mennessä.
Hankintaoikaisuvaatimuksen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikaisuviranomainen

Hankintaoikaisua haetaan päätöksen Muutoksenhakuviranomainen-kohdassa mainitulta muutoksenhakuviranomaiselta.

Oikaisuvaatimus tulee toimittaa osoitteella:

Tampereen kaupunki/Kirjaamo
Frenckellinaukio 2 B
PL 487
33101 Tampere

Hankintaoikaisun voi lähettää myös virallisen sähköisen asioinnin lomakkeella osoitteessa https://www.tampere.fi/asioi-kaupungin-kanssa tai sähköpostilla: kirjaamo@tampere.fi. Tampereen kaupunki ei vastaa sähköpostilla lähetetyn oikaisuvaatimuksen tietoturvallisuudesta.

Määräaika

Hankintaoikaisu on tehtävä 14 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin.

Jos päätös oheisasiakirjoineen annetaan tiedoksi tavallisena kirjeenä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemäntenä päivänä niiden lähettämisestä. Mikäli käytetään todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksiantopäivää ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

 

2. Valitus markkinaoikeuteen (valitusosoitus)

Jos hankinnassa on menetelty julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain vastaisesti, voi tarjoaja, osallistumishakemuksen tehnyt ehdokas tai muu taho, jota asia koskee, saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi valituksella.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 146 § 3 momentin mukaan puitejärjestelyyn perustuvaan hankintaan tai dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevaan hankintayksikön ratkaisuun ei saa hakea valittamalla muutosta, jollei markkinaoikeus myönnä asiassa käsittelylupaa. Lupa on myönnettävä, jos:
1)    asian käsittely on lain soveltamisen kannalta muissa samanlaisissa asioissa tärkeää; tai
2)    siihen on painava, hankintayksikön menettelyyn liittyvä syy.

Muutoksenhakuaika

Jollei toisin säädetä, valitus on tehtävä kirjallisesti 14 päivän kuluessa siitä, kun asianosainen on saanut kirjallisesti tiedon asemaansa vaikuttavasta ratkaisusta tai tarjousmenettelyn ratkaisusta perusteluineen sekä kirjallisen ohjeen asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi (valitusosoituksen).

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista, jos hankintayksikkö on tehnyt hankinta- tai käyttöoikeussopimuksen julkista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 130 §:n 1) tai 3) kohdan nojalla noudattamatta odotusaikaa. Valitus on tehtävä kuuden kuukauden kuluessa hankintapäätöksen tekemisestä siinä tapauksessa, että ehdokas tai tarjoaja on saanut tiedon hankintapäätöksestä valitusosoituksineen ja hankintapäätös tai valitusosoitus on ollut olennaisesti puutteellinen.

Hankintaoikaisun vireilletulo ja käsittely eivät vaikuta siihen määräaikaan, jonka kuluessa asiaosainen voi saattaa asian markkinaoikeuden käsiteltäväksi.

Tiedoksisaanti

Sähköistä tiedoksiantoa käytettäessä asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon sinä päivänä, jolloin mainitut asiakirjat sisältävä sähköinen viesti on vastaanottajan käytettävissä tämän vastaanottolaitteessa siten, että viestiä voidaan käsitellä. Tällaisena ajankohtana pidetään viestin lähettämispäivää, jollei asiassa esitetä luotettavaa selvitystä tietoliikenneyhteyksien toimimattomuudesta tai vastaavasta muusta seikasta, jonka johdosta sähköinen viesti on saapunut vastaanottajalle myöhemmin.
 
Jos päätös oheisasiakirjoineen annetaan tiedoksi tavallisena kirjeenä, asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä oheisasiakirjoineen tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemäntenä päivänä niiden lähettämisestä. Mikäli käytetään todisteellista tiedoksiantotapaa, tiedoksianto katsotaan tapahtuneeksi saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana.

Valituskielto

Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) 163 §:n mukaan markkinaoikeuden toimivaltaan kuuluvaan asiaan ei saa hakea muutosta hallinto-oikeudesta kuntalain (410/2015) eikä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain nojalla.
Julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain 146 § 2 momentin mukaisesti markkinaoikeuden käsiteltäväksi valituksella ei voida saattaa hankintayksikön sellaista päätöstä tai muuta ratkaisua, joka koskee:
1) yksinomaan hankintamenettelyn valmistelua
2) sitä, että hankintasopimusta ei jaeta osiin 75 §:n nojalla; tai
3) sitä, että 93 §:ssä tarkoitetun kokonaistaloudellisen edullisuuden perusteena käytetään yksinomaan halvinta hintaa tai kustannuksia.
 

Valituksen tekeminen

Valituksessa on ilmoitettava hankinta-asia, jota valitus koskee, sekä valittajan vaatimukset ja niiden perusteet. Puitejärjestelyyn perustuvan hankinnan osalta tai dynaamiseen hankintajärjestelmään hyväksymistä koskevaan hankintayksikön ratkaisun osalta valituskirjelmässä on esitettävä, minkä vuoksi käsittelylupa tulisi myöntää.

Valituksessa on ilmoitettava valittajan nimi ja kotikunta. Jos valittajan puhevaltaa käyttää hänen laillinen edustajansa tai asiamiehensä tai jos valituksen laatija on joku muu henkilö, valituksessa on ilmoitettava myös tämän nimi ja kotikunta. Lisäksi on ilmoitettava postiosoite ja puhelinnumero, joihin asiaa koskevat ilmoitukset valittajalle voidaan toimittaa.

Valitukseen on liitettävä alkuperäisenä tai jäljennöksenä päätös, jota vaaditaan muutettavaksi, sekä todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta.

Valitukseen on liitettävä asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi. Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valitus on toimitettava markkinaoikeudelle ennen valitusajan päättymistä. Valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen markkinaoikeuden virka-ajan päättymistä. Itse tiedoksisaantipäivää ei lasketa mukaan.

Valituksen voi toimittaa markkinaoikeuden kansliaan henkilökohtaisesti, asiamiestä käyttäen, lähetin välityksellä, postitse, telekopiona tai sähköpostin avulla kuten laissa sähköisestä asioinnista viranomaistoiminnassa (13/2003) säädetään. Jos vireillepanon viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa asiakirjat toimittaa markkinaoikeudelle ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Markkinaoikeuden yhteystiedot

Valitus tehdään ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet.

Markkinaoikeus
Radanrakentajantie 5
00520 Helsinki
puh. 029 56 43300
faksi 029 56 43314
sähköposti markkinaoikeus@oikeus.fi

Oikeudenkäyntimaksu

Muutoksenhakuasian vireille panijalta peritään oikeudenkäyntimaksu sen mukaan kuin tuomioistuinmaksulaissa (1455/2015) säädetään.

Muutoksenhausta ilmoittaminen hankintayksikölle

Hankinta-asiaan muutosta hakevan on kirjallisesti ilmoitettava hankintayksikölle asian saattamisesta markkinaoikeuden käsiteltäväksi (laki julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista 148 §). Ilmoitus on toimitettava hankintayksikölle viimeistään silloin, kun hankintaa koskeva valitus toimitetaan markkinaoikeuteen. Ilmoitus on toimitettava päätöksessä mainitulle muutoksenhakuviranomaiselle edellä kohdassa ”Oikaisuviranomainen” mainittuun osoitteeseen.