§ 129 Takaisinsaantivaatimus polkupyörävahingosta Rauhaniementiellä

Päätöksen perustelut

Tampereen kaupungille on Pohjola Vakuutus Oy:n toimesta esitetty 2.2.2026 päivätty takaisinsaantivaatimus koskien polkupyörävahinkoa. Vahingonkärsijä on liukastunut polkupyörällä 26.12.2025 noin klo 8:10 Rauhaniementien suojatiellä. Vahingonkärsijän mukaan liukastuminen johtui mustasta jäästä.

Takaisinsaantivaatimus on tällä hetkellä 11 148,70 euroa perustuen vakuutusyhtiön vahingonkärsijän työnantajan lakisääteisen tapaturmavakuutuksen perusteella vahingonkärsijälle maksettuihin korvauksiin.

Vakuutusyhtiö perustelee vaatimustaan sillä, että liukastuminen on sen mukaan johtunut suojatien kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönnistä.

Vahingonkorvauslain mukaan vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka tahallaan tai tuottamuksellaan on aiheuttanut vahingon. Tuottamus edellyttää Tampereen kaupungin taholta virhettä tai laiminlyöntiä.

Kunnossapitäjän (Tampereen Infra Oy) selvityksen mukaan kohteessa on tehty tarkistusajoa ja liukkaudentorjuntaa 23.12.2025 klo 06:30. Lisäksi lähialueella on tehty videotallenteista tiestötarkastusta 25.12.2025. Valvonta-ajon aikana suoritettujen havaintojen perusteella muille toimenpiteille ei ole ollut tarvetta.

Polkupyörä on ajoneuvolaissa tarkoitettu ajoneuvo, johon sovelletaan tieliikennelakia.

Tieliikennelain mukaan vaaran ja vahingon välttämiseksi tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta.

Tieliikennelaissa todetaan myös, että ajoneuvon nopeus on sovitettava sellaiseksi kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä muut olosuhteet. Ajoneuvo on kyettävä hallitsemaan kaikissa liikennetilanteissa. Ajoneuvo on voitava pysäyttää edessä olevan tien näkyvällä osalla ja kaikissa ennakoitavissa tilanteissa.

Tampereen kaupunki katsoo, että vahinkotapahtuman kannalta huomionarvoista on se, että vahingonkärsijällä ei ole ollut polkupyörässään talvirenkaita. Lisäksi kaupungin tietoon ei ole tullut muita vahinkoja tai palautteita liukkaudesta 24 -27.12.2025 välisenä aikana koko kaupungin alueelta. Voidaan todeta, että lain edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta noudattamalla vahinko olisi ollut vältettävissä. Kohteessa on voinut olla paikallista liukkautta, mutta olosuhde ei ole ollut yleisesti sellainen, että laajoille liukkaudentorjuntatoimenpiteille olisi ollut tarvetta.

Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että takaisinsaantivaatimus tulee hylätä perusteettomana.

Sovelletut säännökset:

Ajoneuvolaki (82/2021) 2 § 1 kohta.

Tieliikennelaki (729/2018) 3 § ja 5 §.

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §.

Päätös

Takaisinsaantivaatimus hylätään.