Päätöksen perustelut
Tuomi Logistiikka Oy pyysi tarjouksia Tampereen kaupungin kaupunkiympäristön palvelualueen toimeksiannosta Ahvenispuiston viherrakennusurakkaan.
Hankintamenettelynä on hankintalain 32 §:n mukainen avoin menettely. Kyseessä on EU-kynnysarvon alittava urakka. Hankinnasta lähetettiin hankintailmoitus julkaistavaksi HILMA-palvelussa 31.3.2021. Tarjouspyyntö oli saatavilla Tarjouspalvelu.fi-toimittajaportaalissa.
Tarjouksen jättivät määräaikaan 16.4.2021 klo 12:00 mennessä seuraavat kuusi tarjoajaa:
- Hämeen Viherrakennus Oy (0592708-3)
- ML-Urakat Oy (FI24366613)
- PK-Kaivin Oy (FI10907132)
- Tampereen Puutarha-Center Oy (0155061-0),
- Terrawise Oy (FI07560916) ja
- Turtolan Kaivin Oy (0933206-0).
Hankinta ei ollut jaettu osiin. Hankinnan jakaminen osiin ei ollut hankinnan toteutuksen kannalta tarkoituksenmukaista.
Tarjoajien soveltuvuuden tarkastaminen
Hankintalain 105 §:n mukaan hankintayksikön on suljettava tarjouskilpailusta ehdokas tai tarjoaja, joka ei vastaa asetettuja soveltuvuusvaatimuksia. Hankintayksikkö on tarkastanut tarjoajien soveltuvuuden ennen vertailua. Tarjoajat täyttivät soveltuvuusvaatimukset lukuun ottamatta ML-Urakat Oy:n (FI24366613) ja Turtolan Kaivin Oy:n (0933206-0) tarjousta. ML-Urakat Oy:n ja Turtolan Kaivin Oy:n ehdottomat referenssivaatimukset eivät täyttyneet.
Tarjouspyynnön ehdottomissa vaatimuksissa edellytettiin, että "Referenssiksi hyväksytään leikkikenttäurakka, jossa tarjoaja on suorittanut leikkikenttävälineiden asennusta siten, että välineitä on asennettu vähintään viisi (5) kappaletta, joista vähintään yksi (1) on ollut monitoimiväline. Leikkikenttäreferenssejä tulee olla vähintään kaksi (2) eri urakkaa.”
Kaksi tarjoajaa ilmoitti saman referenssiurakan, josta johtuen hankintayksikkö katsoi, ettei hankintayksiköllä ole oikeutta luottaa tarjoajien ilmoittamien referenssien oikeellisuuteen. Tästä syystä hankintayksikkö pyysi täsmennystä kaikilta tarjoajilta referenssien osalta.
Kaikilta tarjoajilta pyydettiin täsmennystä, mikäli kyseiset seikat eivät ilmenneet tarjouksesta: ”Montako leikkivälinettä referensseinä ilmoitetut urakat sisälsivät? Sisältyikö asennettuihin laitteisiin monitoimilaitteita?”
Kaikilta tarjoajilta pyydettiin myös täsmennys, ovatko he toimineet kyseisissä referensseissä tosiasiallisena toteuttajana, mikäli se ei tarjouksesta selvästi käynyt ilmi.
Turtolan Kaivin Oy ilmoitti toimineensa ilmoittamiensa referenssiurakoiden pääurakoitsijana. Hankintayksikkö katsoi, että pääurakoitsijana toimiminen ei vastaa referenssin tosiasiallista toteuttamista, koska toinen tarjoaja (PK-Kaivin Oy) oli ilmoittanut saman referenssiurakan ja ilmoittanut toimineensa tosiasiallisena toteuttajana ja suorittaneensa leikkikenttävälineiden asennuksen. Referenssiurakan tilaaja vahvisti, että tosiasiallisena toteuttajana leikkivälineiden asennuksen osalta on toiminut PK-Kaivin Oy.
ML Urakat Oy ilmoitti täsmennyksessään, että heidän tarjouksessa ilmoittamansa referenssiurakka ei ole sisältänyt monitoimilaitetta. Referenssin vaihtaminen tarjouksen jättämisen jälkeen ei ole hankintalain 3§:n mukaan sallittua.
ML Urakat Oy:n ja Turtolan Kaivin Oy:n tarjouksessaan ilmoittamien referenssien osalta tämä vaatimus ei täyty. ML Urakat Oy ja Turtolan Kaivin Oy suljetaan tarjouskilpailusta pois soveltuvuusvaatimusten täyttymättä jäämisen vuoksi.
Tarjousten tarjouspyynnönmukaisuuden tarkastaminen
Hankintalain 104 §:n mukaisesti hankintailmoitusta, tarjouspyyntöä tai tarjousmenettelyn ehtoja vastaamattomat tarjoukset on suljettava tarjouskilpailusta. Seuraavat tarjouskilpailuun osallistuneet tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön vaatimukset:
- Hämeen Viherrakennus Oy (0592708-3)
- PK-Kaivin Oy (FI10907132)
- Tampereen Puutarha-Center Oy (0155061-0)
- Terrawise Oy (FI07560916).
Tarjousten vertailu
Vertailuperusteena hankinnassa on kokonaistaloudellisesti edullisin hinnaltaan halvin tarjous. Alustavan vertailun perusteella halvimman tarjouksen antoi Tampereen Puutarha-Center Oy.
Tampereen Puutarha-Center Oy:n kanssa käytiin selonottoneuvottelut, joissa todettiin, että tarjoaja on virheellisesti vastannut, ettei aio käyttää alihankkijaa sekä tarjouksella on hinnoitteluvirhe, jonka johdosta tarjoaja pyysi lupaa vetää tarjouksensa pois 29.4.2021. Hankintayksikkö salli tarjouksen poisvetämisen.
Hankintayksikkö suoritti uuden tarjousten vertailun. Halvimman tarjouksen antoi PK-Kaivin Oy, jonka kokonaisurakkahinta oli 199 841,00€. Lopullisessa vertailussa mukana olleet kokonaisurakkahinnat löytyvät liitteenä olevasta vertailutaulukosta.
PK-Kaivin Oy on ennen hankintapäätöstä toimittanut tilaajavastuulain (1233/2006) 5 §:ssä mainitut selvitykset ja todistukset.
Asiakirjojen julkisuus
Hankinta-asiakirjojen julkisuutta säätelee laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999). Päätösesitys perusteluineen tulee julkiseksi päätöksenteon jälkeen. Tarjoukset ja muut hankintaa koskevat asiakirjat tulevat julkisiksi asianosaisille hankintapäätöksen tekemisen jälkeen. Yleisesti julkisiksi tarjousasiakirjat tulevat, kun hankintaa koskeva sopimus on tehty. Asiakirjoja säilytetään Tuomi Logistiikka Oy:n sähköisessä arkistossa. Yhteystieto: hankintapalvelut@tuomilogistiikka.fi.
Hankinnan valmistelijoina toimivat Tuomi Logistiikka Oy:stä hankinta-asiantuntija Sari Tamminen ja kilpailutusasiantuntija Johanna Seppä. Asiantuntijana hankinnassa toimi Tampereen kaupungin kaupunkiympäristön palvelualueelta rakennuttajahortonomi Janne Syrjä.
Sopimus voidaan tehdä aikaisintaan 14 päivän kuluttua hankintapäätöksen tiedoksisaannista edellytyksellä, että hankintapäätös on saanut lainvoiman.