Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungilta on anottu vahingonkorvausta renkaan puhkeamisesta Vilusentiellä. Vahinko on tapahtunut kumulatiivisesti 19.04-18.05.2021 välisenä aikana, asianosaisen ajaessa kadulla toistuvasti. Korvausta on haettu 20.05.2021. Asianosainen vetoaa siihen, että Vilusentielle olisi sirotepintauksen päälle ajettu mursketta, joka olisi osaltaan vaikuttanut vahingon aiheutumiseen. Korvausanomus on 350 euroa.
Kunnossa- ja puhtaanapitolain mukaan kunnille kuuluu ajoratojen ja kevyen liikenteen väylien liukkaudentorjunta. Kyseessä olevassa laissa ei ole mitään mainintaa, millaisella kiviainesmateriaalilla liukkauden torjunta on hoidettava. Laatukriteereinä käytetään Suomen kuntaliiton julkaisua "Alueurakointi, yleinen tehtäväluettelo 2003". Ohjeistuksessa on raekokoa 1 ja 8 millimetrin välillä.
Kyseessä on ollut talvella liukkauden torjunnassa käytetty 3-8 millimetrin sepeli, mitä ei ole vielä kerätty pois. Näinollen liukkaudentorjuntaan käytetty kivaines on ollut ohjeistuksen ja yleisten normien mukaista.
Tieliikennelain 2 luvun 3 § mukaan tienkäyttäjän on noudatettava liikennesääntöjä sekä muutenkin olosuhteiden edellyttämää huolellisuutta ja varovaisuutta vaaran ja vahingon välttämiseksi.
Tieliikennelain 5 §:n mukaan ajoneuvon kuljettajan on sovitettava ajoneuvon nopeus sellaiseksi, kuin liikenneturvallisuus edellyttää huomioon ottaen muun ohella tien kunto, sää, keli, näkyvyys, ajoneuvon kuormitus ja kuorman laatu sekä liikenneolosuhteet ja voitava pysäyttää ajoneuvonsa edessä olevan ajoradan näkyvällä osalla ja kaikissa ennalta arvaamattomissa tilanteissa.
Vahingonkorvauslain (412/1974) 2 luvun ja 1 §:n mukaan, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon, on velvollinen korvaamaan sen. Jos kyseessä on tapaturma, aiheutunut vahinko jää vahingonkärsijän maksettavaksi.
Edellä kerrotun perusteella katsotaan, että kyseessä ei ole ollut kaupungin tahallisuudesta tai huolimattomuudesta aiheutunut vahinko, joka synnyttäisi vahingonkorvauslain mukaisen tuottamuksen. Näillä perusteilla Tampereen kaupunki katsoo, että vahingonkorvausvaatimus hylätään perusteettomana.