Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungin Kaupunkiympäristön palvelualueen yleisten alueiden tie-, katu- ja aluetekniikan suunnittelupalvelujen johtaja on tehnyt päätöksen 20.05.2021 § 63 asiassa TRE: 7754/02.07.01/2020 koskien yleisten alueiden tie-, katu- ja aluetekniikan suunnittelupalvelujen hankintaa. Kyseessä on hankintalain mukainen EU- kynnysarvon ylittävä palveluhankinta. Hankinnan yhteenlaskettu kokonaisarvo sopimuskauden aikana on sitoumuksetta noin 7.920.000,00 euroa. Hankinnasta on lähetetty hankintailmoitus julkaistavaksi HILMA -palvelussa 27.1.2021. Tarjouspyyntö on ollut saatavilla Tarjouspalvelu.fi -toimittajaportaalissa. Hankintamenettely oli hankintalain 32 §:n mukainen avoin menettely. Sopimuskumppaneiksi valitaan viisi (5) pistejärjestyksessä suurimmat pisteet saanutta tarjoajaa.
Tarjouksen jättivät määräaikaan, 1.3.2021 klo 12.00 mennessä, seuraavat kahdeksan (8) yritystä:
AFRY Finland Oy (0625905-6)
A-Insinöörit Civil Oy (0113554-8)
Destia Oy (2163026-3)
FCG Finnish Consulting Group Oy (1940671-3)
Ramboll Finland Oy (0101197-5)
Sitowise Oy (2335445-0)
Sweco Infra and Rail Oy (2998506-9)
WSP Finland Oy (0875416-5)
Tarjoukset täyttivät tarjouspyynnön vaatimukset lukuun ottamatta FCG Finnish Consulting Group Oy:n tarjousta, joka suljettiin tarjouskilpailusta tarjouspyynnön vastaisena. Päätöksenteon perusteena on ollut kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous siten, että vertailuhinnan enimmäispistemäärä oli 30 pistettä ja laadun 70 pistettä.
Tampereen kaupungin Kaupunkiympäristön palvelualueen johtajan päätöksen 20.05.2021 § 63 mukaan hankintasopimus yleisten alueiden tie-, katu- ja aluetekniikan hankinnasta esitetään sopimustoimittajiksi viisi parasta tarjoajaa:
1. Ramboll Finland Oy (0101197-5)
2. WSP Finland Oy (0875416-5)
3. Sitowise Oy (2335445-0)
4. A-Insinöörit Civil Oy (0113554-8)
5. AFRY Finland Oy (0625905-6)
Julkisista hankinnoista annetun lain (1397/2016) 132 § 1 momentissa säädetään hankintaoikaisun tekemisestä. Hankintayksikkö voi itse poistaa virheellisen päätöksensä tai peruuttaa muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun, jolla on oikeudellisia vaikutuksia ehdokkaiden tai tarjoajien asemaan ja ratkaista asian uudelleen (hankintaoikaisu), jos päätös tai muu hankintamenettelyssä tehty ratkaisu perustuu lain soveltamisessa tapahtuneeseen virheeseen tai jos asiaan on tullut sellaista uutta tietoa, joka voi vaikuttaa päätökseen, ratkaisuun tai hankintasopimuksen tekemisen edellytyksiin. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Sweco Infra and Rail Oy ja FCG Finnish Consulting Group Oy ovat tehneet hankintaoikaisuvaatimukset koskien Tampereen kaupungin kaupunkiympäristön toimitusjohtajan yllä mainittua päätöstä. Hankintaoikaisujen vireilletulosta on 8.6.2021 ilmoitettu niille, joita asia koskee. Hankintaoikaisua koskevat vaatimukset ovat tämän päätöksen liitteinä lukuun ottamatta vaatimusten liikesalaisia osia.
Sweco Infra and Rail Oy (myöh. Sweco) vaatii, että hankintayksikkö tekee kyseissä hankinta-asiassa hankintaoikaisun hankintamenettelyn virheen korjaamiseksi. Sweco katsoo, että hankintayksikkö on menetellyt hankintalain vastaisesti hyväksyessään Ramboll Finland Oy:n tarjouspyynnön vastaisen tarjouksen tarjousten vertailuun ja valitessaan sen sopimuskumppaniksi puitejärjestelyyn. Swecon mukaan Ramboll Finland Oy on tarjouksessaan ilmoittanut tarjouspyynnön yksiselitteisen vaatimuksen vastaisesti katujen katu- ja rakennussuunnitelmien osalta saman referenssin neljään eri referenssikohteeseen samalle henkilölle, vaikka tarjouspyynnön mukaan saman referenssin sai ilmoittaa enintään kahteen referenssikohteeseen.
FCG Finnish Consulting Group Oy (myöh. FCG) vaatii, että hankintayksikkö poistaa virheellisen hankintapäätöksen ja ratkaisee asian uudelleen. FCG:n perustelujen mukaan tarjoajalta ei voida edellyttää, että tarjoajalla on tarjouksen tekohetkellä käytettävissään tarpeelliset luvat tai resurssit. FCG:n mukaan vaatimus palvelun tuottamisen edellyttämien voimavarojen hallussa olemisesta, voi olla omiaan rajoittamaan kilpailua ja saattamaan yritykset eriarvoiseen asemaan. FCG:n mukaan on ollut todennäköistä, ettei hankinnan tavoiteaikataulussa tulla pysymään eikä näin ollen mitään töitä tulla aloittamaan 1.4.2021 vaan myöhemmin. FCG on arvioinut, että työntekijän aloitusajankohta 1.5.2021 riittää hyvin käytettävissä olemiseen sopimuksen puitteissa. FCG:n mukaan sen edellyttäminen, että palvelun tuottamisen edellyttämien voimavarojen on oltava tarjoajan hallussa ennen kuin hankintapäätös on tehty, voi oikeuskäytännön mukaan olla omiaan rajoittamaan kilpailua ja saattaa yritykset eriarvoiseen asemaan.
Tuomi Logistiikka on tarkastanut tarjousdokumentit uudelleen saapuneiden hankintaoikaisupyyntöjen johdosta. Hankintalain 67 §:n mukaan tarjouspyyntö, neuvottelukutsu ja niiden liitteet on laadittava niin selviksi, että niiden perusteella voidaan antaa keskenään vertailukelpoisia tarjouksia. Tarkastelussa havaittiin, että tarjouspyynnössä on tulkinnanvaraisuuksia.
Tarjouspyynnön ehtojen mukaan ”tarjousten laatuvertailu tehdään tarjouksen referenssilomakkeella ilmoitettujen referenssien perusteella. Katujen katu- ja rakennussuunnitelmien osalta kullekin tarjouksessa nimetylle henkilölle (Projektivastaava 1, Projektivastaava 2, Suunnittelija 1 ja Suunnittelija 2) oli ilmoitettava viisi referenssiä viiden viime vuoden ajalta. Referenssikohteista todetaan vielä seuraavaa:
”Saman referenssin voi ilmoittaa enintään kahteen referenssikohteeseen.”
Hankintayksikkö on hankintapäätöksessään vertaillut referenssejä tehtäväkohtaisesti siten, että samaa referenssiä on voinut kussakin tehtävässä ilmoittaa enintään kahteen referenssikohteeseen. Siten, esimerkiksi voittaneen tarjoajan tarjouksessa on yksi ja sama referenssi ilmoitettu saman henkilön osalta yhteensä neljä kertaa; ensin kaksi kertaa Projektivastaava 1 -tehtävään, ja sitten kaksi kertaa Suunnittelija 1 -tehtävään. Tarjouspyyntö on tästä syystä jälkikäteisen tarkastelun valossa tulkinnanvarainen, eikä ota kantaa siihen, tarkoittaako ehto ”Saman referenssin voi ilmoittaa enintään kahteen referenssikohteeseen” sitä, että yhden referenssin voi ilmoittaa enintään kahteen referenssikohteeseen/tarjouksessa nimetty henkilö vai onko ehto tarjouskohtainen. Vaatimus on käytännössä epäselvä, ja on omiaan johtamaan tarjoajien epätasa-arvoiseen kohteluun.
Edellä esitetyin perustein lain soveltamisessa on tapahtunut menettelyvirhe. Hankintayksikön tulisi ratkaista asia hankintalain 133 §:n 1. momentin mukaisesti omasta aloitteestaan. Hankintapäätös tulisi siten poistaa ja hankinta tulisi keskeyttää. Keskeyttämisen johdosta Sweco Infra and Rail Oy:n ja FCG Finnish Consulting Group Oy:n vaatimukset hankintaoikaisusta jätetään enemmälti tutkimatta.