Perustelut
Kiinteistöjohtaja on päättänyt 27.5.2021 § 355 myöntää Tohlopin luisteluradalle oikeuden sijoittaa vesipuisto Eteläpuiston eteläpuoliselle Pyhäjärven vesialueelle ajaksi 1.7.2021–30.9.2023. Päätöksen oikaisuvaatimusaika päättyi 18.6.2021, ja siihen jätettiin yksi oikaisuvaatimus. Oikaisuvaatimuksen tekijä Suomen Vesipuistot Oy oli myös hakenut vesipuiston sijoituspaikkaa Eteläpuistosta. Suomen Vesipuistot Oy:n mielestä päätös ei ole perusteltu eikä oikeudenmukainen. Yhtiö perustelee asiaa sillä, että se on perustettavan yhtiön Lappis Vesipuistot Oy:n nimissä (joka muodostettaisiin yrityksistä HSO Import Oy/Leijakoulu Lappis ja Arctic Playground Solutions Oy) aloittanut hakuprosessin jo 8.10.2020, ja kohteeksi oli valikoitunut nimenomaan Eteläpuisto. Toimija oli paikkaa hakiessaan tehnyt tiivistä yhteistyötä Business Tampere Oy:n kanssa. Oikaisuvaatimuksen tekijän mielestä alueen käyttölupa olisi tullut antaa sille mm. sillä perusteella, että yrityksen osakkailla on 25 vuoden kokemus vesiaktiviteettien järjestämisestä. Lisäksi toimija oli tehnyt paljon selvitystyötä yhdessä kaupungin poikkeuslupatyöryhmän kanssa, kun työryhmä käsitteli asiaa useaan otteeseen. Oikaisuvaatimuksessa kyseenalaistetaan lisäksi Tohlopin Luisteluradan pätevyys ja kyky toimia vesipuistotoimijana. Suomen Vesipuistot Oy:n mielestä hakijat olisi tullut laittaa vertailuun kilpailutustyyppisesti, jolloin Suomen Vesipuistot Oy olisi osakkaidensa kokeneisuuden perusteella saanut alueen käyttöoikeuden. Oikaisuvaatimuksessa pidetään erikoisena sitä, että lupa myönnettiin toimijalle, joka on työsuhteessa kaupungin liikelaitokseen, ja pohdittiin sitä, miten Tohlopin luisteluradan yrittäjällä olisi päällikkötason työtehtävissä aikaa tehdä tällaista sivutyötä. Kysytään myös, onko henkilölle myönnetty sivutoimilupa, tai onko sellaista edellytetty liikelaitoksen hallintosäännössä. Oikaisuvaatimuksessa vaaditaan lisäksi korvausta tehdystä selvittelytyöstä, mikäli oikaisuvaatimusta ei hyväksytä. Korvausvaadetta perustellaan sillä, että kaupunki olisi jo toimijan tekemän selvitystyön aikana tiennyt, että lupa tullaan myöntämään yritykselle, jossa toimija on työsuhteessa kaupungin liikelaitokseen. Oikaisuvaatimuksen liitteenä on kopioita hakijan ja kaupungin välisistä sähköpostikeskusteluista sekä luettelo HSO-Import Oy:n ja Arctic Playground Solutions Oy:n toteuttamista vesiaktiviteeteista.
Tohlopin luistelurata haki lupaa vesipuiston sijoittamiseen Tohloppijärvelle ensimmäisen kerran 2.9.2020. Kaupunki ei puoltanut hakemusta, ja hakija kartoittikin sen jälkeen toiminnalle muita vaihtoehtoja. Yhtenä selvittelykohteena oli myös Eteläpuiston ranta. Hakijan tekemien selvittelyiden perusteella kohde olisi todennäköisesti vaatinut poikkeusluvan, ja vesialueella olevien virtausten takia paikkaa pidettiin haasteellisena vesipuistotoiminnalle. Koska sopivia kohteita ei suoraan löytynyt, päätti hakija uudistaa hakemuksen Tohloppijärvelle, joka oli hakijan kannalta ensisijaisin vaihtoehto, sillä toimija ylläpitää kohteessa kaupungin luvalla mm. wakeboardrataa ja talvisin retkiluistelurataa.
HSO-Import Oy:n ja Arctic Playground Solutions Oy:n (perustettavan yhtiön Vesipuistot Lappis Oy:n nimissä) hakemus oli talven aikana poikkeuslupatyöryhmän käsittelyssä, ja helmikuun lopussa 2021 työryhmästä saatiin tieto, että vesipuiston sijoittaminen Eteläpuistoon ei vaadi poikkeuslupaa. Yhtiö jätti 8.3.2021 kaupungille päivitetyn hakemuksen nimellä Suomen Vesipuistot Oy (yhtiö on merkitty kaupparekisteriin 19.1.2021). Maanomistaja pyysi hakemukseen tarvittavat lausunnot eri viranomaistahoilta. Viimeinen lausunto saapui 15.4.2021. Tällä välin kaupunki oli käsitellyt Tohlopin luisteluradan hakemusta vesipuiston sijoittamiseksi Tohloppijärveen. Lupaa ei päätetty myöntää, ja hakija teki asiasta oikaisuvaatimuksen asunto- ja kiinteistölautakunnalle. Asia käsiteltiin lautakunnassa 21.4.2021, eikä oikaisuvaatimusta hyväksytty. Kun lautakuntakäsittelyn jälkeen oli lopullisesti selvinnyt, ettei Tohloppijärveä hyväksytä sijoituspaikaksi vesipuistolle ja että sijoittuminen Eteläpuistoon ei edellytä poikkeamislupaa voimassa olevasta asemakaavasta, katsoi kaupunki tässä tilanteessa oikeudenmukaiseksi tarjota uudelleen myös Tohlopin luisteluradalle mahdollisuutta hakea paikkaa Eteläpuistosta.
Oikaisuvaatimuksen tekijä ei ole esittänyt dokumentteja siitä, perustuuko oikaisuvaatimuksessa esitetty korvausvaatimus johonkin kaupungin mahdollisesti edellyttämään maksulliseen selvitykseen, vai pelkästään hakijan oman asiansa edistämiseksi käyttämiin työtunteihin.
Kaupunki ei pitänyt oikaisuvaatimuksen tekijän esittämää kilpailutustyyppistä vertailua perusteltuna, sillä kaupunki ei ole ollut aloitteellinen vesipuistohankkeessa, eikä kyse tällöin ole kilpailutettavasta asiasta, vaan lupa-asiasta. Maanomistaja katsoi, että molemmat hakijat olisivat kykeneviä toteuttamaan hankkeen. Hakijoille tarjottiin mahdollisuus yhteistyöhön siten, että lupa olisi myönnetty molemmille yhteisesti. Tähän hakijat eivät keskinäisten keskustelujen jälkeen suostuneet. Harkinnan jälkeen lupa päätettiin myöntää Tohlopin luisteluradalle. Päätökseen vaikutti se, että kaupunki oli hylkäävän lupapäätöksen Tohloppijärven sijoitusvaihtoehdosta antaessaan lupautunut jatkamaan vesipuistotoiminnalle paremmin soveltuvan ranta-alueen selvittämistä hakijan niin halutessa. Kun tällainen kohde oli löytynyt, katsoi kaupunki perustelluksi myöntää lupa Tohlopin luisteluradalle.
Luvan myöntämistä kolmen vuoden määräajaksi Tohlopin Luisteluradalle ei ole tehty perusteettomalla eikä epäoikeudenmukaisella tavalla. Lupapäätöksessä ei oteta kantaa yritysten työntekijöiden sivutoimilupa-asioihin. On vielä epäselvää, millä aikataululla Eteläpuiston alueen kaavoitus etenee, ja minkälaisilla perusteilla vesialueelle voidaan tulevaisuudessa myöntää käyttölupia. Kaupunki on saanut keväällä 2021 valmiiksi ohjeistuksen kelluvien hankkeiden suunnitteluun. Ohjeistuksessa on mm. kartoitettu kaupungin omistamien ranta-alueiden soveltuvuutta erilaisille kelluville toiminnoille. Kaupungin on mahdollista jatkaa sopivan paikan etsimistä yhteistyössä Suomen Vesipuistot Oy:n kanssa, mikäli yhtiö sitä haluaa. Tohlopin luisteluradalla ei ole yksinoikeutta harjoittaa vesipuistotoimintaa kaupungin alueella.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.