Perustelut
Kaupunkikuva-arkkitehti on 8.12.2021 § 1311 myöntänyt rakennusluvan asuinhuoneistojen parvekeovien ja parvekeseinän ikkunoiden vaihtamiseen. Vaihdoksen yhteydessä ovien ja ikkunoiden koot muuttuvat. Päätöksestä on tehty 23.12.2021 päivätty oikaisuvaatimus.
Oikaisuvaatimuksessa todetaan muun ohella, että esteettömyyttä ei saa huonontaa. Lisäksi katsotaan, että selvitys parvekeseinän rakenteesta ja syy valittuun ratkaisuun on virheellinen.
Valitusoikeuden osalta todetaan ensinnäkin, että koska rakennusluvan mukainen toimenpide koskee myös oikaisuvaatimuksen tekijän hallitseman huoneiston parvekkeen ovea ja ikkunaa, vaikuttaa päätös välittömästi osakkeenomistajan oikeuteen ja etuun ja hänellä on siksi maankäyttö- ja rakennuslain 192 §:n 1 momentin 3) kohdan perusteella valitusoikeus.
Rakennuslupapäätöksessä todetun mukaisesti asuinhuoneistojen parvekeovet eivät nykyisellään täytä esteettömyysvaatimuksia. Nykyisten ovien vapaa leveys on 726 mm ovilehden ollessa 50 mm paksu. Kynnykset ovat yli 20 mm. Parvekeovien vaihdon yhteydessä vapaa leveys pienenee linjasta riippuen 16 mm tai 46 mm, uuden vapaan leveyden ollessa 710 mm (OVI 890x2220) tai 680 mm (OVI 860x2220) ja ovilehden ollessa 80 mm paksu.
Esteettömyysasetuksen 4 §:n mukaan rakennuksen sisäisellä kulkuväylällä olevan oven ja aukon, porraskäytävästä asuntoon johtavan oven sekä 9 §:n 2 momentissa ja 10 §:ssä tarkoitetun tilan oven vapaan leveyden on oltava vähintään 850 millimetriä. Suunnitelman mukaisten ovien leveys ei siten täytä asetuksessa edellytettyä. Rakennusluvassa on myönnetty vähäinen poikkeus asetuksen mukaisesta leveydestä.
Oikaisuvaatimuksessa esitetyn johdosta todetaan, että valtioneuvoston asetusta rakennuksen esteettömyydestä ei sovelleta asuinhuoneistojen korjaus- ja muutostöihin. Asetuksen 1 §:n 2 momentin mukaan tätä asetusta sovelletaan myös maankäyttö- ja rakennuslain 125 §:n mukaan luvanvaraiseen hallinto-, palvelu-, toimisto- liike-, varasto- ja tuotantorakennuksen sekä asuinkerrostalon yleisten tilojen korjaus- ja muutostyöhön, laajentamiseen, kerrosalaan laskettavan tilan lisäämiseen ja rakennuksen käyttötarkoituksen muutokseen hallinto-, palvelu-, toimisto-, liike- tai asuinkäyttöön siltä osin kuin esteettömyyden parantaminen on rakennuksen ominaisuudet sekä toimenpiteen laatu ja laajuus huomioon ottaen tarkoituksenmukaista. Asuinhuoneistojen parvekeovien vaihtaminen ei siten kuulu asetuksen soveltamisalaan.
Maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n 4 momentin mukaan korjaus- ja muutostyössä tulee ottaa huomioon rakennuksen ominaisuudet ja erityispiirteet sekä rakennuksen soveltuvuus aiottuun käyttöön. Muutoksen johdosta rakennuksen käyttäjien turvallisuus ei saa vaarantua eivätkä heidän terveydelliset olonsa heikentyä. Myöskään tämän perusteella asuinhuoneistojen parvekkeita eivät koske lain esteettömyyttä koskevat säännökset.
Hankkeeseen ryhtyvän on perustellut hakemusta näin: Nykyisten ovien karmit toimivat puurakenteisen parvekeseinän kantavana rakenteena. Uudet ovet asennetaan vaadittavine tilkerakoineen ja eristyksineen vanhaan olemassa olevaan saranapuolen karmiin, sen toimiessa apukarmina uutta ovea asennettaessa. Suurin mahdollinen leveys uudelle ovelle saadaan tekemällä rakennepurkuja ikkunan alapuoliselle seinälle ja pienentämällä parvekeseinän ikkunaa. Suurinta mahdollista leveyttä rajoittaa saranapuolella parvekkeen pieliseinä ja ikkunan puolella lämpöpatterin putket. 890 mm leveät karmit voidaan asentaa A-, B-, E- ja F-porrashuoneiden kaikkiin parvekelinjoihin, sekä C[1]ja D- porrashuoneiden toisiin parvekelinjoihin. C- ja D-porrashuoneiden toisiin parvekelinjoihin voidaan asentaa 860 mm leveät karmit. Uudet ovet ja ikkunat eristyksineen parantavat energiatehokkuutta, mikä toimii ehtona myös ARA-energia-avustukselle.
Hankkeeseen ryhtyvän edustajan selvitystä parvekeseinän rakenteesta ei ole syytä epäillä. Pääsuunnittelija vastaa suunnitelmien oikeellisuudesta.
Edellä mainitun perusteella rakennuslupa esitettyjen suunnitelmien mukaisten ovien vaihtamiselle on voitu myöntää. Päätös ei ole maankäyttö- ja rakennuslain tai esteettömyysasetuksen vastainen.
Rakennuslupapäätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
-
Jaskanen Leena, Rakennusvalvontapäällikkö
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.