Päätöksen perustelut
Vs. hallintojohtaja Jukka Varonen:
Konsernijohtaja päätti 9.2.2021 § 16 hylätä asiakirjapyynnön, joka koski kaupunginhallituksen salaisia päätöksiä 2.3.2020 § 105, 26.10.2020 § 448, 9.11.2020 § 475, 30.11.2020 § 510 ja 14.12. 2020 § 538. Pyynnön esittänyt toimittaja valitti päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Tampereen kaupunki vaati valituksen hylkäämistä, koska salaisissa asioissa julkista on vain otsikko ja asian salausperuste.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus antoi päätöksen asiassa 8.6.2022. Hallinto-oikeus katsoi, että pyydetyt tiedot eivät ole salassa pidettäviä. Hallinto-oikeus totesi, että konsernijohtajan päätös on tämän vuoksi kumottava ja asia palautettava konsernijohtajalle uudelleen käsiteltäväksi pyydettyjen asiakirjojen antamiseksi.
Kaupunginhallituksen päätöksessä 2.3.2020 § 105 virantoimituksesta pidättämiseen johtaneet tapahtumat olivat tapahtuneet viranhaltijan vapaa-aikana ja kaupunki oli merkinnyt asiakirjat salaisiksi julkisuuslain 24 § 1 momentin 32 kohdan nojalla. Halllinto-oikeus kuitenkin katsoi, ettei 32 kohdan sanamuotoa ole perusteltua tulkita laventavasti eikä asiakirjoja tule katsoa salaisiksi pelkästään sen vuoksi, että tapahtumat liittyvät viranhaltijan toimintaan virantoimituksen ulkopuolella. Hallinto-oikeuden päätökseen ei ole tarpeellista hakea muutosta.
Kaupunki oli merkinnyt tilintarkastajan selvitystä koskevat kaupunginhallituksen päätökset 26.10.2020 § 448, 9.11.2020 § 475 ja 30.11.2020 § 510 salaisiksi julkisuuslain 24 § 1 momentin 15 kohdan vuoksi, koska tiedon antaminen olisi vaarantanut valvonnan ja sen tarkoituksen toteutumisen kaupungin hallinnossa ja julkisuus olisi ollut omiaan aiheuttamaan vahinkoa asiaan osalliselle virkamiehelle. Hallinto-oikeus kuitenkin katsoi, ettei tiedon antaminen asiakirjoista voinut vaarantaa valvonnan tai sen tarkoituksen toteutumista enää siinä vaiheessa kun asian käsittely ja tilintarkastus olivat jo päättyneet. Hallinto-oikeus ei myöskään katsonut, että tietojen antaminen aiheuttaisi vahinkoa asiaan osalliselle. Hallinto-oikeuden päätökseen ei ole tarpeellista hakea muutosta.
Kaupunki oli merkinnyt selvityspyyntöä koskevan kaupunginhallituksen päätöksen 14.12.2020 § 538 asiakirjat salaisiksi julkisuuslain 24 § 1 momentin 3 ja 19 kohtien perusteella, koska oli mahdollista, että asiaa käsiteltäisiin myöhemmin tuomioistuimessa. Hallinto-oikeus kuitenkin katsoi, että kysymys ei ole asiakirjoista, jotka kaupunki olisi pyrkinyt pitämään salassa mahdollisen oikeudenkäynnin toiselta osapuolelta. Hallinto-oikeuden päätöksen ei ole tarpeen hakea muutosta.
Hallinto-oikeuden päätökseen ei ole tarpeen hakea muutosta miltään osin.
Tampereen kaupungin hallintosäännön 36 §:n 32)-kohdan perusteella konsernijohtaja on toimivaltainen päättämään muutoksenhakuoikeuden käyttämisestä.