Päätöksen perustelut
Kaupunkiympäristön palvelualueen johtaja Mikko Nurminen:
Kaupunginvaltuusto hyväksyi 22.3.2021 § 43 ranta-asemakaavan nro 8680, Pättiniemi. Tampereen ympäristönsuojeluyhdistys ry sekä 20 yksityishenkilöä valittivat päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi päätöksellään 14.10.2022 kaupunginvaltuuston päätöksen. Päätöksen mukaan ranta-asemakaavassa osoitettu rakennusoikeus ylittää yli kaksinkertaisesti sitä ohjaavassa Aitolahti-Teisko rantayleiskaavassa osoitetun rakennusoikeuden määrän, eikä yleiskaava ole ollut tältä osin maankäyttö- ja rakennuslain 54 §:n 1 momentissa tarkoitetulla tavalla ohjeena ranta-asemakaavaa laadittaessa. Hallinto-oikeus katsoi, ettei Aitolahti-Teisko rantayleiskaava ole päätöksestä tarkemmin ilmenevin perustein maankäyttö- ja rakennuslain 42 §:n 4 momentissa tarkoitetulla tavalla ilmeisen vanhentunut. Edellytyksiä yleiskaavan ohjausvaikutuksesta poikkeamiselle ei siten ole ollut, eikä ranta-asemakaavan muutosta ole voitu laatia vastoin yleiskaavaa.
Tampereen kaupungin näkemyksen mukaan vuonna 1994 vahvistunut Aitolahti-Teisko rantayleiskaava on vanhentunut ja puutteellinen siltä osin, kun kaavaratkaisussa on korttelialueille määritelty ainoastaan käyttötarkoitus ja rakennusoikeus. Rantayleiskaava kokonaisuutena mm. suunnitellun loma-asumisen ja vapaaksi jäävien rantojen luonnonmukaisena säilymisen, virkistys- ja retkeilypalvelujen, kylien kehittämisen periaatteiden sekä maatalouden edellytysten turvaamisen osalta on ajantasainen. Rakennusluvan myöntäminen yleiskaavan pohjalta olisi mahdollista, mutta kaavan toteuttamisen ohjaus vaatii kaupungin näkemyksen mukaan rantayleiskaavaa täsmällisempää ja sitovampaa ohjausta, jolloin rakentamisessa voidaan ottaa huomioon alueen ominaisuudet ja arvot.
Hallinto-oikeus ei ole ratkaisussaan pitänyt laadittua ranta-asemakaavaa puutteellisena tai virheellisenä mutta toteaa, että ranta-asemakaavassa osoitettu rakennusoikeuden määrä ylittää yli kaksinkertaisesti sitä ohjaavassa osayleiskaavassa osoitetun rakennusoikeuden määrän. Tampereen kaupunki katsoo, että rantayleiskaavan ohjausvaikutuksen ollessa riittämätön paikallisten olosuhteiden ja ympäristön ominaisuuksien huomioimiseksi rakentamista sitovana suunnitelmana ranta-asemakaavalla olisi mahdollista perustella rantayleiskaavasta poikkeaminen myös rakennusoikeuden osalta. Koska kyseessä olevalla leirikeskusalueella on kuitenkin vielä rantayleiskaavan mukaista rakennusoikeutta käyttämättä, on perusteltua, että rakennusoikeuden määrää arvioidaan vasta sen jälkeen, kun rantayleiskaavan mukainen rakennusoikeus on kokonaan käytetty.
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden antamaan päätökseen voidaan tyytyä.
Hallinto-oikeuden päätös sisältää henkilötietoja, minkä johdosta sitä ei julkaista kaupungin internet-sivuilla.
Hallintosäännön 36 § 32)-kohdan mukaan konsernijohtaja päättää muun ohella muutoksenhakuoikeuden käyttämisestä.