Perustelut
Taustaa
Kiinteistölle 837–201–1105–33 oli aiemmin tehty toimenpiteitä, jotka olisivat edellyttäneet rakennuslupaa. Rakennusvalvontaviranomaisen kehotuksesta tehdyille toimenpiteille on haettu jälkikäteen lupaa.
Lupa-arkkitehti myönsi päätöksellään 4.1.2023 § 1 rakennusluvan liikerakennuksen laajentamiseen sekä korjaus- ja muutostyöhön osoitteessa Rahtimiehenkatu 1, 33270 Tampere (Liite 5 kartta ja Liite 6 Kartta Google Maps).
Rakennuslupapäätös on annettu julkipanon jälkeen 9.1.2023 (Liite 1 Rakennuslupapäätös 4.1.2023, Liitteet 2a-2b Asemapiirustus 28.12.2022). Aiemmin tehdyille toimenpiteille myönnettiin nyt rakennuslupa.
Asemakaavamääräyksen (Liitteet 4a – 4b) mukaan kiinteistö 837–201–1105–33 sijaitsee liike-, toimisto-, teollisuus- ja varastorakennusten korttelialueella. Kiinteistöllä voi kaavan mukaan harjoittaa siis muun muassa korjaamotoimintaa.
Naapurikiinteistön 837–201–1105–0032 omistaja ja tällä kiinteistöllä hotelliliiketoimintaa harjoittava ovat lähettäneet oikaisuvaatimuksen, jossa ilmoitetaan vastustettavan luvan myöntämistä (Liite 3 Oikaisuvaatimus 12.1.20223). Naapurikiinteistöllä harjoitetaan hotellitoimintaa. Oikaisuvaatimusta on perusteltu jäljempänä ilmenevin perustein.
Oikaisuvaatimuksen perustelut
Oikaisuvaatimusta perustellaan monipuolisesti yhdeksällä eri kohdalla, jotka tiivistetysti kuuluvat seuraavasti.
1. Luvan kohteena olevan kiinteistön käyttötarkoitusta on muutettu viranomaislupaa hakematta.
2. Kiinteistössä harjoitetaan laajamittaista korjaamotoimintaa, joka aiheuttaa naapurustolle kohtuutonta haittaa.
3. Korjaamotoiminta aiheuttaa hoitamatonta jäteongelmaa ja pysäköintiratkaisun heikkouden takia kohtuutonta haittaa hotellitoiminnalle.
4. Aiemmat paikoitusmahdollisuudet, neljä parkkipaikkaa, on käytännössä poistettu.
5. Näkymä korjaamolle ja sen jäteastioihin sekä lisääntynyt ajoneuvoliikenne korjaamotoiminnan takia on heikentänyt hotellitoiminnan mahdollisuuksia koska asiakasviihtyvyys on selkeästi huonontunut.
6. Esitetty jätelavajärjestely ei tuo ratkaisua asiaan koska hakija ei ole esittänyt rakennettavaksi jätekatosta, joka olisi parantanut näkymää hotellille päin.
7. Lisää ongelmaa aiheutuu siitä, että hakija on vuokrannut toiselta naapurikiinteistöltä (837–201–1105–0017) piharakennuksen, joka on muutettu kaavan mukaisen käyttötarkoituksen vastaisesti lupaa hakematta korjaamotoiminnan käyttöön. Oikaisuvaatimuksentekijä toivoo, että mainitun naapurikiinteistön rakennusosan lainmukaisuus selvitetään ja asetetaan tarvittaessa sakon uhalla käyttökieltoon.
8. Oikaisuvaatimuksentekijä esittää, että hakija velvoitetaan saattamaan kiinteistönsä eteläpuolelle oikeudettomasti rakennettu sijaisparkki (vinoparkki) istutusalueeksi.
9. Oikaisuvaatimuksentekijä katsoo, että vinoparkista autojen ajo yli jalkakäytävän on kevyen liikenteen väylien käyttäjien sekä ajoneuvojen liikenneturvallisuutta vaarantavaa.
Yleistä oikaisuvaatimuksesta ja sen käsittelystä
Otettuaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen, kunnallinen toimielin voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen. Maankäyttö- ja rakennuslain mukaisessa rakennuslupa-asiassa päätöksenteko on ns. sidottua harkintaa eli ratkaisu voidaan tehdä vain laillisuusperustein. Rakennuslupaan on oikeus, jos hakija täyttää rakennusluvan myöntämisen perusteet. Rakennusluvan kumoamista koskeva oikaisuvaatimus voidaan hyväksyä eli rakennuslupapäätös voidaan kumota vain siinä tapauksessa, että päätöksenteossa on sattunut jokin menettelyvirhe tai muu laillisuusvirhe.
Kun oikaisuvaatimus on tehty rakennuslupapäätöksestä, oikaisuvaatimukseen annettava ratkaisu voi koskea vain kyseistä rakennuslupapäätöstä. Oikaisuvaatimusta käsittelevä viranomainen ei voi käsitellä asioita laajemmalti eikä voi ratkaista oikaisuvaatimuksessa mahdollisesti esitettyjä tai vaadittuja muita toimenpiteitä, jotka eivät liity kyseiseen rakennuslupapäätökseen.
Oikeus oikaisuvaatimuksen tekoon on muun ohessa viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla (naapuri). Tämän oikaisuvaatimuksentekijöistä toinen on naapuri, joten hänellä on oikeus oikaisuvaatimuksen tekoon. Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus on tutkittava.
Vastaukset oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin.
Seuraavassa annetaan vastaukset oikaisuvaatimuksessa esitettyihin vaatimuksiin, oikaisuvaatimuksessa esitettyä, samaa numerojärjestystä käyttäen.
1. Oikaisuvaatimuksen kohteena olevalla rakennusluvalla on jälkikäteen hyväksytty 22 m2:n laajennus sekä korjaus- ja muutostyö kuten rakennusluvasta ilmenee (Liite 1 Rakennuslupapäätös 4.1.2023).
2-5. Kiinteistöllä harjoitettava toiminta, sinne liikennöinti sekä pysäköintipaikat ovat kaavan mukaiset. Asemakaavamääräysten mukaan kyseessä on liike-, toimisto-, teollisuus ja varastorakennusten korttelialue, jossa siis muun ohessa korjaamotoiminta on sallittu (Liitteet 4a – 4b Asemakaava 29.12.2009).
6. Hakija on esittänyt suunnitelmissa jätehuollon järjestämisen, maankäyttö- ja rakennusasetuksen 56 §:n mukaisesti (Liitteet 2a-2b Asemapiirustus 28.12.2022).
7. Esitetty näkemys liittyy toiseen kiinteistöön (837–201–1105–0017), jolla ei ole yhteyttä tähän rakennuslupapäätöksen eikä tämän oikaisuvaatimuksen käsittelyn kanssa.
8. Myönnetyssä rakennusluvassa ei ole pysäköintiä kaavassa merkitylle istutusalueelle. Kyseiseltä alueelta autopaikoitus poistuu.
9. Autopaikkojen poistaminen istutettavaksi merkityltä alueelta muuttaa liikennöintiä tontille.
Edellä esitetyn perusteella todetaan, että rakennuslupapäätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranhaltija ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole muutoinkaan miltään osin lainvastainen. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Liitteet sisältävät henkilötietoja, minkä johdosta niitä ei julkaista kaupungin internet-sivuilla.