Päätöksen perustelut
Asianosainen on vaatinut oikaisua katutarkastajan tekemään päätökseen 24.2.2023 nro. 14058 ajoneuvon siirrosta ja siirrosta perittävistä kustannuksista. Asianosaisen ajoneuvo on ollut pysäköitynä jalkakäytävälle/pyörätielle Hervannan valtaväylällä. Ajoneuvolle on suoritettu varastosiirto.
Asianosainen vetoaa oikaisuvaatimuksessaan siihen, että auto ei kerennyt olemaan ison tien jalkakäytävällä 2 vuorokautta, jonka laki edellyttää siirtoa varten. Asianosainen toteaa lisäksi kyseisen jalkakäytävän olevan leveä ja ilman suurta jalankulkuliikennettä. Asianosainen tuo esiin, että auto on siirretty perjantai aamuna, hänen jätettyään auton kyseiselle paikalle päästyään töistä keskiviikkona noin klo 18 aikaan. Asianosaisen mukaan hänelle toimitettu siirtopaperi on päivämäärältään todella epämääräinen, eikä hän kertomansa mukaan ole saanut saanut tarkkaa syytä minkä takia auto hinattiin alle 2 vuorokaudessa ilman pätevää syytä. Asianosainen nostaa esiin, ettei hinausta ollut tehty viranomaisen (poliisin) taholta eikä ajoneuvosta olisi ollut vaaraa liikenteelle tai muuta vaaraa tai haittaa mitä laki edellyttää alle 2 vuorokauden siirroista.
Lain ajoneuvojen siirrosta mukaan, jos ajoneuvo on pysäköity pysäköimistä koskevan säännöksen vastaisesti tielle, elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, poliisi, kunta tai kunnallinen pysäköinninvalvoja voi suorittaa lähi- tai varastosiirron aikaisintaan kahden vuorokauden kuluttua säännöksen vastaisen pysäköinnin alkamisesta. Jos pysäköinti aiheuttaa huomattavaa haittaa tien käytölle tai muulle liikenteelle, poliisi, elinkeino-, liikenne- ja ympäristökeskus, kunta tai kunnallinen pysäköinninvalvoja voi toimittaa lähi- tai varastosiirron välittömästi.
Ajoneuvo on ollut pysäköitynä tieliikennelain vastaisesti jalkakäytävälle/pyörätielle, josta on ollut huomattavaa haittaa jalkakäytävän/pyörätien puhtaana- ja kunnossapidolle.
Lain ajoneuvojen siirrosta mukaan ajoneuvon omistaja tai haltija on velvollinen korvaamaan viranomaiselle ajoneuvon siirtojärjestelyistä, siirtämisestä, säilyttämisestä ja hallinoinista aiheutuneet kustannukset.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä aiheettomana.
Sovelletut säännökset:
Laki ajoneuvojen siirtämisestä (1508/2019) 5 § 1 ja 4 momentti, 11 §.
Tieliikennelaki (729/2018) 37 § 2 momentti 1 kohta.
Toimivalta:
Katupäällikkö käsittelee ajoneuvojen siirrosta annetun lain (1508/2019) 14 §:n mukaiset oikaisuvaatimukset 5 §:n mukaisista siirroista ja 11 §:n mukaisista maksuista (Yrja 22.2.2022 § 16).