Perustelut
Asian tausta, asian selvittäminen ja asianosaisen kuuleminen
Rakennusvalvontaan ilmoitettiin 26.8.2021, että kiinteistön 837-503-0002-0016 talousrakennuksen seinään oli maalattu pelle (Liite 1 Yrja).
Rakennusvalvonnan toimesta kiinteistönhaltijaa kehotettiin kirjeitse 10.12.2021 poistamaan maalaus 31.1.2022 mennessä uhalla, että mahdollinen laiminlyönti saatetaan ympäristö- ja rakennusjaoston käsiteltäväksi maankäyttö ja rakennuslain (jäljempänä MRL) 182 §:n tarkoittamana uhkasakkoasiana (Liite 2 Yrja). Kehotuksen liitteenä oli valokuva maalauksesta talousrakennuksen seinässä (Liite 3 Yrja).
Tarkastuksessa 24.5.2022 havaittiin, että kehotusta ei ollut noudatettu eli maalausta ei ollut poistettu (Liite 4 Yrja).
Kiinteistönhaltijalta pyydettiin 4.7.2022 kirjallista selitystä laiminlyönnistä (Liite 5 Yrja). Selityspyynnössä ilmoitettiin, että rakennusvalvonta tulee esittämään, ellei asiassa muuta ilmene, että laiminlyönnin vuoksi kiinteistön haltija tullaan velvoittamaan kahden tuhannen euron sakon uhalla suorittamaan kehotuksessa mainitut toimenpiteet eli poistamaan maalaus. Kiinteistön haltijalle varattiin tilaisuus antaa kirjallinen selitys 14 päivän kuluessa selityspyynnön tiedoksisaannista.
Kiinteistönhaltija ilmoitti, että seinämaalaukselle eli muraalille oli ollut kaupunkikuva-arkkitehdin sähköpostitse 9.9.2019 antama hyväksyntä (Liite 6 Yrja).
Sittemmin naapurit, yksityishenkilöt ilmoittivat rakennusvalvontaan sähköpostitse 3.11.2022 ”tekevänsä valituksen kaupunginarkkitehdin päätöksestä” (Liite 7 Yrja). Sähköpostiin he olivat liittäneet valokuvia kyseisestä seinämaalauksesta (Liite 8 Yrja) sekä käsityksiään seinämaalauksista eli muraaleista (Liite 9 Yrja).
Rakennusvalvonta lähetti 29.11.2022 kiinteistön 837-503-0002-0016 haltijalle selityspyynnön (Liite 10 Yrja). Selityspyynnössä todettiin muun ohessa seuraavaa:
”Teitä on kehotettu 10.12.2021 annetulla kehotuksella poistamaan hallitsemanne kiinteistöllä sijaitsevan talousrakennuksen julkisivuun tehty maalaus 31.1.2022 mennessä. Noudattamatta jätettyyn kehotukseen liittyvään 4.7.2022 lähetettyyn selityspyyntöön antamanne vastauksen mukaan, olette saaneet 9.9.2019 sähköpostitse vs. kaupunkikuva-arkkitehdin hyväksynnän kyseiselle seinämaalaukselle. Antamaanne vastaukseen rakennusvalvonta toteaa, että hakiessanne lupaa seinämaalaukselle, olette kuvannut toimenpidettä kirjallisesti. Lisäksi olette ilmoittanut maalauksen koon sekä lähettäneet valokuvan seinämaalauksen kohteena olevan rakennuksen päätyseinästä. Antamissanne tiedoissa ei ole ilmoitettu, että kuva osoittaa naapurin ikkunoiden päänäkymään. Seinämaalaus ei vastaa yleistä käsitystä seinämaalauksista (muraaleista) ja ei siten ole vs. kaupunkikuva-arkkitehdin hyväksynnän mukainen. Toteutettu maalaus on hyvien tapojen vastainen eikä täytä Maankäyttö- ja rakennuslain 117 §:n kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimusta. Lisäksi kuva on Tampereen kaupungin rakennusjärjestyksen 47 §:n 2. momentin tarkoittamalla tavalla rakennusta rumentava ja siten poistettava. Edellä mainitun vuoksi rakennusvalvonta tulee esittämään, että ympäristö ja rakennusjaosto velvoittaisi, ellei asiassa muuta ilmene, maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n nojalla Teidät pöytäkirjassa mainitun kiinteistön haltijana, mahdollisen laiminlyönnin varalta tuhannen (1000) euron sakon uhalla, kehotuksen mukaisesti poistamaan seinämaalauksen 31.1.2023 mennessä. Teille varataan tilaisuus antaa asiassa ympäristö- ja rakennusjaostolle kirjallinen selityksenne neljäntoista (14) päivän kuluessa tämän selityspyynnön tiedoksisaannista uhalla, että asia muuten voidaan esitellä jaoston päätettäväksi Teitä enempää kuulematta.”
Kiinteistönhaltija lähetti 7.12.2022 sähköpostitse vastauksen selityspyyntöön (Liite 11 Yrja). Siinä hän toteaa muun ohessa maalauksen väitetystä rumuudesta, että kauneus on katsojan silmässä. Hän kertoo lupaa anoessaan tehneensä hyvin selväksi, että maalaus ei peitä koko seinää vaan on noin 1500 korkea ja kuvaa tyyliteltyä klovnin päätä.
Selityspyynnössä annetun kehotuksen (Liite 10 Yrja) mukaisesti maalausta ei ole poistettu 14.14.2023 mennessä.
Päävelvoite
Seinämaalaus on poistettava sakon uhalla.
Päävelvoitteen perustelut
Kiinteistön 837-503-0002-0018 haltijaa on kehotettu 10.12.2021 poistamaan seinämaalaus 31.1.2022 mennessä (Liite 2). Kehotusten kohteena ollut asianosainen kiinteistön haltija on myös kyseisen kiinteistön omistaja.
Tarkastuksessa 24.5.2022 on todettu, että kehotusta ei ole noudatettu (Liite 4).
Selityspyynnöllä 4.7.2022 kehotusta poistaa seinämaalaus on tehostettu sakon uhalla. Asianosaiselle on selityspyynnössä varattu mahdollisuus antaa kirjallinen selityksensä asiassa (Liite 5).
Kiinteistönomistaja toimitti selvityksenään sähköpostiviestejä, joiden mukaan hänellä on ollut kyseiselle seinämaalaukselle (muraalille) kaupunkikuva-arkkitehdin hyväksyntä (Liite 6).
Selityspyynnössä 29.11.2022 (Liite 10) on tidettu muun ohessa, että seinämaalaus ei vastaa yleistä käsitystä seinämaalauksista (muraaleista) eikä siten ole kaupunkikuva-arkkitehdin hyväksynnän mukainen. Selityspyynnössä on todettu myös, että maalaus on hyvien tapojen vastainen, Tampereen kaupungin rakennusjärjestyksen 47 § 2 momentin tarkoittamalla tavalla rakennusta rumentava ja että maalaus ei täytä MRL:n 117 §:n kauneuden ja sopusuhtaisuuden vaatimusta. Selityspyynnössä on todettu myös, että kaupunkikuva-arkkitehdille maalausta on kuvattu kirjallisesti eikä ole ollut ilmoitettu, että kuva osoittaa naapurin ikkunoiden päänäkymään. Selityspyynnössä oli ilmoitettu, että rakennusvalvonta tulee esittämään, ellei asiassa muuta ilmene, että ympäristö- ja rakennusjaosto velvoittaa tuhannen (1000) euron sakon uhalla poistamaan seinämaalauksen.
Selityspyynnössä asianosaiselle kiinteistönomistajalle on varattu, uhkasakkolain 22 §:n ja hallintolain 34 § mukaisesti, tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta, antaa selityksensä asetetusta vaatimuksesta sekä antaa sellaista selvitystä, joka saattaa vaikuttaa asian ratkaisuun.
Kiinteistönomistaja on vastauksessaan vedonnut siihen, että seinämaalaukselle oli kaupunkikuva-arkkitehdin hyväksyntä ja todennut, maalauksen väitetystä rumuudesta, että kauneus on katsojan silmässä.
Maankäyttö- ja rakennuslain 182 §:n mukaan, jos joku laiminlyö tämän lain tai sen nojalla annettujen määräyksiin perustuvan velvollisuuteensa, kunnan rakennusvalvontaviranomainen voi päätöksellään velvoittaa niskoittelijaa oikaisemaan laiminlyönnin. Määräystä voidaan tehostaa uhkasakolla. Uhkasakkoa koskevassa asiassa sovelletaan muutoin mitä uhkasakkolaissa säädetään.
Maankäyttö- ja rakennuslain 117 § 1 momentin mukaan rakennukseen tulee soveltua ympäristöön ja maisemaan sekä täyttää kauneuden tai sopusuhtaisuuden vaatimukset.
Tampereen rakennusjärjestyksen 47 § 2 momentin mukaan rakennukset ja niiden julkisivut on pidettävä kunnossa niin, etteivät ne rumenna ympäristöä.
Uhkasakkolain 6 § 1 momentin mukaan uhkasakko asetetaan määräämällä päävelvoite noudatettavaksi sakon uhalla.
Uhkasakkolain 22 § 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen uhkasakon asettamista varattava tilaisuus selityksen antamiseen siten kuin hallintolain 34 §:ssä säädetään.
Hallintolain 34 § 1 momentin mukaan asianosaille on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saatavat vaikuttaa asian ratkaisuun.
Maankäyttö- ja rakennuslain 186 §:n mukaan rakennusvalvontaviranomaisen on uhkasakon käyttämistä edellyttävän laiminlyönnin todettuaan ilmoitettava asia poliisille esitutkintaa varten. Ilmoitus saadaan jättää tekemättä, jos laiminlyöntiä olosuhteet huomioon ottaen on pidettävä vähäisenä eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista.
Uhkasakkolain 18 §:n mukaan, mikäli kiinteistö luovutetaan edelleen, tästä velvoitteesta tai sitä koskevasta uhasta on ilmoitettava luovutuksen saajalle luovutuskirjaan otetulla maininnalla tai muuten todisteellisesti. Velvoitetun on ilmoitettava uhan asettaneelle viranomaiselle luovutuksensaajan nimi ja osoite.
Uhkasakkolain 19 § 1 momentin mukaan uhan asettaneen viranomaisen on lähetettävä Maanmittauslaitokselle ilmoitus kiinteistöä koskevasta päävelvoitteesta ja sen tehosteeksi asetetusta uhasta merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin. Uhan asettaneen viranomaisen tai sen määräyksestä asianosaisen valvovan viranomaisen on lähetettävä vastaava ilmoitus asiaa koskevista myöhemmistä päätöksistä ja päävelvoitteen täyttymisestä.
Uhkasakkolain 20 §:n mukaan, jos kiinteää tai irtain omaisuutta koskeva päävelvoite ja sen tehosteeksi asetettu uhka ovat luovutuksensaajan tiedossa tai merkittynä kiinnityksistä pidettävään rekisteriin, luovutuksensaajan on noudatettava päävelvoitetta sen tehosteeksi asetetulla uhalla.
Kiinteistön 837-503-0002-0018 omistaja ei ole poistanut kehotuksista huolimatta hallitsemaltaan kiinteistöltä seinämaalausta. Selityspyynnössä (Liite 10 Yrja) on kerrottu perusteet, jotka osoittavat maalauksen olevan velvoittavien määräysten vastainen. Asianosaiselle on annettu lain vaatimusten mukaisesti mahdollisuus tulla kuulluksi. Hän on antanut asiassa selityksensä. Annettu selitys ei poista eikä muuta sitä tosiasiaa, että kyseinen maalaus on velvoittavien määräysten vastainen, selityspyynnössä (Liite 10 Yrja) todetuin tavoin.
Rakennusvalvonnan viranhaltijan toimesta on tarkistettu, että maalausta ei ole poistettu 14.4.2023 mennessä.
Niskoittelija tulee määrätä poistamaan maalaus määräajassa asetettavan tuhannen (1000) euron sakon uhalla.
Sovellettavat oikeusohjeet
Maankäyttö- ja rakennuslaki 117 § 1 momentti, 145 §, 182 § ja 186 §
Uhkasakkolaki 6 §,18 §, 19 §, 20 § ja 22 §
Hallintolaki 34 § 1 momentti
Tampereen kaupungin rakennusjärjestys 47 § 2 momentti
Liitteet
Liitteet sisältävät tietoja henkilöiden henkilökohtaisista oloista, joten ne ovat salassa pidettäviä (Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta 24 § 32-kohta)
Päätösehdotus oli
Esittelijä
-
Henttonen Juha, Rakennusvalvontapäällikkö
Kiinteistön 837-503-0002-0018 omistaja määrätään toteuttamaan päävelvoite eli poistamaan talousrakennuksensa seinästä kyseinen maalaus kahden kuukauden kuluessa tämän päätöksen tiedoksisaannista nyt asetettavan tuhannen (1000) euron sakon uhalla.
Mikäli kiinteistö luovutetaan edelleen, tästä asetetusta velvoitteesta ja sitä koskevasta uhasta on ilmoitettava luovutuksen saajalle luovutuskirjassa tai muutoin todisteellisesti. Kiinteistön mahdollisesta luovutuksesta on ilmoitettava Tampereen kaupungin yhdyskuntalautakunnan ympäristö- ja rakennusjaostolle.
Tästä päätöksestä ilmoitetaan Maanmittauslaitokselle merkinnän tekemiseksi kiinnityksistä pidettävään rekisteriin.
Niskoittelua on olosuhteet huomioon ottaen pidettävä vähäisenä eikä yleisen edun ole katsottava vaativan syytteen nostamista, joten asiasta ei ilmoiteta poliisille esitutkinnan tekemistä varten.