Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 30.3.2022 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella Kalevan puistotiellä 21.3.2022 sattuneesta ajoneuvovahingosta. Asianosaisen kertoman mukaan hän ajoi Kalevan puistotietä pohjoisesta etelään. Hakemuksen mukaan sieltä oli jyrsitty asvalttia viemärikaivon ympäriltä siten, että kaivon kohdalla oli syvät ajourat. Asianosainen kertoo ajaneensa hiljaista vauhtia muun liikenteen mukana, mikä on rajoittanut näkyvyyttä eteenpäin. Hänen ajoneuvonsa etupyörien pudotessa asvaltilta jyrsitylle osuudelle auton öljypihja osui viemärikaivoon sillä seurauksella, että öljypohjaan tuli reikä ja öljyt valuivat heti ajoneuvosta pihalle.
Asianosaisen korvausvaatimus on tällä hetkellä yhteensä 1 567,48 euroa, ja se koostuu ajoneuvon korjauskustannuksista (1 412,48 euroa), hinauslaskusta (130,00 euroa) sekä toisen korjaamon korjausarviosta (25,00 euroa).
Vahingonkorvauslain mukaan vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka tahallaan tai tuottamuksellaan on aiheuttanut vahingon.
Vahinko on tapahtunut katuluvan (LP-837-2022-00005) alaisella työmaa-alueella, jonka kunnossapidosta vastaa katuluvan ehtojen mukaan luvanhaltija.
Tampereen kaupunki on alkujaan siirtänyt asian käsittelyn 11.5.2022 katuluvanhaltijan (YIT Suomi Oy) ohjeistuksesta työmaan urakoitsijalle (Maansiirto Harry Mäkelä Oy), joka on ottanut asian käsiteltäväkseen.
Asianosainen ja katuluvanhaltijan käyttämä urakoitsija eivät ole päässeet yhteisymmärrykseen vahingon korvattavuudesta. Asianosainen on tämän seurauksena uusinut korvausvaatimuksensa kaupungille 11.05.2022. Tampereen kaupunki on ottanut vahinkotapauksen käsiteltäväkseen kadunpitäjän ominaisuudessa.
Tampereen kaupunki on tutkinut tapausta pyytämällä selvitystä katuluvanhaltijalta muun muassa vahinkopaikan kunnosta ja vahinkopaikalla vahinkoa edeltäneistä kunnossapitotoimenpiteistä. Lisäksi kaupunki on käynyt läpi omat palautekanavansa sekä katuverkolta tiestötarkastusten ja muiden ajojen yhteydessä kuvattua videomateriaalia.
Selvittelyn perusteella voidaan todeta, että kohteessa on ollut kunnallistekniikan rakentamiseen liittyvä kaivanto, jossa on vahinkohetkellä ollut tilapäinen päällyste. Kohteessa on vahinkohetkellä ollut asetettuna tietyöstä varoittavat liikennemerkit, minkä lisäksi kohteessa on ollut voimassa alennettu nopeusrajoitus (30 km/h). Tieliikennelain mukaan varoitusmerkkiä käytetään osoittamaan tiessä olevaa liikenteelle vaarallista kohtaa tai tieosuutta. Tietyömerkki (A11) on varoitusmerkki, jota käytetään varoittamaan tieosuudesta, jolla saattaa olla työkoneita, työntekijöitä taikka työstä tai työn keskeneräisyydestä johtuvia vaaroja, kuten irtokiviä tai kuoppia. Mainitussa laissa todetaan myös, että tiellä, jolla nopeusrajoitus on enintään 30 kilometriä tunnissa, voi olla töyssyjä, korotettuja suojateitä tai muita vastaavia rakenteita, joista ei liikennemerkillä erikseen varoiteta, tai muita nopeutta alentavia rakenteita, joita ei liikenteen ohjauslaitteella tai muulla vastaavalla tavalla erikseen osoiteta. Käytännössä tietyömerkki, etenkin alennettuun (30 km/t) nopeusrajoitukseen yhdistettynä, tarkoittaa tienkäyttäjän korostettua huolellisuusvelvoitetta.
Katujen ja puistojen kunnossapidon palautejärjestelmään on maaliskuun 2022 aikana tullut kaksi palautetta, jotka koskevat vahinkopaikan heikkoa kuntoa. Ensimmäisessä palautteessa (havaintopäivämäärä 18.3.) todetaan, että Tammelan stadionin edessä olevat asfalttipaikkaukset ovat vajonneet pahasti. Toisen palautteen (havaintopäivämäärä 19.3.) mukaan ajoneuvon puskuri otti kiinni kaivonkanteen, vaikka vaurioalueen ylitti tavanomaisella ajoneuvolla hiljaisella vauhdilla. Tampereen palvelupisteeseen kautta on tullut samalla aikavälillä neljä vahinkopaikkaa koskevaa palautetta, ja ne ovat nimenomaisesti koskeneet työmaan kohdalla olleita syviä monttuja. Kaksi näistä palautteista on asianosaisen jättämiä. Kaupunki toteaa, että tullut palautemäärä on verraten suuri.
Katuluvanhaltijalta saadun selvityksen perusteella kohdetta on tarkkailtu toisen alueella toimineen urakoitsijan toimesta. Alueella on selvityksen mukaan myös tehty öljysorapaikkauksia ”kevään aikana”. Kaupungin videomateriaalin pohjalta voidaan todeta, että kohteessa on ollut merkittäviä epätasaisuuksia.
Ympäristöstä ja vallinneista olosuhteista kaupunki toteaa, että vahinko on tapahtunut valoisan aikaan vilkasliikenteisellä pääkadulla.
Edellä mainitut seikat huomioon ottaen kaupunki toteaa olevan ilmeistä, että vahinkopaikan rakenteellista kunnossapitoa ei ole suoritettu asianmukaisesti eikä katulupaa koskevien ehtojen mukaisesti. Vahinkopaikan ja -ajankohdan olosuhteet sekä ajoneuvovaurioiden laatu huomioon ottaen kaupunki toteaa olevan niin ikään ilmeistä, että ajoneuvon kuljettaja ei kaikilta osin ole noudattanut korostettua huolellisuutta, mikä on osin myötävaikuttanut vahingon aiheutumiseen ja laajuuteen.
Vahingonkorvauslain mukaan esinevahinkona on korvattava esineen korjauskustannukset ja vahingosta aiheutuneet muut kulut sekä arvonalennus taikka tuhoutuneen tai hukatun esineen arvo ja lisäksi tulojen tai elatuksen vähentyminen. Mikäli vahinkoon on vahingonkärsijän puolelta myötävaikutettu, voidaan vahingonkorvausta kohtuuden mukaan sovitella.
Tampereen kaupunki katsoo, että korvausvaatimus tulee hyväksyä osittain. Kaupungin näkemyksen mukaan asianosaiselle voidaan korvata puolet aiheutuneista vahingoista (783,74 euroa). Kaupungin näkemyksen mukaan asianosainen on myös itse omalla toiminnallaan myötävaikuttanut vahingon aiheutumiseen ja laajuuteen.
Sovelletut säännökset:
Tieliikennelaki (729/2018) 76 § sekä liitteet 3.1 ja 3.3.
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §, 5 luku 5 § ja 6 luku 1 §.
Toimivalta:
Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä (Hallintosääntö 36 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 28.2.2023 § 22).