Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu lisäkorvausta 21.2.2023 kirjatulla lisäkorvausvaatimuksella koskien 2.11.2020 Hatanpään valtietie 7:n kohdalla sattunutta kaatuneen liikennemerkin aiheuttamaa henkilövahinkoa. Voimakas tuuli kaatoi betoniporsaalla olleen työmaasta varoittavan liikennemerkin asianosaisen päälle.
Asianosaiselle on korvattu vahingosta tähän mennessä rakennuttamisjohtajan päätöksillä 23.3.2021 § 39 yhteensä 741,95 euroa (sairaalakäynnit ja ensihoidon kustannukset 141,95 euroa, korvaus kivusta ja särystä 600,00 euroa) ja 14.9.2022 § 210 yhteensä 1 011,60 euroa (fysioterapiakäynti 11,60 euroa, tilapäinen haitta 1 000,00 euroa). Kokonaisuudessaan asianosaiselle on siis tähän mennessä korvattu vahingosta 1 753,55 euroa.
Asianosaisen esittämä järjestyksessään toinen lisäkorvausvaatimus on suuruudeltaan 1 718,30 euroa koostuen lääkekuluista (118,30 euroa) sekä pysyvästä haitasta haettavasta korvauksesta (1 600,00 euroa).
Vahingonkorvauslain mukaan vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka tahallaan tai tuottamuksellaan on aiheuttanut vahingon. Tuottamus edellyttää Tampereen kaupungin taholta virhettä tai laiminlyöntiä.
Lisäkorvausvaatimuksensa yhteydessä asianosainen on toimittanut kaupungille 6.3.2023 päivätyn lääkärinlausunnon. Lausunnosta käy ilmi, että asianosaiselle on tehty kaularangan magneettikuvaus tammikuussa 2023 ja hän on pyytänyt lausuntoa kaularangan kivuistaan ja näiden yhteydestä tapaturmaan. Lääkärinlausunnosta ei käy ilmi suoraa syy-yhteyttä marraskuussa 2020 sattuneen vahinkotapahtuman ja asianosaisen tällä hetkellä kokemien kipujen välillä. Liikennemerkki osui asianosaisen kaularangan takaosaan. Lausunnon mukaan kaularangan yläosassa tai muutoinkaan kaularangan alueella ei todeta mitään traumaattisia muutoksia. Kaupunki korostaa, että asianosaisella on näyttötaakka vahinkojen toteennäyttämisen osalta.
Asianosaiselle on osana kuntoutusta suositeltu säännöllistä harjoittelua fysioterapeutin antamin ohjein. Asianosainen on kuitenkin tuonut useaan otteeseen ilmi (puhelinkeskustelut kaupungin edustajan kanssa), että ei ole kokenut saavansa tästä apua eikä näin ollen ole suositeltua harjoitteluohjelmaa noudattanut. Asianosainen on kertonut tehneensä erilaisia harjoitteita muun muassa tuttavansa antamin ohjein. Yleisenä huomiona kaupunki toteaa, että kaikissa kuntoutustilanteissa on erittäin tärkeää noudattaa terveydenhoidon ammattilaisten antamia toimintaohjeita ja -suosituksia parhaan toipumisen saavuttamiseksi. Edellä kerrottuun viitaten voidaan todeta, että asianosainen ei ole näin menetellyt.
Kuten Tampereen kaupunki on aiemmissa päätöksissään katsonut, ei sillä ole asiassa vahingonkorvauslaissa tarkoitettua tuottamusta. Kaupunki on korvannut vahingon kohtuusperusteella, myöntämättä tuottamusta vahinkotapahtumassa.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo, että asianosaisen toimittaman lääkärinlausunnon perusteella vahinkotapahtumasta ei voida todeta aiheutuneen pysyvää haittaa asianosaiselle. Kaupungin toiminnan ja asianosaiselle mahdollisesti aiheutuneen pysyvän haitan välillä ei ole vahingonkorvauslain edellyttämää syy-yhteyttä. Myöskään vuosina 2022 ja 2023 asianosaiselle aiheutuneita lääkekustannuksia ei voida kohtuudella korvata. Lisäkorvausvaatimus tulee kokonaisuudessaan hylätä perusteettomana.
Sovelletut säännökset:
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §.
Toimivalta:
Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä (Hallintosääntö 37 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 28.2.2023 § 22).