TRE:2410/10.03.01/2022
Yhdyskuntalautakunta myönsi päätöksellään 3.5.2022 § 121 poikkeamishakemuksen koskien lupaa rakentaa asemapiirroksen periaatteen mukaan kerrosalaltaan 80 m2 suuruinen lomarakennus 3190 m2 suuruiselle tilalle Kirsikallio 837-712-3-1 osoitteessa Veistämöntie 283 Näsijärven Haikanlahden rannalla. Päätöksestä valitettiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi yhdyskuntalautakunnan päätöksen ja hylkäsi poikkeamishakemuksen päätöksellään 24.10.2023 nro 2117/2023.
Hallinto-oikeuden mukaan lomarakennuksen vähimmäisetäisyyttä rantaviivasta koskevan Aitolahti-Teisko rantayleiskaavamääräyksen tarkoituksena on suojata rantamaisemaa sekä vesien puhtaana säilymistä. Haettu noin 11 metrin poikkeus kaavamääräyksen edellyttämästä 30 metristä on huomattava varsinkin, kun rakennuksen suunniteltu paikka sijaitsee rantamaisemassa suhteellisen avoimella paikalla kallioisessa rinteessä selvästi vedenpintaa korkeammalla.
Hallinto-oikeus katsoo, että asiassa ei voida antaa ratkaisevaa oikeudellista merkitystä sille, että suunnitellun rakennuksen paikalla sijaitsee jo lomarakennus, kun uusi rakennus on kerrosalaltaan selvästi purettavaksi suunniteltua rakennusta suurempi, jossain määrin sitä korkeampi ja sijaitsee myös sitä lähempänä rantaviivaa. Kysymyksessä olevalla ranta-alueella on useita nyt kyseessä olevaa rakennuspaikkaa vastaavia rakennuspaikkoja, joilla sijaitsee rantayleiskaavaan olemassa olevina loma-asuntoina merkittyjä, alle 30 metrin etäisyydelle rantaviivasta rakennettuja loma-asuntoja. Jos poikkeamishakemukseen suostuttaisiin nyt kysymyksessä olevan rakennuspaikan osalta, tulisi yhdenvertaisuusnäkökohdat huomioon ottaen myös muilla vastaavassa asemassa olevilla rakennuspaikoilla sallia vastaava rakentaminen huomattavasti kaavassa edellytettyä lähemmäs rantaviivaa.
Edellä selostetuilla perusteilla hallinto-oikeus katsoo, että poikkeamisen myöntäminen aiheuttaisi maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Oikeudellisia edellytyksiä haetun poikkeamisen myöntämiseen ei hallinto-oikeuden mukaan ole. Asiaa ei ole arvioitava toisin yksin sillä perusteella, että rakennuksen sijoittaminen kaavassa edellytetylle etäisyydelle rantaviivasta voi rakennuspaikan maasto-olosuhteista johtuen olla haastavampaa kuin sen rakentaminen suunniteltuun paikkaan.
Hallinto-oikeuden päätöksestä ei valitettu korkeimpaan hallinto-oikeuteen valitusajan kuluessa.
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 24.10.2023 nro 2117/2023 merkitään tiedoksi.
Oikaisuvaatimusta tai kunnallisvalitusta ei saa tehdä päätöksestä, joka koskee:
-vain valmistelua tai täytäntöönpanoa (KuntaL 136 §) -virka- tai työehtosopimuksen tulkintaa tai soveltamista ja viranhaltija on jäsenenä viranhaltijayhdistyksessä, jolla on oikeus panna asia vireille työtuomioistuimessa (KVhl 50 § 2 mom.) -etuosto-oikeuden käyttämättä jättämistä (EtuostoL 22 §)