Päätöksen perustelut
Lehtorin vakituinen palvelussuhde (vak.no 10002110) Tampereen seudun ammattiopisto Tredussa on alkanut 1.9.2012. Tätä aiemmin henkilö on toiminut määräaikaisena tuntiopettajana 1.8.2001 alkaen keskeytyksettömässä palvelussuhteessa.
Viranhaltijana lehtori on virkavastuussa opiskelijoiden arviointipäätöksistä, joiden tulee perustua arvioinnin perusteisiin. Arviointipäätöksessä oleva arvosana tulee perustella arviointiperusteiden mukaisella tavalla. Arviointipäätös on hallinnollinen päätös, josta opiskelijalla on oikeus valittaa. Opiskelija voi pyytää arvioijilta kirjallisesti arvioinnin tarkistamista 14 päivän kuluessa siitä, kun hänellä on tilaisuus saada arvioinnin tulokset sekä tieto arviointiperusteiden soveltamisesta suoritukseensa. Lehtorin toiminta on vaarantanut opiskelijoiden oikeusturvan saada tutkinnon perusteiden mukainen perustelu arvioinnille. Myös mahdollinen muutoksenhaku tehtyihin arviointeihin on ollut perustelujen puuttuessa lähes mahdotonta.
Ammatillisesta koulutuksesta annetun lain (531/2017 53 §) mukaan "Arvioijien tulee suorittaa osaamisen arviointi ilman aiheetonta viivytystä sen jälkeen, kun tutkinnon tai koulutuksen osan näyttö tai muu osaamisen osoittaminen on tehty." Kuulemiskutsussa kuvatulla tavalla lehtori on laiminlyönyt tutkinnonosien osaamisen arviointivelvollisuuttaan usean opiskelijan kohdalla. Lehtorin viranhaltijana tekemät arviointipäätökset ovat toistuvasti viivästyneet ja arvioinnin perustelut ovat olleet hyvän hallintotavan, ohjeiden ja lainvastaisia.
Ammatillisesta koulutuksesta annetun lain (531/2017 54 §) mukaan "Ammatillisen tutkinnon osien osaamisen arvioinnin toteuttavat ja arvioinnista päättävät yhdessä tutkinnon osittain koulutuksen järjestäjän nimeämät kaksi arvioijaa. Toinen arvioijista on opettaja tai erityisestä syystä muu koulutuksen järjestäjän edustaja ja toinen työelämän edustaja." Tampereen seudun ammattiopiston osaamisen arvioinnin toteutussuunnitelman kohdassa 4.6.1 todetaan, että "Arvioijat, opettaja-arvioija ja työelämän arvioija, keskustelevat opiskelijan osoittamasta osaamisesta ja muodostavat yhdessä näkemyksen opiskelijan osaamisesta ja sen tasosta (arvosana)". Toteutussuunnitelmassa sanotaan myös: "Arviointipäätökseen tulee kirjata perustelut siten, että ne riittävän konkreettisesti kuvaavat työtehtäviä, joissa osaaminen on osoitettu. Lisäksi perustelusta tulee käydä ilmi perusteet päätetylle arvosanalle. Arvioijien tulee perustella arviointi huolellisesti ja kirjata se arviointipäätökseen."
Lehtori on ohittanut työelämäedustajan suorittaessaan arviointia. Hän on lähettänyt työelämän edustajalle sähköisen kutsun allekirjoittaa arviointipöytäkirja, ilman yhteistä arviointikeskustelua. Työelämän edustaja on halunnut varmistaa lehtorilta, kuinka näytön kriteerejä tulkitaan, mutta tästä ei pyynnöstä huolimatta ole keskusteltu ennen näyttöjä. Useiden näyttöjen arvioinnit ovat viivästyneet ja arviointien perustelut on tehty väärin ja puutteellisina.
Tredussa on vuosien 2023-2024 aikana useita kertoja annettu perehdytystä, koulutusta ja tietoiskuja arviointipäätöksistä ja niiden perusteluista. Tiimipalaverissa 8.6.2024 on käsitelty osanäyttöjen ja opintojaksojen suoritusten kirjaamista ja painotettu niiden tärkeyttä. Tiimipalaverissa 5.11.2024 on käsitelty opintosuoritusten ja näyttöjen arviointien merkitystä, sekä sitä, että ne tulee olla ajallaan tehty. Lehtori on ollut näissä kummassakin palaverissa viranhaltijana läsnä. Esihenkilö ja kehittämispäällikkö ovat käyneet 11.12.2024 lehtorin kanssa ohjauskeskustelun edellä mainituista asioista, jolloin lehtori on kertonut ymmärtäneensä asian merkityksen jo aiempien keskustelujen pohjalta. Tästä huolimatta lehtori ei ole korjannut toimintaansa, vaan jatkanut tietoisesti virkavelvollisuuksiensa laiminlyömistä. Lehtori on 6.4.2021 saanut ensimmäisen kirjallisen varoituksen opiskelijan arviointiin liittyvistä virkavelvollisuuksien epäselvyyksistä ja laiminlyönnistä. Toisen kirjallisen varoituksen lehtori on saanut 29.9.2023, laiminlyötyään virkavelvollisuuttaan ohjeistusten vastaisten arviointien kirjausten, ohjauksen sekä arviointien viivästymisen vuoksi. Esihenkilö on huomauttanut lehtoria arviointeihin liittyen myös sähköpostitse 14.8.2023 ja suullisesti 16.8.2023, jolloin lehtori suullisesti kertoi tekevänsä ylimääräisten tutkinnonosien arviointia, salaa vasten esihenkilönsä ohjeistusta.
Saamistaan ohjeistuksista ja varoituksista huolimatta lehtori on edelleen toistuvasti laiminlyönyt ohjeita ja määräyksiä sekä lakisääteisiä velvollisuuksiaan. Edellä mainittujen seikkojen vuoksi viranhaltijalle varattiin tilaisuus tulla kuulluksi virkasuhteen mahdollista irtisanomista koskien. Kuulemistilaisuus pidettiin 16.1.2025. Lehtori osallistui tilaisuuteen henkilökohtaisesti ja esitti työnantajalle tilaisuudessa myös kirjallisen vastineensa asiaa koskien. Tilaisuudesta on laadittu muistio, joka on tämän päätöksen liitteenä. Kuulemistilaisuudessa (tiivistetysti) lehtori toi esiin oman tilanteensa taustoja ja työhistoriaansa. Tämän lisäksi lehtori kertoi omia näkemyksiään muun muassa viivästyneistä näyttöjen arvioinneista, jotka lehtorin mukaan johtuivat pitkälti opiskelijoiden keskeneräisistä näyttösuunnitelmista. Lehtori myös toi esiin sen, että hän ei ole tahallaan toiminut vastoin ohjeita tai lainsäädäntöä, vaan katsoi, että hänellä on puutteita osaamisessa. Lehtori oli kertomansa mukaan pyrkinyt joulukuussa 2024 perehtymään näyttöjenarviointeihin ja pohtimaan niissä hänellä olevia puutteita. Kuulemistilaisuuden jälkeen työnantajan edustajat jäivät harkitsemaan ratkaisua.
Harkittuaan asiaa, työnantaja päätyy irtisanomaan lehtorin virkasuhteen kuuden (6) kuukauden irtisanomisaikaa noudattaen. Työnantaja toteaa, että lehtorille on annettu kaksi kirjallista varoitusta vastaavista asiakokonaisuuksista kuin nyt käsillä olevat rikkomukset ja laiminlyönnit. Lehtori ei ole missään vaiheessa aikaisemmin tuonut esiin sitä näkemystä, että hänellä olisi puutetta osaamisessa asian osalta, minkä johdosta työnantaja katsoo edelleenkin, että lehtorin toiminta on ollut välinpitämätöntä ja piittaamatonta. Lehtorin kertomus siitä, että hän on joulukuussa 2024 alkanut perehtymään asiaan kuvastaa tätä välinpitämättömyyttä sekä piittamattomuutta, sillä lehtori on ollut jo vuodesta 2021 alkaen tietoinen siitä, kuinka vakavana työnantaja pitää kyseisiä rikkomuksia. Lehtorin olisi tullut välittömästi kirjalliset varoitukset saatuaan muuttaa toimintatapojaan. Työnantaja katsoo myös lehtorin pitkä työkokemus huomioiden, että kyse ei ole osaamispuutteesta, vaan siitä että lehtori ei pidä nyt käsillä olevia virkavelvollisuuksia erityisen merkityksellisinä. Lehtorin väite siitä, että arvioinnit ovat myöhästyneet opiskelijoiden viivästyneiden näyttösuunnitelmien johdosta ei ole riittävä peruste arviointien myöhästymiselle, sillä lehtorin itsensä velvollisuuksiin kuuluu opastaa ja ohjata opiskelijoita näyttösuunnitelmien tekemisessä.
Edellä kerrotun johdosta työnantaja irtisanoo lehtorin virkasuhteen (vak.no 10002110) kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain 35 §:n nojalla. Irtisanominen ei ole vältettävissä sijoittamalla lehtori muuhun virkasuhteeseen Tampereen kaupungin palveluksessa ottaen huomioon lehtorin rikkomusten ja laiminlyöntien laatu ja se, että kaikissa tehtävissä, joissa käytetään julkista valtaa tulee noudattaa lakia sekä työnantajan ohjeita ja määräyksiä. Lehtorin virkasuhteen irtisanomisessa noudatettava irtisanomisaika on kuusi (6) kuukautta ja alkaa kulua päätöksen tiedoksisaantia seuraavasta päivästä 22.1.2025 alkaen. Täten virkasuhteen viimeinen voimassaolopäivä on 22.7.2025.
Johtaja, ammatillinen koulutus päätösvalta asiassa perustuu Elinvoiman palvelualueen toimintasäännön liitteeseen 1.1.2025 alkaen: Ammatillinen koulutus - henkilöstöasiat - Päätösvallan delegointi; Henkilöstöasiat alaisensa henkilöstön osalta 1.1.2025 alkaen.