§ 2 Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös, poikkeaminen, Viitapohjantie 187

Päätöksen perustelut

Yhdyskuntalautakunta myönsi päätöksellään 24.10.2023 § 291 poikkeamishakemuksen koskien lupaa muuttaa lomarakennuspaikan käyttötarkoitus asuinrakennuspaikaksi sekä rakentaa asemapiirroksen periaatteen mukaan kerrosalaltaan 158 m2 suuruinen asuinrakennus ja kerrosalaltaan 221 m2 suuruinen talousrakennus (autosuoja) 5585 m2 suuruiselle tilalle Välimäki 837-721-6-16 sillä edellytyksellä, että rakennusluvan myöntämisen yhteydessä huomioidaan maakuntamuseon lausunto ja varsinkin Viitapohjantien varren suojapuuston säilyttäminen. Lisäksi hyväksyttiin olemassa oleva kerrosalaltaan 49 m2 suuruisen lomarakennuksen muutos talousrakennukseksi. Päätöksestä valitettiin Hämeenlinnan hallinto-oikeuteen.

Hämeenlinnan hallinto-oikeus kumosi yhdyskuntalautakunnan päätöksen ja hylkäsi poikkeamishakemuksen päätöksellään 18.3.2025 545/2025.

Hallinto-oikeuden mukaan rakennuspaikka sijoittuu Matehisen rannalle Sisaruspohjan osayleiskaava-alueelle, jolla on loma-asutusta. Pysyvän asumisen sijoittaminen loma-asumiseen varatulle ranta-alueelle edellyttää lähtökohtaisesti kaavallista tarkastelua, jossa alueen maankäytön tarpeet ja maanomistajien yhdenvertainen kohtelu voidaan huomioida laajemmin kuin yksittäistapauksellisessa poikkeamislupaharkinnassa. Kaavoituksessa selvitetään ja arvioidaan myös mahdollisen maankäytön muutoksen ja vakituisen asumisen vaikutukset suhteessa maakuntakaavan mukaiseen maakunnallisesti arvokkaaseen kulttuurimaisemaan. Hallinto-oikeuden näkemyksen mukaan rakennuspaikalle suunnitellun rakentamisen määrän kasvaminen 428 k-m2:iin rantayleiskaavan mukaan sallitusta 130 k-m2:stä merkitsee selkeää muutosta alueen maisemakuvaan.

Alueelle on jo muodostunut melko tiivistä rakentamista ja sijaintinsa puolesta rakennuspaikan lähialueille voi syntyä laajemminkin halukkuutta pysyvään asumiseen. Jos hakijalle myönnettäisiin hänen hakemansa poikkeaminen, maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus edellyttäisi vastaavan poikkeamisen sallimista myös alueen muille vastaavassa asemassa oleville maanomistajille. Kun otetaan huomioon osayleiskaavan sisältö ja tarkoitus rantojenkäyttöä järjestävänä kaavana, alueelle kohdistuvat rakentamispaineet sekä maanomistajien tasapuolisen kohtelun vaatimus, haetusta poikkeamisesta aiheutuu maankäyttö- ja rakennuslain 171 §:n 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettua haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle ja alueiden käytön muulle järjestämiselle. Strategisen yleiskaavan käyttötarkoituksen muutoksia koskeva yleismääräys ja kiinteistön asumishistoriaan liittyvät seikat eivät anna aihetta arvioida poikkeamisluvan edellytyksiä toisin. Kun poikkeamisluvan epäämiseen on maankäyttö- ja rakennuslain mukaiset perusteet, ei ratkaisu ole yhdenvertaisuusperiaatteen vastainen sillä perusteella, että maakunnallisesti arvokkaille maisema-alueille on aikaisemmin myönnetty poikkeamislupia.

Päätös

Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 18.3.2025 nro 545/2025 merkitään tiedoksi.