Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungin opetusjohtaja on 11.11.2022 hylännyt korvaushakemuksen, jolla muutoksenhakijat ovat vaatineet kaupunkia korvaamaan koulun liikuntatunnilla oppilaalle tapahtuneesta tapaturmasta johtuvia kustannuksia.
Korkein hallinto-oikeus on 21.3.2025 hylännyt muutoksenhakijan valituslupahakemuksen koulutapaturman korvaamisesta eikä ole antanut ratkaisua valitukseen. Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päätös 25.10.2024 on saanut lainvoiman.
Hämeenlinnan hallinto-oikeus on hylännyt koulutapaturman korvaamista koskevan valituksen. Hallinto-oikeus on hylännyt myös Tampereen kaupungin esittämän oikeudenkäyntikuluvaatimuksen.
Sovellettava säännös asiassa on perusopetuslain 34 §:n 1 momentti. Perusopetuslain 34 §:n 1 momentin mukaan koulussa tai muussa opetuksen järjestämispaikassa, koulumatkalla tai majoituksessa sattuneen tapaturman hoito on oppilaalle maksutonta. Perusopetuslakia edeltänyttä peruskoululakia (476/1983) koskeneen hallituksen esityksen (HE 30/1982 vp) mukaan koulutapaturmien hoidolla tarkoitetaan niitä välttämättömiä menoja, jotka aiheutuvat lääkärinpalkkioista ja matkakustannuksista, vahingoittuneen oppilaan kuljettamisesta lääkärinhoitoa saamaan, sairaalamaksuista sekä lääkärin määräämistä lääkkeistä.
Hallinto-oikeuden päätöksen perustelujen mukaan opetuksen järjestäjän perusopetuslain mukainen vastuu tapaturman hoidosta aiheutuviin kustannuksiin rajoittuu välttämättömiin ja välittömästi kyseessä olevasta tapaturmasta aiheutuviin hoitomenoihin. Koulutapaturmien maksuton hoito koskee niitä välttämättömiä menoja, jotka aiheutuvat lääkärinpalkkioista ja matkakustannuksista, vahingoittuneen oppilaan kuljettamisesta lääkärinhoitoa saamaan, sairaalamaksuista sekä lääkärin määräämistä lääkkeistä.
Hallinto-oikeus on päätöksessä arvioinut, ovatko muutoksenhakijan vaatimat kustannukset olleet tällaisia välttämättömiä ja välittömästi kyseessä olevasta tapaturmasta aiheutuvia hoitomenoja. Hallinto-oikeus on johtopäätöksenään katsonut, että asiassa ei ole perusteita velvoittaa Tampereen kaupunkia korvaamaan vaadittuja kustannuksia. Valituksenalaista päätöstä ei ole syytä muuttaa.
Oikeudenkäyntikulujen osalta hallinto-oikeus ei ole pitänyt muutoksenhakijan vaatimusta oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain tarkoittamalla tavalla ilmeisen perusteettomana. Tämän vuoksi Tampereen kaupungin oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskeva vaatimus on hylätty.
Korkeimman hallinto-oikeuden päätös on salassa pidettävä viranomaisten toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 25 kohdan perusteella.
Sivistyspalvelujen palvelualueen toimintasäännön (palvelualueen johtajan päätös 10.1.2025 § 1) liitteen mukaan perusopetusjohtaja päättää muutoksenhakuoikeuden käyttämisestä ja muutoksenhakuun liittyvien lausuntojen hyväksymisestä sekä kanteluihin vastaamisesta (HS 34 § kohta 2) johtamansa toiminnan osalta.