Päätöksen perustelut
Tampereen kaupungille on Keskinäinen Vakuutusyhtiö Fennian toimesta esitetty 12.6.2023 päivätty takaisinsaantivaatimus koskien 13.1.2023 klo 04.05 Muotialantiellä sattunutta polkupyörävahinkoa. Vahingonkärsijä on liukastunut polkupyörällä työmatkallaan sillä seurauksella, että polkupyörä on vahingoittunut ja asianosainen on loukannut itseään.
Takaisinsaantivaatimus on tällä hetkellä 13 217,44 euroa perustuen vakuutusyhtiön vahingonkärsijän työnantajan lakisääteisen tapaturmavakuutuksen perusteella vahingonkärsijälle maksettuihin korvauksiin.
Vakuutusyhtiö perustelee vaatimustaan sillä, että liukastuminen on sen mukaan johtunut pyöräilyväylän kunnossapitovelvollisuuden laiminlyönnistä. Vahingonkärsijän vakuutusyhtiölle antaman selvityksen mukaan väylä on ollut jäinen ja hiekoittamaton.
Vahingonkorvauslain mukaan vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka tahallaan tai tuottamuksellaan on aiheuttanut vahingon. Tuottamus edellyttää Tampereen kaupungin taholta virhettä tai laiminlyöntiä.
Kunnossapitourakoitsijan (Tampereen Infra Oy) selvityksen mukaan (GPS-raportti) kyseisellä väylällä on suoritettu liukkaudentorjuntaa 12.1.2023 klo 10:28 sekä vahinkopäivänä 13.01.2023 klo 08:24. Säätila on ollut edeltävän vuorokauden aikana sekä tapahtumahetkellä aamulla plussan puolella.
Kaupungin vahingonkärsijältä saaman, kohteesta tapahtumahetkellä otetun, valokuvan perusteella väylä on ollut osin märkä sekä liukas.
Sääolosuhde on vaihtunut alkuviikon lumisateesta tapahtumaa edeltävien päivien ja tapahtumapäivän vesisateeseen. Täten hiekoitussepeli on voinut painua osittain lumi-/jääpolanteeseen, mikä on tehnyt liukkaudentorjunnan tehottomaksi.
Voidaankin todeta, että tapaturmapaikan kunnossapidossa tehdyistä toimenpiteistä huolimatta tapahtumahetkellä olosuhde on ollut vaihteleva ja paikoin liukas.
Työtapaturma- ja ammattitautilain mukaan vakuutuslaitoksella, joka on maksanut vahingosta korvausta, on oikeus saada maksamansa korvaus takaisin siltä, joka on korvausvastuussa vahingoittuneelle vahingonkorvauslain tai muun lain nojalla. Takautumiskorvaus voi kuitenkin olla enintään sen suuruinen, mitä korvausvastuussa oleva olisi velvollinen korvaamaan vahingoittuneelle.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että vakuutusyhtiön esittämä takaisinsaantivaatimus tulee hyväksyä niiltä osin, kuin kaupunki olisi ollut velvollinen korvaamaan vahingosta aiheutuneita kustannuksia vahingonkärsijälle.
Kaupungin korvausvastuu tässä tapauksessa kattaa 5 388,62 euroa sairaanhoitokuluja julkisen terveydenhuollon taksan mukaisesti, 92,23 euroa lääkkeiden hankinnasta aiheutuneita kustannuksia sekä 3 900,13 euroa ansionmenetyksestä maksettavaa korvausta. Yhteensä kaupungin korvausvastuu vahingosta on 9 380,98 euroa.
Sovelletut säännökset:
Työtapaturma- ja ammattitautilaki (459/2015) 270 § 1 momentti.
Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luku 1 §.
Toimivalta:
Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä (Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4).