§ 32 Vahingonkorvausvaatimus Tampereen seudun työväenopiston yhteen kurssikertaan osallistumisesta

Päätöksen perustelut

Työväenopiston opiskelija (asianosainen) on esittänyt työväenopistolle korvausvaatimuksen, joka liittyy koko vuoden kestävän puutyökurssin yhtenä opetuskertana tapahtuneeseen lyhytaikaiseen valokuvaamiseen. Opiskelija vaatii kaupungilta yhteensä 29,90 euron suuruista hyvitystä.

Vaatimuksen johdosta tapahtumia on selvitetty useiden osapuolten kesken. Selvitystyössä on kuultu puutyökurssin opettajaa, tapahtumavalokuvauksen kurssin opettajaa sekä kurssien suunnittelusta vastanneita koulutussuunnittelijoita. Asian käsittelyssä ja päätösvalmistelussa on konsultoitu myös kaupungin lakiasiainyksikön juristia.

Puutyökurssin opetuskerralla 19.3.2026 opiston tapahtumavalokuvauksen opiskelijaryhmä vieraili opettajansa ohjauksessa kuvaamassa käsityöryhmien työskentelyä. Kuvaaminen oli opiston sisäistä opetustoimintaa ja kuva-aineisto oli tarkoitettu opiston käyttöön. Kuvausryhmän vierailusta oli sovittu etukäteen opiston koulutussuunnittelijoiden ja kyseisten ryhmien opettajien kesken. Valokuvausryhmän toiminta oli rajattu koskemaan vain osaa opetuskerrasta eli yhtä tuntia puutyökurssin kolmen tunnin kokonaiskestosta. Kuvausopiskelijat oli etukäteen ohjeistettu toimimaan asianmukaisesti teknisen työn tiloissa työturvallisuus huomioiden.

Opetuskerran alussa puutyökurssin opiskelijoille kerrottiin kuvaamisesta, ja heillä oli mahdollisuus ilmoittaa, jos ei halunnut tulla kuvatuksi. Valokuvausryhmä (8 opiskelijaa) jaetiin kolmeen eri opetustilaan kuvaamaan eri kädentaitojen ryhmiä. Konesalissa oli kuvaamassa 2–3 henkilöä kerrallaan.

Kyseisen opetuskerran alkupuolella asianosainen poistui opetustilasta omasta aloitteestaan. Opetus jatkui muiden opiskelijoiden osalta häiriintymättä koko opetuskerran ajan. Jälkeenpäin asianosainen esitti opistolle reklamaation ja vaati rahallista hyvitystä opetuskerran menetykseen ja muihin kustannuksiin vedoten.

Työväen opisto tarjosi asianosaiselle, korvausvastuuta myöntämättä, harkinnanvaraisena vastaantulona mahdollisuutta osallistua maksutta kuluvan kevään aikana yhdelle opetuskerralle toisella pyytyökurssilla, jossa hän voisi jatkaa omaa käsityötään ohjatusti. Asianosainen ei hyväksynyt tarjottua vastaantuloa, vaan uudisti rahallisen korvausvaatimuksensa tarkentaen sitä myös toimistokuluilla ja matkakorvauksella seuraavasti:

Kurssiajan menetys ja sen aiheuttamat kulut:
- Kilometrikorvaus aiheettomasta matkustamisesta: 18 km = 0,55 e x 18 km = 9,90 e
- Asian selvittämisen toimistokulut 10 e
- Arvioitu kurssiajan menetys: 10 e
Yhteensä 29,90 euroa.

Oikeudellisesti arvioiden kaupunki katsoo, että korvausvaatimus perustuu asianosaisen omaan toimintaan ja johtuu asianosaisen omasta ratkaisusta. Asianosainen, aikuisopiskelija, on poistunut tunnilta omaan harkintaansa perustuen. Työväenopisto ei ole keskeyttänyt opetusta, perunut opetuskertaa tai muullakaan tavalla jättänyt täyttämättä velvoitteitaan kurssin toteuttamisen osalta.

Toimintavalokuvauskurssin käytännön harjoittelu on opiston normaalia toimintaa, samoin kuin opetusryhmien välinen yhteistyö. Tilanteesta informoitiin asiallisesti molempia opetusryhmiä ja puutyökurssin opiskelijoita kehotettiin ilmoittamaan tunnin aluksi opettajalle, mikäli ei halua tulla kuvatuksi. Kuvat myös tarkistettiin tältä osin, eikä kohteena ollut kuvauskiellon ilmoittaneita. Valokuvauskurssin tavoitteena oli harjoitella toiminnan ja tekemisen kuvaamista, eikä ihmisiä ja näin ollen puutyökurssilaisilta ei edellytetty työskentelyn keskeyttämistä tai muuten erikseen kuvattavaksi asettumista.

Edellä kerrotun perusteella, koska kaupunki tai sen työntekijät eivät ole tahallaan tai tuottamuksellisesti aiheuttaneet asianosaiselle vahingonkorvauslain mukaisella tavalla vahinkoa, eikä kaupunki ole perunut kyseistä kurssikertaa tai muullakaan tavalla estänyt työskentelyn toteutumista, hylätään asianosaisen korvausvaatimus kokonaisuudessaan perusteettomana.

Päätös

Asianosaisen korvausvaatimus hylätään kokonaisuudessaan perusteettomana.