§ 33 Vahingonkorvausvaatimus Tampereen seudun työväenopiston lasityökurssilla opiskelijan työn epäonnistumisesta

Päätöksen perustelut

Työväenopiston opiskelija (asianosainen) on toimittanut korvausvaatimuksen sähköpostitse koulutussuunnittelija Anne Tanskaselle. Korvausvaatimus on suuruudeltaan 30 euroa ja perustuu siihen, että asianosainen on opiskelijana ollut tekemässä lasitarjotinta ja hän on pyytänyt opettajalta apua lasilautasen muotin koon mittaamiseen. Opettaja oli antanut asianosaiselle mitat, joita käyttäen tämä meni kauppaan ostamaan kyseisillä mitoilla lasin. Lasinpolton jälkeen asianosainen laittaessaan lasia muottiin, huomasi asianosainen, että mitat olivat aivan liian suuret. Asianosainen oli huomauttanut tästä opettajaa, johon opettaja oli todennut, että täytyy vain hioa. Asianosainen kertoo, että hionnasta tuli epätasainen, eikä hän saanut työtään tasapainoiseen mittaan. Opiskelijan korvausvaatimus perustuu pilalle menneen työn materiaalikustannuksin.

Vahingonkorvauslain 2 luvun 1 §:n mukaan se joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon on velvollinen korvaamaan sen. Lisäksi vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:ssä säädetään, että milloin vahinko on aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla tai julkista valtaa käytettäessä taikka milloin muissa tapauksissa on erittäin painavia syitä, tulee myös puhdas varallisuusvahinko korvattavaksi. Nyt käsillä olevassa tilanteessa ei ole kyse esinevahingosta eikä henkilövahingosta, vaan vaatimus koskee puhdasta varallisuusvahinkoa. 

Käsitöissä luonteenomaista on, että töiden lopputulos ei aina ole sellainen, mitä olisi toivonut, oli tekijä sitten harrastaja tai ammattilainen. Materiaalit ja laitteet voivat käyttäytyä yllättävällä ja ennakoimattomalla tavalla, jolloin lopputulos ei aina vastaa alkuperäistä suunnitelmaa.  Opiskelija on itse vastuussa oman työnsä lopputuloksesta, on hän sitten tehnyt työnsä kokonaisuudessaan itse tai pyytänyt opettajaa tekemään puolestaan työvaiheita. Opiston kädentaitojen kurssit ovat harrastetoimintaa, joissa tavoitteena on, että opiskelijat pääsevät tekemään käsitöitä ohjatusti. Tavoitteena ei ole taata ammattimaista lopputulosta, vaan tavoitteena on, että opiskelija kehittyy oman taitotasonsa mukaisesti vähitellen.

Asiassa tulee huomata, että kaupunki tai sen työntekijät eivät ole toimineet tuottamuksellisesti vahinkotapahtumaan nähden. Koska kyseessä on puhdas varallisuusvahinko, tulee arvioitavaksi,  täyttyykö nimenomaisesti vahingonkorvauslain 5 luvun 1 §:n edellytykset korvaamiselle. Koska vahinkoa ei ole aiheutettu rangaistavaksi säädetyllä teolla eikä julkista valtaa käytettäessä eikä ole olemassa muitakaan erittäin painavia syitä, ei varallisuusvahinko tule korvattavaksi. Tämän johdosta vahingonkorvausvaatimus tulee hylätä perusteettomana.

Päätös

Asianosaisen korvausvaatimus hylätään kokonaisuudessaan perusteettomana.