§ 88 Oikaisuvaatimus asiakirjoista perittävästä maksusta liittyen tietopyyntöön varhaiskasvatuksen asiakirjoista

Päätöksen perustelut

Sivistyspalvelujen palvelualueen johtajan päätös tietopyyntöön varhaiskasvatuksen asiakirjoista on tehty 28.5.2026 § 61. Tietopyynnön tekijää on laskutettu kuusi tuntia erityistoimenpiteitä vaativasta asiakirjapyynnöstä kaupunginhallituksen 13.1.2025 § 6 päättämän hinnaston mukaisesti. Tiedon esille hakemisesta ja salaisten osien tarkastamisesta ja poistamisesta on peritty 80 euroa jokaiselta alkavalta tunnilta.

Tampereen kaupungille on muutoksenhakuajan puitteissa saapunut 10.6.2026 Yleisradio Oy, Yle Tampereen toimituksen oikaisuvaatimus, jossa on vaadittu Tampereen kaupunkia poistamaan asiakirjapyynnöstä perimänsä maksu (lasku nro 0106577721) kokonaisuudessaan tai vaihtoehtoisesti alentamaan maksu vastaamaan ainoastaan kopioinnista aiheutuneita todellisia kustannuksia.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on perustellut vaatimustaan sillä, että kyseessä on julkisuuslain 34 §:n mukainen tavanomainen asiakirjapyyntö, eikä salassa pidettävien osien poistamiskustannuksia saa sisällyttää maksuun tavanomaisessa asiakirjapyynnössä.

Oikaisuvaatimuksen tekijän mukaan pyyntö täyttää tavanomaisen asiakirjapyynnön tunnusmerkit seuraavilla perusteilla 1) pyyntö on yksilöity julkisuuslain 13 §:n 1 momentin edellyttämällä tavalla, 2) asiakirja on löydettävissä viranomaisen asiakirjarekisteristä ja 3) mahdolliset salassa pidettävät osat ovat vaivatta erotettavissa julkisista osista. Oikaisuvaatimuksen tekijä on kiinnittänyt huomiota myös siihen, että viranomainen on itse vastuussa siitä, että sen tietojärjestelmät ovat ajan tasalla julkisuusperiaatteen toteuttamiseksi. Lisäksi hän on korostanut tietopyynnön journalistista motiivia ja tuonut esiin, että oikeuskäytännössä on todettu, että journalistinen tarkoitus on julkisuusperiaatteen toteutumisen kannalta keskeistä. Oikaisuvaatimuksen tekijä on pyytänyt yksilöimään päätöksessä, mitkä konkreettiset seikat tekevät pyynnöstä tavanomaista työläämmän ja miten laskutettu summa on laskettu, mikäli viranomainen katsoo asiakirjapyynnön erityisiä toimenpiteitä vaativaksi.

Sivistyspalvelujen palvelualueen johtaja on toimivaltainen käsittelemään oikaisuvaatimuksen, koska julkisuuslain 33 §:n mukaan oikaisuvaatimuksen käsittelyyn sovelletaan hallintolakia ja hallintolain perusteella oikaisuvaatimuksen käsittelee pohjapäätöksen tehnyt taho, jolle hallintosäännössä on annettu toimivalta tietopyyntöasioissa. Tampereen kaupungin hallintosäännön 25 §:n mukaan lautakuntaa ja palvelualueita koskevat tietopyynnöt ratkaisee asianomainen palvelualueen johtaja.

Toisin kuin oikaisuvaatimuksen tekijä väittää, kyse ei ole ollut tavanomaisesta asiakirjapyynnöstä vaan julkisuuslain 34 §:n ja kaupunginhallituksen 13.1.2025 § 6 päätöksen tarkoittamasta erityistoimenpiteitä vaativasta asiakirjapyynnöstä, josta on voitu periä tiedonhaun vaativuuden mukainen maksu.
 
Kaupunginhallituksen edellä mainitun päätöksen mukaan tavanomaisena tietojen antamisena pidetään sellaisen asiakirjan kopion tai tulosteen antamista, joka on kokonaan julkinen tai josta salassa pidettävät osat ovat vaivatta poistettavissa. Asiakirjan on oltava lisäksi yksilöitävissä ja löydettävissä viranomaisen käytössä olevan asiakirjaluokittelun ja asiakirjan tunnisteen avulla tai sähköisesti ylläpidetyn rekisterin hakutoimintojen avulla.

Kaupunginhallituksen päätöksen mukaan tiedon esille hakeminen vaatii erityistoimenpiteitä silloin, kun asiakirjan haku ei ole mahdollista edellä kuvatuilla tavanomaisilla keinoilla. Jos pyydetty asiakirja-aineisto on laaja tai asiakirjojen määrästä riippumatta siinä on paljon asiakirjan eri osissa salassa pidettävää tietoa, asiakirjan tuottaminen annettavaan muotoon vaatii tavanomaista enemmän työtä. Erityistoimenpiteitä vaativia ovat lisäksi tilanteet, joissa tarvitaan erityisiä automaattisen tietojenkäsittelyn haku-, seulonta-, yhdistely- ja tulostusominaisuuksia.

Tietopyyntö on ollut sisällöltään varsin laaja koostuen useista erillisistä kokonaisuuksista. Pyydetyt tiedot on ollut taltioituna useassa eri järjestelmässä. Tarkastelujaksolla kirjattuja lapsiin kohdistuvia vaaratilanneilmoituksia on yhteensä 2 392 kappaletta. Kukin ilmoitus muodostaa erillisen asiakirjan, joka sisältää tapauskohtaisia kuvauksia, tapahtumatietoja ja henkilötietoja tai epäsuoria tunnistetietoja. Tämän vuoksi aineistoa ei ole voitu käsitellä automatisoidusti, vaan jokainen ilmoitus on ollut käytävä läpi yksilöllisesti. Pyytäjälle on laadittu uusi asiakirja turvallisuushavainnoista riveittäin. Toinen vaihtoehto olisi ollut taltioida ilmoitukset yksitellen pdf-tiedostoina. Jälkimmäinen menettely olisi vienyt vielä huomattavasti enemmän työaikaa.

Merkittävin työvaihe on liittynyt anonymisointiin. Julkisuuslain 10 §:n mukaan kun vain osa asiakirjasta on salassa pidettävä, tieto on annettava asiakirjan julkisesta osasta, jos se on mahdollista niin, ettei salassa pidettävä osa tule tietoon. Vaaratilanneilmoitukset sisältävät tyypillisesti tietoja, joista yksittäinen lapsi, huoltaja tai työntekijä voi olla suoraan tai epäsuorasti tunnistettavissa, ja jotka ovat salassa pidettäviä julkisuuslain 24 §:n 1 momentin 25 ja 32 kohtien perusteella,​ eikä tietojen antaminen ole mahdollista julkisuuslain 24 §:n 1 momentin mainituissa kohdissa säädettyä salassapitovelvollisuutta rikkomatta. Näiden tietojen poistaminen tai muokkaaminen ei ole ollut mahdollista pelkillä teknisillä suodattimilla, vaan on vaatinut tapauskohtaista harkintaa. Jokainen ilmoitus on tämän vuoksi käsitelty manuaalisesti, jotta varmistetaan sekä salassa pidettävien tietojen suoja että tietojen oikeellisuus.

Lisäksi aineiston luonne on lisännyt työmäärää, koska tiedot eivät ole rakenteisessa muodossa, vaan sisältävät vaihtelevia kirjauksia tapahtumista. Tämä estää tehokkaan automatisoidun käsittelyn ja edellyttää ihmistyönä tehtävää sisällön tulkintaa ja läpikäyntiä.

Kokonaisuutena tietopyynnön toteuttaminen on edellyttänyt laajan aineiston yksityiskohtaista läpikäsittelyä, tietojen erottelua, anonymisointia ja laadunvarmistusta, minkä vuoksi siihen on kulunut huomattava määrä asiantuntijatyöaikaa.

Oikaisuvaatimuksen tekijä on kiinnittänyt huomiota myös tietopyynnön journalistiseen motiiviin ja julkisuusperiaatteen toteutumiseen sekä viranomaisen vastuuseen tietojärjestelmien ajantasaisuudesta. Medialla 
on tehtävä julkisuusperiaatteen toteuttamisessa,​ kun media kertoo laajalle yleisölle viranomaisen toiminnasta. Tällä tehtävällä ei kuitenkaan ole vaikutusta tietopyynnön maksullisuuteen. Järjestelmien kehittämisessä ja ylläpidossa on huolehdittu siitä,​ että tiedot ovat saatavissa,​ käsiteltävissä ja luovutettavissa, eikä oikaisuvaatimuksen tekijän tietojärjestelmien ajantasaisuutta koskeva huomio anna aihetta arvioida asiaa toisin.  

Tiedon esille hakemiseen ja salassa pidettävien osien tarkastamiseen ja poistamiseen on kulunut oikaisuvaatimuksen tekijältä laskutettu kuuden tunnin työaika. Asiakirjapyynnöstä peritty maksu (lasku nro 0106577721) on laskutettu asianmukaisesti julkisuuslain ja kaupunginhallituksen 13.1.2025 § 6 päätöksen mukaisesti erityistoimenpiteitä vaativasta asiakirjapyynnöstä eikä ole perustetta poistaa sitä kokonaisuudessaan tai perustetta alentaa maksua vastaamaan kopioinnista aiheutuneita todellisia kustannuksia. Työhön on mennyt tosiasiallisesti kuusi tuntia ja työn tekemisestä on pidetty kirjaa. Mitään ei ole kopioitu, koska on asioitu sähköisesti. 

Ote viranhaltijapäätöksestä, lasku, ote kaupunginhallituksen päätöksestä asiakirjojen ja tietojen antamisesta perittävistä maksuista sekä oikaisuvaatimus ovat tämän asian liitteinä. Liitteistä lasku ja oikaisuvaatimus sisältävät henkilötietoja, mistä syystä niitä ei julkaista verkossa. 

Päätös

Oikaisuvaatimus hylätään.