§ 19 Korkeimman hallinto-oikeuden päätös rakennusvalvonta-asiassa

Päätöksen perustelut

Tampereen yhdyskuntalautakunnan ympäristö-​ ja rakennusjaoston päätti 21.6.2022 § 65 kieltää Keskinäinen Kiinteistö Oy Tampereen Pursikatu 4:ä kiinteistön omistajana ja Hiisi Experience Group Oy:tä toiminnanharjoittajana käyttämästä tontilla 837-​109-​141-​ 51 (Pursikatu 4) sijaitsevan asuinkerrostalon asuinhuoneistoja majoitustiloina 1.7.2022 jälkeen. Määräys ei koskenut yhtä päätöksestä ilmenevää asuinhuoneistoa. Velvoitteen tehosteeksi asetettiin Keskinäinen Kiinteistö Oy Tampereen Pursikatu 4:lle ja Hiisi Experience Group Oy:lle kummallekin erikseen juokseva uhkasakko,​ jonka kiinteä peruserä on kaksikymmentätuhatta (20 000) euroa ja lisäerä jokaisen yhden kuukauden ajanjaksolta,​ jolloin kyseistä velvoitetta ei ole noudatettu,​ viisituhatta (5 000) euroa.

Keskinäinen Kiinteistö Oy Tampereen Pursikatu ja Hiisi Experience Group Oy valittivat päätöksestä Hämeenlinnan hallinto-​oikeuteen. Päätöksellään 5.6.2024 no 1199/2024 Hämeenlinnan hallinto-​oikeus hylkäsi valitukset ja oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevat vaatimukset. Valitusten käsittelyyn kuluneen ajan vuoksi hallinto-​oikeus pidensi velvoitteiden määräaikaa 9.8.2024 saakka.

Keskinäinen Kiinteistö Oy Tampereen Pursikatu 4 ja Hiisi Experience Group Oy valittivat hallinto-​oikeuden päätöksestä korkeimpaan hallinto-​oikeuteen. Korkein hallinto-​oikeus hylkäsi päätöksellään 6.2.2025 no 255/2025 valituslupahakemuksen.

Ollinpolku Oy haki 4.8.2025 ylimääräistä muutoksenhakumenettelyä käyttäen lainvoimaisten päätösten purkamista korkeimmalta hallinto-oikeudelta. Ollinpolku Oy:n mukaan osakkeenomistajia ei oltu kuultu ennen uhkasakon asettamispäätöstä, mitä tuli pitää olennaisena menettelyvirheenä. Oleellisen menettelyvirheen vuoksi Tampereen yhdyskuntalautakunnan ympäristö- ja rakennusjaoston (21.6.2022 § 65) sekä Hämeenlinnan hallinto-oikeuden (5.6.2024 no 1199/2024) tekemät lainvoimaiset päätökset tuli Ollinpolku Oy:n mukaan purkaa. Lisäksi Ollinpolku Oy vaati, että Tampereen kaupunki velvoitetaan korvaamaan hakijan oikeudenkäyntikulut. Korkein hallinto-oikeus päätti 24.4.2026 no 1138/2026 jättää tutkimatta Ollinpolku Oy:n hakemuksen ja hylkäsi myös oikeudenkäyntikulujen korvaamista koskevan vaatimuksen. Päätöksen perusteluna oli se, että Ollinpolku Oy:tä ei voida pitää oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain tarkoittamana asianomaisena tässä asiassa.

Päätös

Korkeimman hallinto-oikeuden päätös 24.4.2026 no 1138/2026 merkitään tiedoksi.