Päätöksen perustelut
Tampereen seudun ammattiopisto Tredu pyysi tarjouksia Tredun opiskelijatyönä rakennettavan omakotitalon tontin maarakennustöistä. Kyseessä oli hankintalain (1397/2016) kansallisen kynnysarvon alittava hankinta.
Hankintamenettelynä käytettiin Tampereen kaupungin hankintaohjeen mukaista rajoitettua menettelyä, jossa tarjouksia pyydettiin kolmelta tarjoajalta. Tarjouspyyntö lähetettiin sähköpostitse seuraaville toimijoille: Insinööritoimisto Silomäki Oy (Y-tunnus 2175971-0), Jaakko Leppäharju (Y- tunnus 3125311-5) ja Maanrakennus Ari Koivunen (Y-tunnus 1129833-2). Tarjouskilpailuun jättivät tarjouksen annettuun määräaikaan mennessä Insinööritoimisto Silomäki Oy ja Maanrakennus Ari Koivunen.
Osaamisalajohtajan päätöksellä 25.8.2026 § 40 on tarjouskilpailun voittajaksi valittu Insinööritoimisto Silomäki Oy (Y-tunnus 2175971-0).
Maanrakennus Ari Koivunen on 4.9.2026 jättänyt hankintaoikaisua koskevan vaatimuksen, jossa vaatii että Tampereen kaupunki ottaa asian uudelleen käsiteltäväksi, kumoaa tehdyn hankintapäätöksen ja sulkee voittaneen tarjoajan (Insinööritoimisto Silomäki Oy) tarjouskilpailuista puuttuvien taloudellisten edellytysten sekä poikkeuksellisen alhaisen hinnan vuoksi. Lisäksi Maanrakennus Ari Koivunen vaatii, että hankinnan voittajaksi valitaan hankintayksikön asettamat soveltuvuusehdot täyttävä Maanrakennus Ari Koivunen (Y-tunnus:1129833-2).
Kysymyksessä on pienhankinta, joka jää julkisista hankinnoista ja käyttöoikeussopimuksista annetun lain (1397/2016) eli hankintalain soveltamisalan ulkopuolelle. Hankintalain 135 § 1 momentin mukaan hankintaoikaisua sovelletaan kuitenkin myös sellaisen hankintayksikön päätöksen tai muun hankintamenettelyssä tehdyn ratkaisun korjaamiseen, johon ei muutoin sovelleta tätä lakia. Edellä mainitun lain 133 §:n 1 momentin mukaan hankintayksikkö voi ottaa hankintaoikaisun käsiteltäväkseen omasta aloitteestaan tai asianosaisen vaatimuksesta.
Hankintaoikaisua koskevassa vaatimuksessaan Maanrakennus Ari Koivunen esittää perusteluina seuraavaa:
1. Tarjoajan puuttuvat taloudelliset ja toiminnalliset edellytykset: Julkisesti saatavilla olevien virallisten tilinpäätöstietojen (2025) mukaan valitun tarjoajan, Insinööritoimisto Silomäki Oy:n (Y-tunnus: 2187654-7), taloudellinen tilanne on kriittinen ja muodostaa huomattavan riskin hankkeen toteutumiselle. Vaikka kyseessä on kansallisen kynnysarvon alittama pienhankinta, hankitayksikön on noudatettava julkisten hankintojen yleisiä periaatteita, kuten suhteellisuutta ja hyvää hallintotapaa. Julkisten varojen vastuullinen käyttö edellyttää, että sopimuskumppanilla on tosiasialliset edellytykset suoriutua velvoitteistaan koko sopimuskauden ajan. Teknisessä konkurssitilassa olevan ja maksuvalmiudeltaan kyvyttömän yrityksen valinta sotii näitä periaatteita vastaan.
Hankintayksikkö toteaa, että hankinnassa on noudatettu suhteellisuutta ja hyvää hallintotapaa. Suhteellisuudella tarkoitetaan, että viranomaisen toimenpiteiden tulee olla oikeassa suhteessa tavoiteltuun päämäärään. Hankintayksikkö ei esimerkiksi voi vaatia tarjoajilta tarpeettoman raskaita soveltuvuusvaatimuksia, jos hankinnan kohde on pieni ja yksinkertainen. Hyvä hallintotapa puolestaan kuvaa sitä, miten viranomaisen tulee toimia asioita käsitellessään. Siihen kuuluu mm. tasapuolisuus, puolueettomuus ja avoimuus.
Tarjoajan soveltuvuutta koskevat vaatimukset on ilmoitettu tarjouspyynnössä. Hankintayksikkö on tarkistanut tarjouskilpailuun osallistuneiden tarjoajien soveltuvuuden ennen hankintapäätöstä, ja tarjoajat täyttivät tarjouspyynnössä tarjoajan soveltuvuudelle asetetut vaatimukset. Hankinnan kohteena olevissa maarakennustöissä on kyseessä lyhytaikainen sopimus ja nopealla aikataululla tehtävät työt, jolloin hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän esittämällä valitun tarjoajan taloudellisella asemalla ei ole hankinnan kohteeseen nähden sellaista riskiä, joka vaarantaisi hankinnan toteutumisen sopimusaikana.
Toisena perusteluna hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä esittää seuraavaa:
2. Poikkeuksellisen alhainen hinta: Valitun tarjoajan hinta (29 500€) on lähes puolet halvempi kuin markkinahintainen verrokki (58 000€). Hintaero on poikkeuksellisen suuri (yli 49%). Yrityksen poikkeuksellisen matala liikevaihto ja taloudellinen ahdinko viittaavat siihen, että kyseessä on riskipitoinen polkuhinta, jolla ei voida kattaa hankinnan todellisia kustannuksia ja lakisääteisiä velvoitteita. Vaadimme hankintayksikköä esittämään, onko valitulta tarjoajalta pyydetty hankintalain ja hyvän hankintatavan mukainen kirjallinen selvitys tarjouksen hinnoittelun perusteista ja miten yritys on kyennyt sen luotettavasti perustelemaan. Edellä mainituilla perusteilla Insinööritoimisto Silomäki Oy:n tarjous tulisi hylätä ja hankintapäätös oikaista.
Hankintayksikkö toteaa, että hankintalain mukaan hankintayksikön tulee pyytää kirjallinen selvitys tarjouksen hinnoittelun perusteista silloin, kun tarjous vaikuttaa hankinnan laatuun ja laajuuteen nähden poikkeuksellisen alhaiselta. Kyseinen hankinta on pienhankinta, johon ei sovelleta hankintalakia. Hankintayksikkö on ennen tarjouskilpailua tehnyt alustavia hinta-arvioita ja laskelmia hankinnan kohteena olevien maarakennustöiden kokonaiskustannuksista. Lisäksi verrokkina on ollut sisällöltään hyvin vastaavanlaisten maarakennustöiden hankinta vuodelta 2024. Silloisessa tarjouskilpailussa oli vain yksi tarjoaja, Maanrakennus Ari Koivunen, ja tarjottu hinta oli 29 500 euroa.
Tarjouskilpailuun osallistuvilta tarjoajilta edellytettiin rakennuskohteeseen tutustumista paikan päällä. Molemmat tarjoajat kävivät kohteessa tutustumiskäynnillä, joten he ovat saaneet selkeän käsityksen hankinnan kohteena olevista maarakennustöistä.
Hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä väittää, että markkinahintainen verrokki on 58 000 euroa. Kyseessä on hankintaoikaisuvaatimuksen tekijän tarjoama hinta. Markkinahinnalla ei tarkoiteta yhtä oikeaa hintaa, vaan markkinahinnan arviointi perustuu yleensä useiden tietolähteiden kokonaisarvioon. Valitun tarjoajan tarjoushinta ei olennaisesti poikkea hankintayksikön omasta kustannusarviosta ja aiempaan vastaavanlaiseen hankintaan (jossa tarjoajana oli hankintaoikaisuvaatimuksen tekijä) verrattuna tarjoushinnan on todettu olevan realistinen.
Edellä mainituilla perusteilla Insinööritoimisto Silomäki Oy:n tarjouksen hylkäämiselle ja hankintapäätöksen oikaisulle ei ole perusteita.