Yhdyskuntalautakunta, kokous 29.9.2026

Lataa  Kuuntele 

§ 258 Oikaisuvaatimus rakennuttamisjohtajan päätökseen veneelle talvisäilytyksessä aiheutuneesta vahingosta 

TRE:3396/03.07.01/2024

Valmistelija

  • Tietäväinen Milko, Rakennuttamisjohtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Satamavastaava Tuomas Salovaara, puh. 041 731 0639, etunimi.sukunimi@tampere.fi; kehittämiskoordinaattori Patrick Hanska, puh. 041 730 4437, etunimi.sukunimi@tampere.fi; juristi Kim Pråhl, puh. 040 639 7576, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Hallintosihteeri Jonna Koivumäki, puh. 040 124 1626, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta vuonna 2021 esitetyllä ja sittemmin uudistetulla vahingonkorvaushakemuksella talvikaudella 2020-2021 veneelle talvisäilytyksessä aiheutuneesta vahingosta.

Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 25.3.2026 § 15.

Oikaisuvaatimuksessa asianosainen toteaa kaupungin keskeisen tehtävän suhteessa kaupunkilaisiin olevan palvelujen järjestäminen heille. Asianosainen esittää oikaisuvaatimuksessa toiveen, että lukija pohtii myös Tampereen kaupungin palvelujen laatua oikaisuvaatimustaan lukiessaan. Oikaisuvaatimuksessa tuodaan lisäksi esille muun muassa se, että asianosainen pitää sekä kaupungin menettelyä venesäilytyksen talvipaikkojen vuokraamisesta että hänen veneensä siirtämisen osalta kovin erikoisena. Lisäksi asianosainen vetoaa siihen, että talvipaikan vuokraamisen yhteydessä vuokraajan ei edellytetty käyvän tarkistamassa tilannetta satamassa säännöllisesti.

Tampereen kaupunki toistaa aiemmassa kyseiseen vahinkotapaukseen liittyvässä päätöksessään esittämänsä seikat.

Asianosainen on vuokrannut venepaikan Tampereen kaupungilta veneen talvisäilytystä varten 4.10.2020. Asianosaisen mukaan venepaikan vuokraamisen yhteydessä häntä ei ole tiedotettu siitä, että vene pitää siirtää kyseiseltä paikalta pois 1.11.2020 mennessä kyseisellä paikalla alkavan rakennustyön johdosta. Lisäksi asianosainen kertoo, että häneen ei otettu myöskään ennen veneen siirtämistä yhteyttä vaan kaupunki tiedotti veneen siirtotarpeesta pelkästään veneeseen kiinnitetyllä siirtomääräyksellä. Lopuksi asianosainen toteaa, että talvipaikan vuokraamisen yhteydessä vuokraajan ei edellytetty käyvän tarkistamssa tilannetta satamassa säännöllisesti.

Kyseisenä ajankohtana voimassa olleiden veneiden talvisäilytyspaikkojen vuokrausehtojen mukaan (kohta 14.) Satamatoimistolla on oikeus määrätä veneiden siirtoja talvipaikoilla, jos veneen koko, paikalle sopimattomuus tai jokin muu tarpeeksi painava syy siihen antaa aihetta. Kaupunki katsoo, että asianosaiselle vuokratun talvisäilytyspaikan kohdalla alkamassa ollut rakennustyö on ollut vuokraehdoissa tarkoitettu muu tarpeeksi painava syy. Veneen omistaja ei ollut itse siirtänyt venettä siirtomääräyksessä mainittuun määräaikaan mennessä. Vene on mahdollisesti siirretty satamatoimiston toimesta veneiden talvisäilytysalueella toiseen paikkaan eikä veneen omistajalta ole peritty kustannuksia veneelle suoritetusta siirrosta. Kuten asiassa aiemmin annetussa päätöksessä todettiin, mikäli kaupunki olisi siirtänyt venettä,​ ei kaupunki olisi siirtänyt venettä vahinkoa aiheuttaen tai ainakaan jättänyt ilmoittamatta vahingosta vahingonkärsijälle.

Asianosainen kertoo oikaisuvaatimuksessaan käyneensä tarkastamassa venettään ensimmäisen kerran veneelle suoritetun siirron jälkeen vasta 25.1.2021 eli noin kolme kuukautta siitä, kun vene oli jätetty talvisäilytyspaikalle. Yleisesti ottaen voidaan todeta, että ulkona talvisäilytyksessä olevaa venettä tulisi käydä tarkastamassa ainakin 1-2 kertaa kuukaudessa sekä aina myrskyjen ja lumisateiden jälkeen. Muun muassa veneen suojapeitteet ovat alttiina sään vaihtelulle. Vahingon tapahtuma-aikaan voimassa olleiden veneiden talvisäilytyspaikkojen vuokrausehtojen mukaan (kohta 8.) Kaupunki ei vastaa veneiden vartioinnista eikä talvisäilytysalueella sattuneista vahingoista. Veneiden säilytys talvipaikalla tapahtuu omalla vastuulla. Myrskyn tai muun sääilmiön seurauksena on veneen omistajan vastuulla huolehtia veneestään.

Tampereen kaupungin tai sen työntekijöiden tai sen käyttämän urakoitsijan toiminnassa ei ole havaittavissa vahingonkorvauslain mukaista huolimattomuutta eikä tahallisuutta. Lisäksi kaupunki katsoo, että koko vahinko olisi ollut mahdollisesti vältettävissä veneen omistajan huolellisella toiminnalla, johon kuuluvat muun muassa säännölliset tarkastuskäynnit veneen talvisäilytyksen aikana.

Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.

Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.

Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Päätösehdotus oli

Esittelijä

  • Nurminen Mikko, Johtaja

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Henkilötietoja sisältävä teksti

Henkilötietoja sisältävät tiedot poistettu.

Tiedoksi

Asianosainen, Tuomas Salovaara, Patrick Hanska, Kim Pråhl

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntien yhteisen toimielimen päätökseen saa muutosta hakea myös sopimukseen osallinen kunta ja sen jäsen.

Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen, kun se ei ole muuttunut oikaisuvaatimusmenettelyssä, saa muutosta hakea valittamalla kuitenkin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeus ei ota tutkittavakseen yksityisoikeudellista asiaa koskevaa valitusperustetta, jonka osalta toimivalta on käräjäoikeudella.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet. 

Hallinto-oikeuden yhteystiedot:

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna
faksi: 029 56 42269
sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä, saantitodistukseen tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana tai kun todisteellisesti sähköisesti tiedoksiannettu päätös on vahvistettu vastaanotetuksi.

Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitus

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
 - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja muut yhteystiedot; myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava.
 - päätös, johon haetaan muutosta
 - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
-  vaatimusten perustelut
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan

Lisäksi valitusviranomaiselle on soveltuvalla tavalla ilmoitettava myös valittajan henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus.

Valitukseen on liitettävä
 - valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
 - selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
 - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valituksen toimittaminen

Valitus on toimitettava valitusajassa valitusviranomaiselle. Sähköisen valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisen päivän aikana. Paperisen valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. 
Valituksen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 310 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.