Kaupunginhallitus, kokous 28.9.2026

Perustelut

Elinvoiman palvelualueen johtajan päätöksestä 12.8.2026 § 71, jolla on hyväksytty Tampereen kaupungin ja Suomen Yrittäjien Sypoint Oy:n välinen yhteistyösopimus sekä päätetty kaupungin osallistumisesta tapahtumayhteistyöhön, on tehty oikaisuvaatimus. 

Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöksen kumoamista asia- ja menettelyvirheiden, asiankokonaisuuden luotettavien vastuu- sekä kustannusselvitysten puuttumisen ja/tai puutteellisuuden vuoksi sekä esteellisyysolettaman ja oman epäasiallisen ja mahdollisen korruptoituneen tai muun oman eduntavoittelun perusteella asian käsitelleiden, esittelijöiden ja ratkaisijoiden osalta. 

Oikaisuvaatimuksen keskeisimpien väitteiden mukaan päätöksen perusteluiden katsotaan olevan puutteelliset eikä tapahtumayhteistyöstä kaupungille aiheutuvista hyödyistä ole esitetty riittävää selvitystä, yhteistyössä kaupungin vastuiden, velvoitteiden ja kustannusten katsotaan olevan määritelty liian yleisellä tasolla, minkä vuoksi yhteistyötä pidetään kaupungille taloudellisesti riskialttiina, yhteistyön väitetään muodostavan epäsuoraa tukea ja/tai valtiontukea, eikä päätöksessä tehtyä valtiontukiarviointia pidetä riittävänä, päätöksessä ei oikaisuvaatimuksen mukaan ole esitetty riittävää selvitystä kaupungille aiheutuvista kustannuksista eikä yhteistyöstä saatavista näkyvyys-, tulo- tai muista hyödyistä.

Päätös koskee Kunnallisjohdon seminaariin osallistumista ja kaupungin yhteistyötä seminaarin järjestämisessä isäntäkaupungin roolissa. Kunnallisjohdon seminaaria on järjestetty yli 20 vuotta ja viimeksi Pirkanmaalla vuonna 2018. Tapahtuma järjestetään nykymuodossaan vuosittain eri maakunnissa. Päätöksestä ilmenee sopimuskumppani sekä perusteet tapahtumaan osallistumiselle. Päätöksen liitteenä olevasta sopimuksesta ilmenevät Tampereen kaupungin asiaa koskevat kustannukset, velvoitteet sekä vastuut riittävän tarkalla tasolla. Perusteluissa on avattu sopimuksen valtiontukioikeudellista luonnetta. Kysymyksessä on isäntäkaupungin tavanomainen osallistuminen tapahtumaan, jossa kaupunki saa vastineeksi muun muassa näkyvyyttä, osallistumisoikeuksia, puheenvuoroja ja näyttelyosaston. Sopimus on markkinaehtoinen ja paikallinen eikä sillä ole vaikutuksia jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Yhteistyö tukee Tampereen kaupungin elinkeino- ja innovaatiopolitiikkaa, jonka tavoitteena on edistää kaupungin kilpailukykyä ja elinvoimaa vahvistamalla kasvuekosysteemejä, tukemalla yritysten kasvua ja TKI-toimintaa sekä profiloimalla Tamperetta houkuttelevana investointi- ja innovaatioympäristönä. 

Kunnalla on laaja harkintavalta siitä, millaisiin tapahtumiin se osallistuu ja millaisessa roolissa tapahtumaan osallistutaan. Harkintavaltaa rajoittavat hallintolain 2 luvun hyvän hallinnon periaatteet sekä kunnan toimiala. Edellä todetun mukaisesti tapahtumaan osallistuminen kumppanina kuuluu kunnan toimialaan sen edistäessä alueensa elinvoimaa. Päätöksen ja sopimuksen mukaisessa toiminnassa ei ole havaittavissa seikkoja, jotka rikkoisivat tasapuolisuus-, suhteellisuus-, puolueettomuusperiaatteita tai muitakaan hyvän hallinnon periaatteita. Tapahtumaan osallistumista ei voida nähdä kaupungin tavoitteiden näkökulmasta riskialttiina tai taloudellisesti liian suurena panostuksena huomioiden aikaisempien vuosien osallistuja määrät sekä kaupungin tavanomaisen suhdetoiminnan. Tapahtuman järjestämisestä sekä siihen liittyvästä taloudellisesta ja käytännön toteutusvastuusta vastaa tapahtuman järjestäjä eikä Tampereen kaupunki.

Selvyyden vuoksi todetaan, että päätöksen liitteenä oleva sopimus on luovutettu tietopyynnön nojalla oikaisuvaatimuksentekijälle ja sopimuksen viranomaisen toiminnasta annetun lain mukainen julkisuusarvo on tarkasteltu uudelleen ja sopimus on julkinen.

Päätöksentekijä, päätöksen valmistelijat tai heidän läheisensä eivät ole asianosaisia tai sopimuskumppanin palveluksessa, eivätkä he ole toimeksiantosuhteessa sopimuskumppaniin, eikä heille ole odotettavissa päätöksestä esteellisyyssäännöksissä tarkoitettua erityistä hyötyä tai vahinkoa. Päätöksentekijä eivätkä valmistelijat ole olleet esteellisiä päätöstä valmisteltaessa tai päätettäessä. Päätöksentekijä on ollut päätöksestä ilmenevin tavoin toimivaltainen päättämään sopimuksesta.

Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen. Edellä todetun mukaisesti päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Päätöstä ei ole syytä myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.

Henkilötietoja sisältäviä päätöksen liiteasiakirjoja ei julkaista kaupungin internet-sivuilla.

Toimivalta: Kuntalaki 134 §

Päätösehdotus oli

Esittelijä

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.