Perustelut
Asian tausta
Toinen lapsen huoltajista on tehnyt oikaisuvaatimuksen 2.9.2026 samana päivänä tehdystä päätöksestä asiassa TRE:4048/12.06.00/2026. Varhaiskasvatusyksikön johtajan viranhaltijapäätöksellä 2.9.2026 § 1 lapselle on myönnetty esiopetusta täydentävä varhaiskasvatus Sammon koulun esiopetuksen yhteydessä 3.9.2026 –4.6.2027.
Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöksen kumoamista tai muuttamista ja asian palauttamista uudelleen käsiteltäväksi. Vaatimuksen mukaan arvioinnissa tulee ottaa huomioon lapsen väestötietojärjestelmän mukainen osoite, sen mukainen Hatanpään koulupolku, molempien yhteishuoltajien näkemykset sekä lapsen mahdollisuus ylläpitää säännöllistä ja tasapainoista suhdetta kumpaankin huoltajaan. Lisäksi oikaisuvaatimuksen tekijä on vaatinut, ettei lapsen vanhemman sisaruksen koulupaikkaa Sammon koulussa voida pitää nuoremman sisaruksen täydentävän varhaiskasvatuspaikan perusteena.
Lapselle on tehty 6.3.2026 esiopetuspaikkaa koskeva hallintopäätös, jonka mukaisesti esiopetus järjestetään Sammon koulun esiopetusryhmässä. Käytettävissä olevan selvityksen mukaan esiopetuspaikkaa koskevaan päätökseen ei ole haettu muutosta säädetyssä määräajassa, joten esiopetuspaikkaa koskeva päätös on lainvoimainen.
Nyt kyseessä oleva täydentävää varhaiskasvatusta koskeva asia on jo kertaalleen ratkaistu 6.3.2026, mutta siinä tapahtuneen kuulemisvirheen vuoksi asia on käsitelty uudelleen, koska aiemman oikaisuvaatimuksen myötä kasvatus- ja opetuslautakunta palautti asian 14.4.2026 viranhaltijalle uudelleen käsiteltäväksi. Asian palauduttua toinen huoltaja teki uuden hakemuksen 7.8.2026. Ennen 2.9.2026 tehtyä uutta, nyt oikaisuvaatimuksen kohteena olevaa päätöstä lapsen toista huoltajaa on kuultu hallintolain 34 §:n mukaisesti.
Oikaisuvaatimuksen tekijä on toimittanut kirjalliset lausumansa 12.8.2026 ja 13.8.2026. Lausumissa on tuotu esiin lapsen väestötietojärjestelmän mukainen osoite, sen myötä määräytyvä Hatanpään koulupolku, huoltajan mahdollisuus osallistua lapsen arkeen, lapsen ystävyyssuhteet ja tuttu ympäristö sekä se, ettei huoltaja ole hyväksynyt hakemuksessa ilmoitettua toimintapaikkaa. Huoltaja on lisäksi toimittanut Digi- ja väestötietoviraston päätöksen, jonka mukaan Väinämöisenkadulle tehty osoitteenmuutosilmoitus on hylätty eikä osoitteenmuutos ole tullut voimaan – lapsen osoite on siis yhä oikaisuvaatimuksen tekijän luona Konttilukinkadulla.
Asian arviointi
Varhaiskasvatuslain 4 §:n mukaan varhaiskasvatusta suunniteltaessa, järjestettäessä tai tuotettaessa ja siitä päätettäessä on ensisijaisesti huomioitava lapsen etu. Kunnan on varhaiskasvatuslain 6 §:n mukaan järjestettävä varhaiskasvatusta lapselle, jonka koti- tai asuinkunta kyseinen kunta on. Varhaiskasvatusta voivat saada lapset, jotka eivät vielä ole oppivelvollisuusikäisiä sekä milloin erityiset olosuhteet sitä vaativat, myös sitä vanhemmat lapset. Jos lapsi ennen oppivelvollisuuslaissa tarkoitettua oppivelvollisuusikää osallistuu perusopetuslain mukaiseen esiopetukseen, varhaiskasvatusta järjestetään varhaiskasvatuslain 12 §:n mukaan täydentävästi.
Tampereen kaupungin järjestämiskäytännön mukaan esiopetusta täydentävä varhaiskasvatus järjestetään siinä toimintayksikössä, jossa lapsi osallistuu esiopetukseen. Samassa toimintayksikössä toteutettava kokonaisuus vähentää lapsen päivittäisiä siirtymiä ja tukee esiopetuksen sekä täydentävän varhaiskasvatuksen muodostaman päivän jatkuvuutta, turvallisuutta ja pedagogista suunnitelmallisuutta. Tämä on nimenomaisesti todettu Tampereen kaupungin esiopetuksen opetussuunnitelmassa (kohta 5.1.), josta kasvatus- ja opetuslautakunta on päättänyt 19.5.2026 (§ 56), sekä kasvatus- ja opetuslautakunnan 17.1.2024 päätöksessä § 7: Esiopetusta täydentävän toiminnan järjestäminen ja asiakasmaksut 1.8.2024 alkaen.
Koska lapsen esiopetus järjestetään lainvoimaisen päätöksen perusteella Sammon koulun esiopetusryhmässä, myös täydentävän varhaiskasvatuksen järjestäminen samassa toimintakokonaisuudessa turvaa käytettävissä olevan selvityksen perusteella parhaiten lapsen päivittäisen arjen jatkuvuuden. Oikaisuvaatimuksen tekijän esittämät näkemykset lapsen väestötietojärjestelmän mukaisesta osoitteesta, sen mukaan määräytyvästä koulupolusta, suhteesta kumpaankin huoltajaan sekä huoltajan osallistumisesta lapsen arkeen on otettu arvioinnissa huomioon. Asiassa ei ole esitetty sellaista täydentävän varhaiskasvatuksen järjestämiseen liittyvää selvitystä, jonka perusteella palvelu olisi lapsen edun vuoksi järjestettävä muualla kuin esiopetuksen yhteydessä.
Päätös ei ole perustunut sisarusperusteeseen, vaan lapsen edun mukaisuuteen ja siihen, että täydentävää varhaiskasvatusta järjestetään samassa paikassa, jossa lapsen esiopetusta järjestetään. Sen vuoksi huoltajan esittämällä perusteella siitä, ettei vanhemman sisaruksen koulupaikkaa Sammon koulussa tule huomioida nuoremman sisaruksen täydentävän varhaiskasvatuksen asiassa, ole asiassa merkitystä.
Huoltajan vastustus on huomioitu asiaa ratkaistaessa. Päätöksellä ratkaistaan kunnan järjestämisvastuulle kuuluva varhaiskasvatuspalvelu lapsen etu ensisijaisena harkintaperusteena. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista uutta selvitystä tai oikeudellista perustetta, jonka nojalla 2.9.2026 tehtyä päätöstä olisi muutettava tai se olisi kumottava. Asiassa ei myöskään ole tapahtunut menettelyvirhettä, jonka vuoksi se tulisi palauttaa uudelleen käsiteltäväksi päätöksen tehneelle viranhaltijalle.
Päätös on lainmukainen. Oikaisuvaatimus tulee perusteettomana hylätä.
Sovelletut oikeusohjeet
Varhaiskasvatuslaki 4, 6 § 1 mom., 12 § 2 mom.
Kasvatus- ja opetuslautakunta 17.1.2024 § 7: Esiopetusta täydentävän toiminnan järjestäminen ja asiakasmaksut 1.8.2024 alkaen
Kasvatus- ja opetuslautakunta 19.5.2026 § 56: Tampereen kaupungin esiopetuksen opetussuunnitelma 1.8.2026 alkaen
Tämän asian liitteet ovat ovat salassa pidettäviä viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain (621/1999) 24 §:n 1 momentin 32. kohdan nojalla. Henkilötietojen suojaamiseksi tämän päätöksen sisältämiä henkilötietoja ei julkaista verkkoon.
Päätösehdotus
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.