§ 142 Vahingonkorvausvaatimus ajoneuvon avainta koskevassa asiassa

Päätöksen perustelut

Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta ajoneuvon avaimen katoamisesta aiheutuneista kustannuksista.

Asianosainen on 18.7.2025 toimittanut kaupungille huoltoliikkeen tarjouksen uuden avaimen hankkimisesta. Lisäksi asianosainen on ilmoittanut vaativansa korvausta trailerin vuokraamisesta aiheutuvasta 70,00 euron kustannuksesta ja asian hoitamiseen kuluvasta vähintään kolmen tunnin omasta ajankäytöstä. Oman ajankäytön osalta vaatimusta ei ole yksilöity euromääräisesti.

Ajoneuvon avaimet löydettiin myöhemmin ajoneuvovarastolta, jossa varikonhoitaja oli ottanut ne talteen. Asianosaiselle ilmoitettiin 18.7.2025 avainten löytymisestä ja siitä, että avaimet toimitetaan hänelle postitse. Kaupunki ilmoitti samalla, että avainten sijaintia koskevassa tiedonkulussa oli tapahtunut katkos. Avaimet lähetettiin asianosaiselle 22.7.2025 hänen ilmoittamaansa osoitteeseen.

Asianosaiselle varattiin avainten löytymisen jälkeen mahdollisuus muuttaa korvausvaatimustaan tai pitää vaatimus ennallaan. Asianosaiselta pyydettiin lisäksi 9.10.2026 selvitystä siitä, oliko hänelle avainten palauttamisesta huolimatta aiheutunut alkuperäisessä vaatimuksessa tarkoitettuja kustannuksia. Asianosaista pyydettiin yksilöimään vahinkotapahtuma, korvausvaatimuksen peruste ja vahingon määrä sekä toimittamaan aiheutuneista kustannuksista tositteet 16.10.2026 mennessä. Lisätietopyynnössä ilmoitettiin, että määräaikaa voidaan pyynnöstä pidentää ja ettei määräajan noudattamatta jättäminen estä asian ratkaisemista.

Asianosainen ei ole toimittanut pyydettyä täydennettyä korvausvaatimusta eikä selvitystä siitä, että uuden avaimen hankkimisesta, trailerin vuokraamisesta tai muista vaatimuksessa tarkoitetuista toimenpiteistä olisi tosiasiallisesti aiheutunut hänelle kustannuksia.

Uuden avaimen hankkimista koskeva tarjous ei osoita, että uusi avain olisi tilattu tai että tarjouksen mukainen kustannus olisi toteutunut. Trailerin vuokraamisesta ei ole esitetty kuittia tai muuta tositetta. Oman ajankäytön osalta ei ole yksilöity vaadittua euromäärää eikä esitetty selvitystä ansionmenetyksestä tai muusta korvattavasta taloudellisesta vahingosta.

Vahingonkorvauslain mukaan vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka tahallisesti tai tuottamuksesta aiheuttaa toiselle vahingon. Korvausvastuun syntyminen edellyttää korvattavan vahingon syntymistä, vahingon määrän osoittamista sekä riittävää syy-yhteyttä vahingon ja korvausvastuun perusteena olevan menettelyn välillä.

Vaikka avainten sijaintia koskevassa tiedonkulussa on tapahtunut katkos, avaimet ovat olleet tallessa ja ne on toimitettu asianosaiselle. Asiassa ei ole osoitettu, että tiedonkulun katkoksesta olisi aiheutunut asianosaiselle vahinkoa.

Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että korvausvaatimus tulee hylätä perusteettomana.

Sovelletut säännökset

Vahingonkorvauslaki (412/1974) 2 luvun 1 §.
 

Päätös

Korvausvaatimus hylätään.