Asunto- ja kiinteistölautakunta, kokous 12.2.2026

Lataa  Kuuntele 

§ 28 Oikaisuvaatimus Tampereen Tennisseura ry:n tenniskenttäalueen vuokrasopimuksen jatkamista koskevasta päätöksestä 

TRE:6183/10.00.03/2025

Valmistelija

  • Ekholm Virpi, Kiinteistöjohtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Maankäyttöasiantuntija Marjut Malo-​Siltanen,​ puh. 040 801 6776 ja juristi Patricia Nikko,​ puh. 0400 239 710,​ etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Hallintosihteeri Hanna Sandström,​ puh. 040 750 1876,​ etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Kiinteistöjohtaja päätti 1.12.2025 § 851 jatkaa Tampereen Tennisseura ry:lle vuokratun, 31.8.2026 päättyvän tenniskenttäalueen vuokrasopimusta 1.9.2026 alkaen toistaiseksi kolmen kuukauden molemminpuolisin irtisanomisajoin yleiseltä alueelta Epilän kaupunginosan puistot 210P (837-201-9903-0-V0002).

Päätöksestä on tehty oikaisuvaatimus 19.12.2025. Oikaisuvaatimuksessa on vaadittu päätöstä kumottavaksi. Oikaisuvaatimuksen mukaan kiinteistöjohtaja on ollut esteellinen käsittelemään ja päättämään asiaa, koska on henkilökohtaisesti kytköksissä päätöksentekoa koskevaan tahoon omien henkilökohtaisen osallistuvuuden kautta. Oikaisuvaatimuksesta ei ilmene, mitä henkilökohtaisella kytköksellä tarkalleen ottaen tarkoitetaan.

Hallintolain 28 §:n mukaan virkamies on esteellinen muun ohella jos asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa hänelle tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitetulle läheiselleen (kohta 3, ns. intressijäävi). Kohta edellyttää hyödyltä tai vahingolta erityisyyttä. Pelkästään vähäinen etu tai haitta ei ole erityinen, vaan edun tai haitan tulee olla jollakin tavoin tavanomaisesta poikkeava. Edelleen hallintolain mukaan virkamies on esteellinen, jos hän tai hänen 2 momentin 1 kohdassa tarkoitettu läheisensä on hallituksen, hallintoneuvoston tai niihin rinnastettavan toimielimen jäsenenä taikka toimitusjohtajana tai sitä vastaavassa asemassa sellaisessa yhteisössä, joka on asianosainen tai jolle asian ratkaisusta on odotettavissa erityistä hyötyä tai vahinkoa (kohta 5, ns. yhteisöjäävi); tai jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu (kohta 7, ns. yleislausekejäävi). Yleislauseke perustuu lähinnä kiinteään sidonnaisuuteen päätöksenteon kohteena olevaan asianosaiseen tai käsiteltävänä olevaan asiaan. Yleislausekkeessa tarkoitetun syyn on oltava ulkopuolisen havaittavissa ja sen puolueettomuutta vaarantavan vaikutuksen tulee olla suunnilleen samanasteinen kuin erikseen määritellyissä esteellisyysperusteissa.

Kiinteistöjohtaja on antanut asiassa lausunnon. Lausunnon mukaan kiinteistöjohtaja ei ole eikä koskaan ole toiminut yhdistyksen päättävissä elimissä. Myöskään kiinteistöjohtajan läheisiä ei toimi missään päättävissä elimissä yhdistyksessä. Lausunto kokonaisuudessaan on esitetty päätöksen liitteenä olevassa asiakirjassa Kiinteistöjohtajan lausunto sekä päätöksen tarkemmat perustelut. Liite on salainen julkisuuslain 24 §:n 32) kohdan nojalla.

Kiinteistöjohtajan asiassa antama lausunto huomioiden todetaan, että asiassa ei ole esitetty eikä ilmennyt muitakaan sellaisia seikkoja, joiden johdosta ratkaisusta olisi katsottava olleen erityistä hyötyä kiinteistöjohtajalle tai joiden johdosta luottamus kiinteistöjohtajan puolueettomuuteen olisi katsottava muusta erityisestä syystä vaarantuneen. Kiinteistöjohtaja ei ole ollut esteellinen päättäessään alueen vuokraamisesta Tampereen Tennisseura ry:lle. Tarkemmat perustelut ilmenevät päätöksen liitteestä.

Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai on muuten lainvastainen. Päätös ei ole ollut lainvastainen eikä sitä ole syytä muuttaa myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Päätöksen liitteet sisältävät henkilötietoja,​ minkä johdosta niiden verkkojulkisuutta on rajoitettu.

Toimivalta: Kuntalaki § 134.

Päätösehdotus oli

Esittelijä

  • Salmi Pekka, Johtaja

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Henkilötietoja sisältävä teksti

Henkilötietoja sisältävät tiedot poistettu.

Tiedoksi

Oikaisuvaatimuksen tekijä, Tampereen Tennisseura ry, kiinteistötoimi, Satu Jauhiainen, Heli Toukoniemi, Marjut Malo-Siltanen, Patricia Nikko
 

Muutoksenhaku

Valitusosoitus

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa muutosta hakea se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta myös se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen, kuntayhtymän jäsenkunta ja sen jäsen sekä kuntien yhteisen toimielimen osallinen kunta ja sen jäsen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeus ei ota tutkittavakseen yksityisoikeudellista asiaa koskevaa valitusperustetta, jonka osalta toimivalta on käräjäoikeudella.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet. 

Hallinto-oikeuden yhteystiedot:

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna
faksi: 029 56 42269
sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, 3 päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valituskirjelmä

Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
 - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero
 - päätös, johon haetaan muutosta
 - miltä osin päätöksestä valitetaan ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- vaatimuksen perusteet
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan

Valituskirjelmään on liitettävä
 - päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
 - todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
 - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valituskirjelmän toimittaminen

Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa valitusviranomaiselle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukiolon päättymistä. Valituskirjelmän lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 310 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.