Perustelut
Lupa-arkkitehti on 23.4.2025 tekemällään rakennuslupapäätöksellä § 274 (Liite 1 Yrja) myöntänyt luvan vanhusten palvelutalon rakentamiselle, joka johtaa vanhan seurakuntatalon purkamiseen rakennuspaikalle 837-60-5834-1. Kaukajärviseura ry on tehnyt 9.5.2025 rakennuslupapäätöksestä oikaisuvaatimuksen (Liitteet 2 ja 3 Yrja).
Kaukajärviseura ry (jäljempänä Yhdistys) vaatii oikaisua myönnettyyn rakennuslupaan. Yhdistys vaatii rakennuksen koon ja tyylin uudelleenarviointia. Yhdistyksen mukaan kaavan mukaista rakennusalaa ja kerroslukua ei tule ylittää. Yhdistyksen mukaan tontille tulee jättää viheralueita ja suuria puita alueen tyyliin yhdenmukaisuuden säilymiseksi. Yhdistyksen mukaan pysäköinti tulee ratkaista niin, ettei se kuormita Järvikatua päiväkodin kohdalla.
Yhdistys perustelee vaatimuksiaan muun ohessa siten, että rakennushistoriallisesti arvokkaan yhtenäisenä kokonaisuutena suunnitellun ja erittäin hyvin säilyneen Kaukajärven lähiön I-alueen ilme muuttuu peruuttamattomasti, mikäli suunniteltu rakennus toteutetaan sellaisenaan.
Yhdyskuntalautakunta on 17.12.2024 tekemällään päätöksellä Dno TRE:4017/10.03.01/2024 myöntänyt tontille 837-60-5834-1 luvan saada poiketa asemakaavan käyttötarkoituksesta, rakennusoikeudesta, rakennusalasta ja kerrosluvusta hakemuksen liitteenä olevien suunnitelmien periaatteiden mukaisesti Kaukajärven kaupunginosassa, osoitteessa Järvikatu 2 Poikkeamispäätös on saanut lainvoiman ennen rakennuslupapäätöstä (Liite 4 Yrja).
Asia on tullut vireille vuonna 2024, joten asia käsitellään loppuun tuolloin voimassa olevia säännöksiä eli maankäyttö- ja rakennuslain säännöksiä noudattaen.
Maankäyttö- ja rakennuslain 192 §:n 1 momentin mukaan valitusoikeus rakennuslupapäätöksestä on 1) viereisen tai vastapäätä olevan alueen omistajalla ja haltijalla; 2) sellaisen kiinteistön omistajalla ja haltijalla, jonka rakentamiseen tai muuhun käyttämiseen päätös voi olennaisesti vaikuttaa; 3) sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa; sekä 4) kunnalla.
Yhdistyksen oikaisuvaatimuksesta ei ilmene, millä perusteilla yhdistys katsoo sillä olevan valitusoikeus rakennuslupapäätökseen. Yhdistykselle on varattu mahdollisuus annetussa määräajassa kirjallisesti lausua siitä, ottaen huomioon maankäyttö- ja rakennuslain 192 § 1 momentin säännös, että millä perusteilla yhdistys katsoo, että sillä on valitusoikeus kyseiseen rakennuslupaan. Selvityspyynnössä (Liite 4 Yrja) todettiin, että määräajan noudattaminen ei estä asian ratkaisua.
Yhdistys on toimittanut selvityksen määräajassa (Liite 5 Yrja). Valitusoikeuttaan yhdistys perustelee muun ohessa seuraavasti:
”Edustaessamme perinteisesti alueen asukkaita näissä asioissa, on kyseessä maankäyttö- ja rakennuslain 192 § 1 momentin kohta 3 (sillä, jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa). Edustamme paitsi koko lähiön asukkaita, tässä tapauksessa myös rakennushistoriallisesti arvokkaan Kaukajärven I-alueen kaikkia muita kiinteistöjä, joille ei ole myönnetty rakennuslupaa minkäänlaisiin julkisivumuutoksiin. Oikaisuvaatimuksen kohteena oleva rakennuslupa rikkoo räikeästi kaupungin yhdenvertaisuusperiaatetta.
Jätimme myös muistutuksen nyt kyseessä olevan kiinteistön poikkeuslupahakemuksesta. Muistutuksemme käsiteltiin yhdessä muiden asiasta tulleiden muistutusten kanssa, eikä oikeuttamme muistutuksen tekoon kyseenalaistettu. Myöskään aiemmissa aluetta koskevissa kaavoituksen ja rakennuslupien mielipide-, muistutus- tai oikaisuvaatimusasioissa osallisuuttamme ei ole kielletty.”
Yhdyskuntalautakunta on siis 17.12.2024 tekemällään päätöksellä Dno TRE:4017/10.03.01/2024 myöntänyt tontille 837-60-5834-1 luvan saada poiketa asemakaavan käyttötarkoituksesta, rakennusoikeudesta, rakennusalasta ja kerrosluvusta hakemuksen liitteenä olevien suunnitelmien periaatteiden mukaisesti Kaukajärven kaupunginosassa, osoitteessa Järvikatu 2. Poikkeamispäätös on saanut lainvoiman ennen rakennuslupapäätöstä (Liite 4 Yrja).
Myönnetty rakennuslupa on maankäyttö- ja rakennuslain ja sen nojalla annettujen säännösten ja määräysten sekä voimassa olevan poikkeamispäätöksen mukainen. Rakennusluvan saaminen perustuu oikeusharkintaan eli sidottuun harkintaan. Luvan myöntämisen edellytysten täyttyessä lupa tulee myöntää. Hakijalla on ollut oikeus saada hakemansa rakennuslupa. Viranhaltijan tekemä päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, viranhaltija ei ole ylittänyt toimivaltaansa eikä päätös ole miltään osin lainvastainen. Näkemyksenä todetaan, että yhdistyksellä ei ole katsottava olevan maankäyttö- ja rakennuslain 192 §:n mukaisesti valitusoikeutta tähän rakennuslupa-asiaan.
Oikaisuvaatimus on saapunut määräajassa. Oikaisuvaatimus on viipymättä otettava asianomaisen viranomaisen käsiteltäväksi. Otettuaan oikaisuvaatimuksen tutkittavakseen, viranomainen voi muuttaa hallintopäätöstä, kumota päätöksen tai hylätä oikaisuvaatimuksen.
Edellä esitetyin perustein oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Liitteet sisältävät henkilötietoja, minkä johdosta niitä ei julkaista kaupungin verkkosivuilla.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
-
Henttonen Juha, Rakennusvalvontapäällikkö
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.