Perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 13.5.2025 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella 16.11.2024 klo 16:30 sattuneesta puuvahingosta. Asianosaisen kertoman mukaan myrskytuulenpuuska kaatoi kuusen hänen omakotitalonsa katolle aiheuttaen katon ja aurinkopaneeleiden rikkoutumisen.
Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 18.8.2025 § 153.
Oikaisuvaatimuksessa asianosainen esittää perusteluiksi, että Tampereen kaupunki on syyllistynyt laiminlyöntiin puiden kunnon arvioinnissa, sillä kesällä 2025 pidetyssä katselmuksessa on todettu, että kaikki puiston kuuset kaadetaan juurikäävän takia.
Kunnossapitäjän (Tampereen Infra Oy) selvityksen mukaan juuria ei nykymenetelmin pystytä tutkimaan ja tämänkaltaisten alueiden puiden kuntoa arvioidaan silmämääräisesti. Silmämääräisesti arvioiden puu oli hyväkuntoinen (latvus hyväkuntoinen). Kesällä pidetty katselmus ja siellä päätetyt toimenpiteet ovat tapahtuneet vahingon jälkeen.
Asianosaisen pyynnöstä kyseisessä puistossa on tehty katselmus, jonka yhteydessä myös kaatunut puu on katselmoitu ja todettu, että silmämääräisesti arvioiden puu oli hyväkuntoinen. Vahingon jälkeen puistossa on kaadettu puita riskienhallintana, sillä kaatunut puu on tuonut lisätietoa alueen puiden kunnosta.
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.
Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.