Perustelut
Psykoterapeuttikeskus Vastaamo Oy, (jäljempänä Vastaamo) hyväksyttiin Tampereen kaupungin perheneuvolan terapia- ja neuvontapalveluiden palvelusetelituottajaksi vuonna 2015. (24.4.2015 § 22).
Palvelujohtaja Päivänen teki päätöksen peruuttaa Vastaamon palvelusetelituottajaksi hyväksymisen (30.10.2020 § 161), josta päätöksestä Vastaamo teki oikaisuvaatimuksen. Vastaamolla on ollut kuitenkin mahdollisuus jatkaa ennen peruuttamispäätöstä alkaneet palveluseteliterapiat loppuun ja laskutus näistä käynneistä on tapahtunut verkkolaskuina.
Sosiaali- ja terveydenhuollon palvelusetelistä annetun lain (569/2009) 4 § 4 momentissa todetaan, että kunnan tulee peruuttaa palvelujen tuottajan hyväksyminen ja poistaa palvelujen tuottaja luettelosta, jos hyväksymiselle asetetut edellytykset eivät enää täyty tai palvelujen tuottaja pyytää hyväksymisen peruuttamista.
Peruuttamispäätöksen perusteluina olivat seuraavat seikat: Kunnan tulee peruuttaa palvelujen tuottajan hyväksyminen sekä poistaa se palvelusetelituottajaluettelosta, jos hyväksymiselle asetetut edellytykset eivät enää täyty tai palvelujen tuottaja pyytää hyväksymisen peruuttamista. Sääntökirjassa mainitaan, että ”Palveluntuottajan toiminnan pitää jatkuvasti täyttää kaikki ohessa kuvatut ehdot ja edellytykset. Mikäli palveluntuottaja ei täytä sille asetettuja velvoitteita, Tilaaja pidättää oikeuden poistaa Tuottaja palvelusetelituottajaluettelosta”. Lisäksi palvelusetelituottajalle asetettavissa ehdoissa on todettu, että ” Palveluntuottaja sitoutuu hyvään laatuun ja luotettavuuteen”. Hyväksymisehdoissa edellytetään, että "Palveluntuottaja täyttää yksityisistä sosiaalipalveluista annetun lain (1922/2011) / yksityisestä terveydenhuollosta annetun lain (152/1990) edellytykset ". Hyväksymiselle asetetut edellytykset eivät enää täyttyneet, sillä palvelusetelituottaja oli toiminut hyväksymisehtojen vastaisesti.
Vastaamo ei ole täyttänyt niitä velvoitteita, joita palvelusetelin sääntökirjassa edellytetään. Tietoturvaongelmien vuoksi palvelujen laatu ja luotettavuus on kärsinyt huomattavasti. Palvelusetelin sääntökirjan yhteydessä palveluntuottajien edellytetään sitoutumaan sääntökirjan liitteenä olevaan sitoumukseen henkilötietojen käsittelyn ehtojen noudattamisesta. Palveluntuottaja sitoutuu noudattamaan voimassa olevan tietosuojalainsäädännön edellyttämiä menettelytapoja ja henkilötietojen käsittelyä ja suojaamista koskevia säädöksiä. Tietovuoto toi esiin, että näitä säädöksiä ei ole noudatettu.
Vastaamo Oy on antanut Tampereen kaupungille selvityksen 10.11.2020 niistä toimista, joihin se on ryhtynyt tietoturvansa parantamiseksi. Valvira on tehnyt tarkastuskäynnin Vastaamon Helsingin toimipisteeseen ja todennut tiedotteessaan 18.11.2020, (https://www.valvira.fi/ajankohtaista/uutiset-ja-tiedotteet) ettei se ole havainnut tarkastuksessa sellaisia puutteita, jotka edellyttäisivät potilastietojärjestelmän käytön rajoittamista tai välitöntä puuttumista Vastaamon tuottamiin palveluihin. Valviran tarkastuksesta tehty raportti ei ole kuitenkaan ollut Tampereen kaupungin käytössä, joten tarkemmin siinä esiin nousseisiin seikkoihin ei ole ollut mahdollista perehtyä.
Siitä riippumatta, että Vastaamo on tietoturvaan liittyneet ongelmat korjannut, ei voida katsoa, että luottamus toimintaan palvelusetelituottajana olisi palautunut. Asia on edelleen vireillä vahingonkorvausnäkökulmasta. Lisäksi Vastaamo ei ole toteuttanut tietoturvaa ja tietosuojaa alun perin, kuten kaupungin sääntökirjan ns. tietosuojaliite on edellyttänyt.
Palvelujohtajan 30.10.2020 § 161 päätös perustuu Tampereen kaupungin Lapsiperheiden neuvonta- ja terapiapalvelujen palveluseteliä koskevan sääntökirjan ehtoihin. Päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä, eikä päätös ole muutoinkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaisia seikkoja, joiden perusteella päätöstä tulisi muuttaa.
Asian liitteet ovat salassa pidettäviä viranomaisen toiminnan julkisuudesta annetun lain 24 §:n 1 momentin 7 ja 20 kohtien nojalla.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Lasten, nuorten ja perheiden palveluryhmän palvelujohtajan päätöstä § 161, 30.10.2020 koskeva oikaisuvaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.