Perustelut
Tampereen kaupungille on LähiTapiola Keskinäinen Vakuutusyhtiön toimesta esitetty 27.12.2024 päivätty takaisinsaantivaatimus koskien vierasvenelaiturissa Ratinassa 16.10.2021 noin klo 10 aikaan sattunutta venevahinkoa. Vene Galeon 350 HTC oli päässyt laiturista irti ja kärsinyt vahinkoja.
Takaisinsaantivaatimus on tällä hetkellä 50 586,81 euroa perustuen vakuutusyhtiön vahingonkärsijälle veneen korjauskustannuksista maksamiin korvauksiin.
Vakuutusyhtiö perustelee vaatimustaan sillä, että veneen irtoaminen laiturista on aiheutunut laiturin kiinnikkeiden ja puuosien heikkoudesta.
Vahingonkorvauslain mukaan vahingon on velvollinen korvaamaan se, joka tahallaan tai tuottamuksellaan on aiheuttanut vahingon. Tuottamus edellyttää Tampereen kaupungin taholta virhettä tai laiminlyöntiä.
Vakuutusyhtiöltä saadun vaatimuksen mukaan vene oli ollut kiinnitetty laituriin asianmukaisesti oikeantyyppisillä köysillä ja käytössä oli ollut lepuuttajia. Vakuutusyhtiö tuo lisäksi esiin, että laiturilla ei ollut ilmoituksia aluksen kokoon tai painoon liittyvistä rajoituksista. Vene oli irronnut laiturista kovalla tuulella, kun laituriin kiinnitetyt kiinnikkeet ja puuosia oli irronnut.
Tampereen kaupungin selvityksen mukaan laituri on ollut hyvässä kunnossa ennen vahinkotapahtumaa. Kyseisen vahinkotapahtuman yhteydessä ehjä painekyllästetty törmäyspuu eli rintaparru on aluksen riuhtomisen voimasta repeytynyt halki vaurioittaen laituria. Repeytyneessä rintaparrussa ei ole havaittu lahovaurioita laituriin vahinkotapahtuman jälkeen tehtyjen korjauksien yhteydessä. Laiturissa on käytetty kestäviä knaapeja, jotka ovat olleet asianmukaisesti kiinnitetty pitkillä kansiruuveilla eli täkkipulteilla. Tämä on kiinnitystapa, jota myös laiturinvalmistaja käyttää.
Tampereen kaupungilla ei ole velvollisuutta erikseen ilmoittaa vierasvenelaiturilla aluksen kokoon tai painoon liittyvistä rajoituksista. Kyse ei myöskään ole yleisesti alalla sovelletusta käytännöstä. Aluksen päällikön velvollisuutena on varmistaa, että alus ankkuroituu sille sopivaan paikkaan. Lisäksi voidaan todeta, että vierasvenelaituria on tässä tapauksessa käytetty sellaiseen käyttötarkoitukseen (pitkäaikainen säilytys), johon sitä ei ole tarkoitettu. Vahingonkärsijä oli käynyt vierasvenelaituriin kiinnittäytyneellä veneellään edellisen kerran ennen vahinkotapahtumaa 10.10.2021.
Aluksen päällikön on varmistettava, että alus on kiinnittäytyessään, varsinkin vieraaseen paikkaan, asianmukaisesti kiinnitetty. Tässä tulee erityisesti huomioida laiturin sijainti ja olosuhteet sekä odotettavissa oleva säätila. Kyseinen alus on kohtalaisen raskas sekä tuulipinta-alaltaan suuri. Yleensä kyseistä vierasvenelaituria käyttävät merkittävästi pienempikokoiset veneet. Laituriin puhaltaa läntinen tuuli jopa yhdeksän kilometrin matkalta, minkä lisäksi Viinikanlahteen nousee läntisiltä tuulen suunnilta aallokko/maininki, joka aiheuttaa liikettä aluksille ja laitureille. Alus on ollut kiinnittäytyneenä laituriin lokakuun puolen välin aikaan, jolloin on vallinnut navakka tuuliolosuhde. Tuulen voimakkuus vahingon tapahtuma-aikaan 16.10.2021 on ollut noin 10 metriä sekunnissa ja puuskissa runsaasti voimakkaampaa. Ottaen huomioon edellä kerrotut seikat sekä vallinneet syksyiset olosuhteet, olisi huolellisesti toimiva vierasvenelaiturin käyttäjä käynyt tarkastamassa veneen kiinnitykset useammin eikä jättänyt venettä yksin laituriin lähes viikoksi.
Vahinkotapahtuman osalta on ilmeistä, että mikäli kansiruuvi paikoin katkeamatta repeää irti törmäyspuusta ja paikoin halkaisee ehjän törmäyspuun, on veneen kiinnitys ollut vallitseviin olosuhteisiin nähden puutteellinen. Kaupungille ei ole toimitettu pyynnöistä huolimatta vakuutusyhtiön takaisinsaantivaatimuksessa esittämästä asianmukaisesta laituriin kiinnittäytymisestä mitään muuta selvitystä vaatimuksessa esitetyn maininnan lisäksi.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että takaisinsaantivaatimus tulee hylätä perusteettomana.
Toimivalta: Hallintosäännön 16 §:n 3 momentin 9) kohdan mukaisesti lautakunta päättää oman tehtäväalueensa osalta vähintään 50 000 euron, mutta alle 500 000 euron suuruisen vahingonkorvauksen myöntämisestä.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Takaisinsaantivaatimus hylätään.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.