Perustelut
Tier Mobility Finland Oy on tehnyt oikaisuvaatimuksen yhdyskuntalautakunnan päätöksestä § 224 (2.9.2025). Oikaisuvaatimuksessa esitetään muutoksia yhdyskuntalautakunnan hyväksymiin mikroliikenneluvan lupaehtoihin koskien seuraavia kohtia:
- Toiminta-ajat,
- Nopeusrajoitukset ja liikenneturvallisuus,
- Data,
- Asiakaspalvelu ja
- Tapahtumat.
Perusteluina oikaisuvaatimuksessa on käytetty mm. sitä, ettei kaupunki ole perustellut riittävästi lupaehtojen tarpeellisuutta em. kohtiin liittyen eikä siten ole kyennyt osoittamaan, että lupaehdot ovat välttämättömiä, kuten laki liikenteen palveluista 18 e § lupaehdoilta edellyttää. Lisäksi oikaisuvaatimuksessa on esitetty tutkittavan joidenkin ehtojen ulottamista myös kaupungin omaan kaupunkipyöräjärjestelmään.
Lupaehtojen yhteydessä ei ole yksityiskohtaisesti perusteltu rajoitusten tarpeellisuutta, koska itse lupaehdot on haluttu pitää selkeinä ja helposti ymmärrettävinä. Ehtojen tarpeellisuutta on perusteltu palveluntarjoajille useaan otteeseen mm. yhteistyötapaamisissa ja muussa vuoropuhelussa. Palveluntarjoajille annettiin myös mahdollisuus lausua lupaehdoista niiden luonnosvaiheessa. Mikroliikkumisen lainsäädännön valmistelun yhteydessä on lainsäätäjä esitellyt erittäin kattavasti mikroliikenteeseen liittyviä ongelmia, joten päätöksessä ei nähty myöskään tarpeelliseksi toistaa näitä perusteluina. Monelta osin asetettujen ehtojen vaikutus liikenneturvallisuuteen ja katujen kunnossapitoon on myös hyvin ilmeinen.
1) Toiminta-ajat
Toiminta-aikojen sääntelyn rajoittaminen on lakiin liikkumisen palveluista kirjattu mahdollisuus, jota kaupunki ehdoissaan käyttää perustellusti. Aikaisempien vuosien kokemusten perusteella on ilmeistä, että palveluntarjoajat ottavat käyttäjien liikenneturvallisuuteen liittyviä riskejä tuodessaan palvelua käyttöön keväällä liian aikaisin ja toisaalta jatkaessaan palvelua alkutalvella jäiden ja lumien tulon jälkeenkin. Lisäksi aikaisempina vuosina on todettu, että sähköpotkulaudat ovat olleet etenkin talvikunnossapidon tiellä, mistä on ollut osoituksena lukuisat lumikasoihin päätyneet sähköpotkulaudat, joten kauden pituuden sääntelyn voidaan todeta olevan välttämätön toimi. On myös huomattava, että vaikka Tampereen keskustassa pysäköintiä voidaan ohjata erillisiin sähköpotkulautojen pysäköintipaikkoihin, on muu kaupunki pysäköinnin osalta edelleen rajoittamatonta, joten välineet tulevat olemaan näillä alueilla vääjäämättä kunnossapidon tiellä ilman rajoituksia.
Ratkaisuksi Tampereen kaupunki on määrännyt lupaehdoissaan operoinnille peruskauden, joka alkaa aikaisemmin (15.4.), kuin mitä kaupungin pysäköinnin talvikunnossapitorajoitukset poistuvat (30.4.) ja päättyy samaan aikaan (14.11.), kun syksyn talvikunnossapitorajoitukset pysäköinnille alkavat (15.11.). Peruskausi on siis linjassa katujen kunnossapitoon liittyvien rajoitteiden kanssa. Tampereen kaupunki on lisäksi ehdoissaan mahdollistanut operointikauden jatkamisen peruskauden ulkopuolella erillisellä hakemuksella, jossa palveluntarjoajan velvollisuudeksi on asetettu osoittaa, että se kykenee toimimaan em. haasteet halliten. Täten ehdot eivät käytännössä rajoita palveluntarjoajien toimintaa lainkaan, mikäli ne kykenevät toimimaan liikenneturvallisuus ja kunnossapidon tarpeet huomioiden.
2) Nopeusrajoitukset ja liikenneturvallisuus
Tampereen kaupunki on asettanut yönopeusrajoitukseksi 15 km/h sekä yönaikaisen reaktiotestin, koska aikaisempien tutkimusten perusteella on todettu, että sähköpotkulaudoilla tapahtuu merkittävä määrä onnettomuuksia nimenomaan yöaikaan, jolloin käyttöä niillä kuitenkin on suhteellisesti vähän. Kyse ei ole pelkästään tamperelaisesta ilmiöstä, vaan asia on laajasti tunnettu kaikkialla Suomessa ja tutkimuksin todeksi osoitettu. Yöajat ovat siis tunnistettu merkittäväksi riskiajaksi. Päihteillä on usein ollut osuutta onnettomuuden syntyyn.
Siitä huolimatta, että päihteille on tullut lakiin selkeät rajat, on kaupungin tarpeellista pitää huolta liikenneturvallisuudesta muillakin keinoin. Liikenneturvallisuustyö on tunnetusti hyvin suurelta osin ennaltaehkäisevää, eli toimenpiteitä tehdään potentiaalisia onnettomuuksia estävästi, kun riskejä on tunnistettu. Ajonopeuden alentaminen todistetusti ennaltaehkäisee onnettomuuksien syntymistä sekä lieventää onnettomuuksien vakavuutta. Reaktiotestillä pyritään estämään päihtyneenä ajo myös tilanteissa, joissa käyttäjä ottaa tietoisen riskin päihtymystilasta huolimatta käyttää mikroliikkumisvälinettä. Näin ollen asetetut yörajoitukset ovat liikenneturvallisuuden kannalta perusteltuja. Yörajoitukset on lisäksi rajattu koskemaan vain aikoja, jolloin päihtyneiden käyttäjien osuus on suurimmillaan, kattaen yöt keskiviikosta sunnuntaihin mm. opiskelija- ja muista viihdetapahtumista johtuen. Yöt sunnuntaista keskiviikkoon on jätetty rajoituksen ulkopuolelle.
Yöaikaisten rajoitusten ulottaminen kaupunkipyöriin ei ole perusteltua, koska kaupunkipyörien käyttäjien ei ole todettu joutuneen merkittävissä määrin onnettomuuksiin yöaikoina. Kaupunkipyörät eivät siten muodosta samanlaista tunnistettavaa liikenneturvallisuusriskiä, mihin pitäisi reagoida, vaikka niin käyttö muuten onkin hyvin paljon sähköpotkulautojen käyttöön verrattavissa. Lisäksi poljettavien, ei-sähköavustettujen kaupunkipyörien nopeuden säätely ei ole teknisesti edes mahdollista, joten ehdot välineiden välillä eivät voi olla yhtenevät.
3) Data ja rajapinnat
Laissa liikenteen palveluista 18 e §:ssä on mainittu, että kunta voi liittää lupaehtoihin vaatimuksia liittyen käyttöä koskevien anonymisoitujen tietojen välittämiseen kunnalle. Tampereen lupaehdoissa mainitaan datalajeina vain liikkumisvälineiden määrä, matkojen lähtö- ja määränpäät sekä matkojen kokonaismäärä. Nämä tiedot ovat välttämättömiä, jotta lupaehtojen noudattamista voidaan seurata ja siten seurata katutilan esteettömyyttä, liikenneturvallisuutta ja kunnossapidon toimivuutta. Nämä tiedot ovat yleisesti olleet aikaisemminkin kaikkien palveluntarjoajien kaupungille toimittamaa rajapintojen kautta, eikä uusi laki ole tuonut muutoksia tarvittaviin ja pyydettäviin tietolajeihin. Sellaisten tietolajien toimittaminen, mitä lupaehdoissa ei ole mainittu, ei ole palveluntarjoajille pakollista.
Ehdoissa on myös selkeästi mainittu, että tarvittaessa (=palveluntarjoajan niin toivoessa) datan käytöstä voidaan tehdä erillinen sopimus. Näin ollen datan jakamiseen ja käyttämiseen ei liity lupaehdoissa sellaista ristiriitaa, mikä vaarantaisi palveluntarjoajien liiketoiminnan. Tällaisessa tilanteessa palveluntarjoaja voi datankäyttösopimuksessa määritellä mm., miltä osin tiedon jakaminen kolmansille osapuolille on sallittua ja miltä osin kiellettyä.
4) Asiakaspalvelu
Laissa liikenteen palveluista 18 e §:ssä on mainittu, että kunta voi määrätä mikroliikkumispalveluiden käyttösovellusten ominaisuuksista koskien liikenneturvallisuutta, liikenteen esteettömyyttä tai kunnossa- ja puhtaanapitoa. Kaupungin vaatimukset koskien asiakaspalvelun järjestämistä suomen kielellä liittyvät kiinteästi esteettömyyden ja kunnossapidon varmistamiseen, sillä palautteiden määrä liittyen etenkin väärinpysäköityihin liikkumisvälineisiin on merkittävä. Ilman asianmukaista asiakaspalvelujärjestelmää ei palvelua käytännössä voida tarjota ilman, että muiden lupaehtoja noudattaminen vaarantuisi. Palautteet myös tulevat pääasiassa suomeksi, ja siltä osin kun ne kohdistuvat palveluntarjoajien toimintaan eikä itse kaupunkiin, ohjataan palautteet palveluntarjoajille. Täten palautteiden käsittely suomeksi tulisi olla kaikilla palveluntarjoajilla mahdollista.
On kuitenkin totta, että laki liikenteen palveluista ei täsmällisesti anna kuntien määrätä sovellusten kieliversioista eikä asiakaspalvelun kielestä, vaikka niillä olisi yhtymäkohtaa em. asioihin. Lupaehtoja korjataan siltä osin, että kielivaatimukset poistetaan.
5) Tapahtumiin liittyvät erityisjärjestelyt
Palveluntarjoajien reagointi muutoksiin, niin tilapäisesti kuin pysyvästi, vaatii lähtökohtaisesti aikaa, kuten oikaisuvaatimuksessa on kuvattu. Koska lupaehdoissa ei ole määritetty reagointiaikaa myöskään pysyvien muutosten käyttöönottoon sen tarkemmin kuin mitä kohtuullisesti voidaan odottaa, ei kaupunki näe tarpeelliseksi asettaa aikarajaa myöskään tilapäisten muutosten käyttöönotolle. Kohtuullisuusperiaatteen mukaisesti palveluntarjoajilla ei siis nykyistenkään lupaehtojen muodossa ole velvollisuutta ottaa tapahtumiin liittyviä muutoksia käyttöön, mikäli tarvetta ei ole tuotu niiden tietoon riittävän ajoissa. Lupaehdon kohtaa voidaan kuitenkin tarkentaa tulevaisuudessa ehtoja päivitettäessä, mikäli se kokemusten myötä nähdään aiheelliseksi.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hyväksytään oikaisuvaatimuksen kohdan 4 Asiakaspalvelu osalta. Muilta osin oikaisuvaatimus hylätään.
Hyväksytään oikaisuvaatimuksen perusteella päivitetyt mikroliikkumisen lupaehdot.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.