Kaupunginhallitus, kokous 31.8.2026

Pöytäkirja on tarkastamaton

§ 289 Oikaisuvaatimus elinvoiman palvelualueen johtajalle myönnetystä sivutoimiluvasta KT:n kuntajaoston varapuheenjohtajan tehtävään 

TRE:1139/01.02.00/2026

Valmistelija

  • Pietikäinen Niina, Henkilöstöjohtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Henkilöstöjohtaja Niina Pietikäinen, puh. 040 707 9147, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Lakiasiainjohtaja Laura Klami, puh. 040 543 2285, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Elinvoiman palvelualueen johtajalle on myönnetty sivutoimilupa Kunta- ja hyvinvointialuetyönantajat KT:n kuntajaoston varapuheenjohtajan tehtävän hoitamiseksi 31.12.2029 asti konsernijohtajan päätöksellä 29.5.2026 § 75. Oikaisuvaatimuksen tekijä vaatii 22.6.2026 Tampereen kaupungille saapuneessa oikaisuvaatimuksessaan, että sivutoimilupapäätös kumotaan perusteettomana ja yhdenvertaisuutta rikkovana sekä lainvastaisena menettelyvirheiden takia.

Työnantaja toteaa, että elinvoiman palvelualueen johtajan sivutoimilupa on myönnetty kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun 18 §:n ja Tampereen kaupungin Sivutoimiasiat-ohjeen mukaisesti. Kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijasta annetun lain mukaan harkittaessa sivutoimiluvan myöntämistä on otettava huomioon, että viranhaltija ei saa sivutoimen vuoksi tulla esteelliseksi tehtävässään. Sivutoimi ei myöskään saa vaarantaa luottamusta tasapuolisuuteen tehtävän hoidossa tai muutenkaan haitata tehtävän asianmukaista hoitamista. Sivutoimena ei saa harjoittaa sellaista toimintaa, joka kilpailevana toimintana ilmeisesti vahingoittaa työnantajaa. Tampereen kaupungin Sivutoimiasiat-ohjeen mukaan sivutoimia ovat virkasuhde, palkallinen työ ja muu pysyväisluontoinen tehtävä, josta henkilöllä on oikeus kieltäytyä sekä ammatin, elinkeinon ja liikkeen harjoittaminen. Pysyväisluontoisia tehtäviä ovat luottamustoimet yhtiöissä ja muissa taloudellisissa yhteisöissä, kuten esimerkiksi osakeyhtiön, osuuskunnan tai säätiön hallitusten jäsenyydet. Niin ikään keskusjärjestöjen ja vastaavien organisaatioiden luottamustoimiin sekä valtionhallinnon työryhmissä työskentelyyn sovelletaan sivutoimimääräyksiä. 

Työnantaja toteaa, että sivutoimilupa ei vaaranna luottamusta tasapuolisuuteen eikä yhdenvertaisuutta tehtävän hoidossa tai muulla tavoin haittaa tehtävän asianmukaista hoitamista. Asiassa ei ole ilmennyt seikkoja, joiden perusteella voitaisiin katsoa, että sivutoimilupaa koskevassa harkinnassa olisi poikettu yhdenvertaisuusperiaatteesta tai että päätös olisi perustunut viranhaltijoita eriarvoiseen asemaan asettavaan perusteeseen. Päätös on tehty sivutoimilupaa koskevien säännösten ja kaupungin ohjeistuksen mukaisen tapauskohtaisen harkinnan perusteella. Sivutoimi ei haittaa johtajan omien virkatehtävien asianmukaista hoitamista esimerkiksi kuormittavuutensa takia. Sivutoimi KT:n kuntajaoston varapuheenjohtajana on merkittävä koko kuntasektorin edunvalvonnan ja päätöksenteon kannalta. Tampereen kaupungin ja johtajan hoitaman palvelualueen johtajan viran osalta on tarkoituksenmukaista ja hyödyllistä, että hän toimii tässä tehtävässä.

Päätös on tehty toimivaltaisen viranhaltijan toimesta sovellettavan lainsäädännön, kaupungin ohjeistuksen ja asiassa saadun selvityksen perusteella. Näin ollen oikaisuvaatimuksessa esitetyt väitteet yhdenvertaisuuden rikkomisesta ja menettelyvirheistä eivät anna aihetta päätöksen kumoamiseen.

Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi päätöstä tulisi muuttaa tarkoituksenmukaisuusperusteella.

Henkilötietoja sisältäviä päätöksen liiteasiakirjoja ei julkaista kaupungin verkkosivuilla. 

Päätösehdotus oli

Esittelijä

  • Yli-Rajala Juha, Konsernijohtaja

Oikaisuvaatimus hylätään. 

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Henkilötietoja sisältävä teksti

Henkilötietoja sisältävät tiedot poistettu.

Lausunnot

Juristi Minna Kaipinen:
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos toimivaltainen viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä tai on muutoin lainvastainen. Konsernijohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asian, päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Tiedoksi

Oikaisuvaatimuksen tekijä, Niina Pietikäinen, Pekka Salmi, Jaana Villilä-Vakkilainen, Minna Kaipinen

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntien yhteisen toimielimen päätökseen saa muutosta hakea myös sopimukseen osallinen kunta ja sen jäsen.

Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen, kun se ei ole muuttunut oikaisuvaatimusmenettelyssä, saa muutosta hakea valittamalla kuitenkin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeus ei ota tutkittavakseen yksityisoikeudellista asiaa koskevaa valitusperustetta, jonka osalta toimivalta on käräjäoikeudella.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Hallinto-oikeuden yhteystiedot:

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna
faksi: 029 56 42269
sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä, saantitodistukseen tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana tai kun todisteellisesti sähköisesti tiedoksiannettu päätös on vahvistettu vastaanotetuksi.

Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitus

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
 - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja muut yhteystiedot; myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava.
 - päätös, johon haetaan muutosta
 - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
-  vaatimusten perustelut
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan

Lisäksi valitusviranomaiselle on soveltuvalla tavalla ilmoitettava myös valittajan henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus.

Valitukseen on liitettävä
 - valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
 - selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
 - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valituksen toimittaminen

Valitus on toimitettava valitusajassa valitusviranomaiselle. Sähköisen valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisen päivän aikana. Paperisen valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. 
Valituksen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 310 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.