Perustelut
Toinen lapsen huoltajista, lapsen isä, on tehnyt oikaisuvaatimuksen 6.3.2026 tehdystä päätöksestä 202601490, jolla hänen lapselleen on myönnetty esiopetusta täydentävän toiminnan paikka Sammon koulun esiopetukseen 6.8.2026–31.7.2027.
Päätöksen mukaan täydentävää varhaiskasvatusta annetaan enintään viisi tuntia päivässä. Päätöksessä on ilmoitettu, että esiopetusta täydentävän toiminnan paikka tulee vastaanottaa tai hylätä viimeistään kahden viikon kuluessa. Päätös on siis ehdollinen: esiopetusta täydentävän toiminnan paikan hyväksyminen on edellytyksenä päätöksen voimaantulolle. Äiti on ottanut paikan vastaan määräajassa 14.3.2026.
Päätös on perustunut lapsen äidin 2.3.2026 tekemään hakemukseen Sammon koulun esiopetukseen sisarusperusteella, jossa hän on samalla hakenut myös esiopetusta täydentävää varhaiskasvatusta. Hakemuksessa huoltaja on ilmoittanut antamansa tiedot oikeaksi vakuuttaen, että lapsi olisi jo edellisen vuoden puolella muuttanut Kalevaan. Tämä tieto ei löydy väestörekisteristä. Päätös Sammon koulun esiopetusta täydentävään toimintaan on tehty 6.3.2026.
Varhaiskasvatuslain 6 §:n 1 momentin mukaan kunnan on järjestettävä varhaiskasvatusta lapselle, jonka koti- tai asuinkunta kyseinen kunta on. Jos lapsi ennen oppivelvollisuuslaissa tarkoitettua oppivelvollisuusikää osallistuu perusopetuslain mukaiseen esiopetukseen, varhaiskasvatusta järjestetään täydentävästi (12 § 2 mom.). Tampereella esiopetusta täydentävä varhaiskasvatuspaikka osoitetaan samasta yksiköstä kuin esiopetus.
Lapsen toinen huoltaja, lapsen isä, on vaatinut oikaisuvaatimuksessaan, että asia käsitellään uudelleen, koska hän ei hyväksy tehtyä päätöstä. Oikaisuvaatimuksen perusteena on, että päätös on tehty ilman molempien huoltajien yhteistä suostumusta tai asian riittävää selvittämistä.
Asiassa on ilmennyt, että varhaiskasvatusyksikön johtaja on tehnyt esiopetusta täydentävän varhaiskasvatuksen päätöksen huomioimatta hakemuksessa olevaa tietoa siitä, ettei asiaa ole sovittu yhdessä huoltajien kanssa. Oikaisuvaatimuksen tekijää, lapsen toista huoltajaa, joka ei ole ollut hakemuksen tekijänä, ei ole epähuomiossa kuultu.
Hallintolain 34 §:n 1 momentin mukaan asianosaiselle on ennen asian ratkaisemista varattava tilaisuus lausua mielipiteensä asiasta sekä antaa selityksensä sellaisista vaatimuksista ja selvityksistä, jotka saattavat vaikuttaa asian ratkaisuun. Lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain 5 §:n nojalla lapsen huoltajat tekevät yhdessä lasta koskevat päätökset, ellei toisin ole säädetty. Kyseessä ei oikaisuvaatimuksen eikä asiassa saadun selvityksen perusteella ole edellä mainitun lain 5 §:n 2 momentin mukaisesta tilanteesta, jossa toisen huoltajan suostumuksen saaminen olisi estynyt laissa mainitusta syystä.
Toista huoltajaa olisi tullut hallintolain 14 §:n 1 momentin ja 34 §:n 1 momentin mukaisesti kuulla asiassa, koska he ovat lapsensa yhteishuoltajia ja molemmat asianosaisia lapsensa täydentävää varhaiskasvatusta koskevassa asiassa ja lapsensa puolesta puhevaltaa käyttäviä. Koska häntä ei ole kuultu, asiassa on tapahtunut menettelyvirhe.
Kuulemista koskevan menettelyvirheen takia ehdotetaan, että oikaisuvaatimus hyväksytään, oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös kumotaan ja asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi viranhaltijalle, jolle kasvatus- ja opetuslautakunta on siirtänyt asiaa koskevan toimivallan.
Varhaiskasvatuslain 62 §:n 1 momentin mukaan lapsen varhaiskasvatusta koskevaan päätökseen saa vaatia oikaisua 50 §:ssä tarkoitetulta kunnan monijäseniseltä toimielimeltä. Tampereen kaupungin hallintosäännön (2.9.2025) 18 §:n mukaan kasvatus- ja opetuslautakunnan tehtävänä on järjestää varhaiskasvatus.
Sovelletut oikeusohjeet:
Varhaiskasvatuslaki 6 § 1 mom., 12 § 2 mom., ja 62 §
Laki lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta 5 §
Hallintolaki 14 § 1 mom., 34 § 1 mom. ja 49 g §
Kasvatus- ja opetuslautakunta 17.1.2024 § 7: Esiopetusta täydentävän toiminnan järjestäminen ja asiakasmaksut 1.8.2024 alkaen.
Oikaisuvaatimus sisältää henkilötietoja ja salassa pidettäviä tietoja, minkä vuoksi sitä ei julkaista julkiseen tietoverkkoon. Salassapidon peruste: Laki viranomaisten toiminnan julkisuudesta (621/1999) 24.1 § 32-kohta.
Päätös, jota oikaisuvaatimus koskee, sisältää henkilötietoja, minkä vuoksi sitä ei julkaista julkiseen tietoverkkoon.
Päätösehdotus oli
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hyväksytään, oikaisuvaatimuksen kohteena oleva päätös kumotaan ja asia palautetaan uudelleen käsiteltäväksi viranhaltijalle, jolle kasvatus- ja opetuslautakunta on siirtänyt asiaa koskevan toimivallan.
Päätös
Päätösehdotus hyväksyttiin.