Yhdyskuntalautakunta, kokous 12.5.2026

Lataa  Kuuntele 

§ 124 Oikaisuvaatimus rakennuttamisjohtajan päätökseen sähköpotkulaudalla kaatumisesta Paasikiventiellä 

TRE:4163/03.07.01/2025

Valmistelija

  • Tietäväinen Milko, Rakennuttamisjohtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Kehittämiskoordinaattori Patrick Hanska, puh. 041 730 4437, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Hallintosihteeri Jonna Koivumäki, puh. 040 124 1626, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 30.7.2025 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella Paasikiventien reunustalla 20.7.2025 noin klo 4:17 sattuneesta sähköpotkulautavahingosta. 

Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 15.12.2025 § 244.

Oikaisuvaatimuksessa asianosainen vetoaa muun muassa vastuualueristiriitaan, humalatilaan sekä pudotuksen turvallisuuteen liittyviin väittämiin. 

Asianosainen esittää oikaisuvaatimuksessaan saaneensa ELY-keskukselta virallisen lausunnon siitä, että vahinkopaikka ei ole heidän vastuullaan. Tämä ei pidä paikkaansa. ELY-keskus on lausunnossaan todennut vahingon sattuneen maantien ajorata-alueen ja kävely- ja pyöräilyväylästön ulkopuolella ja näin ollen kunnossapitovelvoitteen ulkopuolisella alueella. Tästä syystä ELY-keskus on palauttanut hakemuksen asianosaiselle sen sijaan, että se olisi siirretty Tampereen kaupungin käsiteltäväksi. Tampereen kaupunki ei ole vastuussa kunnossapidosta ELY-keskuksen hallinnoimalla kiinteistöllä.

Asianosainen väittää oikaisuvaatimuksessaan, että kaupunki olisi päätöksellään todennut vahingon johtuneen lähes 100-prosenttisesti hänen humalatilastaan. Tämä väittämä ei pidä paikkaansa. Päätöksessään 15.12.2025 kaupunki on nostanut esille humalatilan merkittävän vaikutuksen käsillä olevaan vahinkotapahtumaan. Asianosaisen itse toimittamasta Liikenne- ja potilasvahinkolautakunnan ratkaisusuosituksesta sen sijaan käy ilmi lautakunnan katsoneen, että vahinkoa kärsinyt ei ole esittänyt sellaisia seikkoja, joiden perusteella vahingon voitaisiin katsoa aiheutuneen pääosin jonkin muun olosuhteen kuin hänen päihtymystilansa takia huonontuneen ajokykynsä vuoksi.

Asianosainen tuo oikaisuvaatimuksessaan esille, että vahinkopaikalla on hänen mukaansa noin kahden metrin äkillinen pudotus polulta asfaltille. Lisäksi hän tuo esille, että pudotuksesta ei varoiteta millään tavalla eikä vahinkopaikalla ole minkäänlaista estettä, aitaa tai suojakaidetta estämässä pudotusta. Asianosainen väittää, että kaupunki on aiemmassa päätöksessään jättänyt vastuukysymyksen huolehtia yleisten teiden ja alueiden turvallisuudesta kokonaan huomioimatta. Tämä väittämä ei pidä paikkaansa. Kuten kaupunki päätöksessään totesi, vahinkopaikka sijaitsee valtion hallinnoimalla tiekiinteistöllä, kuten asianosaiselle jo hänen ELY-keskukselta saamansa lausunnon yhteydessä todettiin. Kaupunki ei vastaa kyseisellä kiinteistöllä kulkevan valtatien,​ kevyenliikenteenväylän tai kiinteistön muiden osien kunnossapidosta. Kyseessä ei ole sellainen maankäyttö-​ ja rakennuslaissa tarkoitettu yleinen alue,​ joka olisi Tampereen kaupungin vastuulla.

Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.

Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.

Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.

Toimivalta: Kuntalaki § 134.

Päätösehdotus oli

Esittelijä

  • Nurminen Mikko, Johtaja

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Henkilötietoja sisältävä teksti

Salassa pidettävät ja henkilötietoja sisältävät tiedot poistettu.

Tiedoksi

Asianosainen, Kimmo Myllynen, Patrick Hanska, Petri Kujala (petri.kujala@tampereeninfra.fi), Reijo Lahtinen (reijo.lahtinen@tampereeninfra.fi), Juha Antila (juha.antila@tampereeninfra.fi)

Muutoksenhaku

Kunnallisvalitus

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Päätökseen saa hakea muutosta se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen.

Kuntien yhteisen toimielimen päätökseen saa muutosta hakea myös sopimukseen osallinen kunta ja sen jäsen.

Oikaisuvaatimukseen annettuun päätökseen, kun se ei ole muuttunut oikaisuvaatimusmenettelyssä, saa muutosta hakea valittamalla kuitenkin vain se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeus ei ota tutkittavakseen yksityisoikeudellista asiaa koskevaa valitusperustetta, jonka osalta toimivalta on käräjäoikeudella.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle ensisijaisesti hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Hallinto-oikeuden yhteystiedot:

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna
faksi: 029 56 42269
sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa.

Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, seitsemäntenä päivänä kirjeen lähettämisestä, kolmantena päivänä sähköisen viestin lähettämisestä, saantitodistukseen tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana tai kun todisteellisesti sähköisesti tiedoksiannettu päätös on vahvistettu vastaanotetuksi.

Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valitus

Valituksessa, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
 - valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja muut yhteystiedot; myös sähköinen tai mahdollinen muu osoite, johon oikeudenkäyntiin liittyvät asiakirjat voidaan lähettää (prosessiosoite). Jos puhevaltaa käyttää valittajan laillinen edustaja tai asiamies, myös tämän yhteystiedot on ilmoitettava.
 - päätös, johon haetaan muutosta
 - miltä kohdin päätökseen haetaan muutosta ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
-  vaatimusten perustelut
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan

Lisäksi valitusviranomaiselle on soveltuvalla tavalla ilmoitettava myös valittajan henkilötunnus tai yritys- ja yhteisötunnus.

Valitukseen on liitettävä
 - valituksen kohteena oleva päätös valitusosoituksineen
 - selvitys siitä, milloin valittaja on saanut päätöksen tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
 - asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valituksen toimittaminen

Valitus on toimitettava valitusajassa valitusviranomaiselle. Sähköisen valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisen päivän aikana. Paperisen valituksen tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukioloajan päättymistä. 
Valituksen lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 310 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.