Kaupunginhallitus, kokous 11.4.2022

§ 161 Oikaisuvaatimus päätoimisen tuntiopettajan (matematiikka ja fysiikka) tehtävän täyttämisestä Hatanpään koulussa

TRE:6762/01.02.01/2021

Valmistelija

Savisaari Lauri, Johtaja

Valmistelijan yhteystiedot

Opetusjohtaja Ville Raatikainen, puh. 040 576 8949, etunimi. sukunimi@tampere.fi

Lisätietoja päätöksestä

Kaupunginlakimies Jouko Aarnio, puh. 040 514 4884, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Vastaava rehtori Ville Raatikainen on päättänyt 29.11.2021 § 127 päätoimisen tuntiopettajan (matematiikka ja fysiikka) tehtävän täyttämisestä, jonka sijoituspaikka toistaiseksi on Hatanpään koulu.

Tampereen kaupungille on 20.12.2021 saapunut yhden hakijan oikaisuvaatimus, jossa vaaditaan oikaisua vain päätöksen perusteluihin. Oikaisuvaatimuksentekijän mielestä perusteluiden sanamuoto koulutuksen osalta on virheellinen eikä se tee oikeutta lisensiaatin-, tohtorin tai dosentin arvon omaaville hakijoille. Perusteluissa tulisi käyttää sanamuotoa ”kokemus peruskoulun opettajana toimimisesta” sen sijaan, että perusteluissa puhutaan kokemuksesta. Hän ihmettelee Teams-yhteydellä toteutettua haastattelua, jossa haastattelijat ottivat videokameransa pois käytöstä kesken haastattelun. Hänen mielestään osassa kaupungin viroista tulisi käyttää sisäistä hakumenettelyä.

Koska oikaisuvaatimuksessa vaaditaan muutosta vain päätöksen perusteluihin, ei oikaisuvaatimuksentekijällä ole oikeussuojan tarvetta asiassa ja näinollen oikaisuvaatimus on hylättävä. Oikaisuvaatimuksessa esitettyihin muihin väitteisiin on syytä vastata lyhyesti seuraavasti.

Valintapäätöksen perusteluissa kerrotaan lyhyesti, mitkä seikat ja selvitykset ovat vaikuttaneet valintaan eli miten valituksi tullut täyttää kelpoisuusvaatimukset ja eduksi luettavat seikat paremmin kuin muut hakijat. Tämän päätöksen perusteluissa on käytetty sanamuotoa ”kun otetaan huomioon koulutuksen ja kokemukseen liittyvien asioiden lisäksi haastattelussa saatu vaikutelma, hakijoista XX on tehtävään soveltuvin.” Tässä koulutus ei viittaa siihen, että valitulla henkilöllä olisi hakijoista korkein koulutus, vaan siihen, että valittu täyttää viran kelpoisuusehdot ja hänellä on virkaan hyvin soveltuva koulutus. Kokemukseen liittyvillä asioilla perusteluissa tarkoitetaan viran hoidon kannalta oleellista työkokemusta, josta luonnollisesti perusopetuksen opettajakokemuksella on keskeinen osuus, mutta myös hakijoiden muu työkokemus on huomioitu hakijoiden vertailussa. Lopullinen valinta perustuu kokonaisarviointiin, jossa koulutuksen, kokemukseen liittyvien asioiden sekä haastatteluvaikutelman perusteella on valittu soveltuvin henkilö kyseessä olevaan virkaan.

Koronapandemian aikana perusopetuksessa suuri osa virkahaastatteluista on toteutettu terveysturvallisesti Teamsin välityksellä. Kaikissa Teams-haastatteluissa haastattelijat pitävät videokameransa auki haastattelun alussa esittäytymisen ajan ja avaavat kameran uudelleen haastattelun lopussa, jolloin myös haastateltava voi esittää omia kysymyksiään. Varsinaisen haastattelun aikana videokamera on kuitenkin auki vain haastateltavalla. Tämä toimintatapa kerrotaan kaikille haastateltaville tilaisuuden alussa. Näin on toimittu myös tässä tapauksessa.

Laki kunnan ja hyvinvointialueen viranhaltijoista sääntelee virkavalintoja ja edellyttää julkista hakua virkasuhteeseen otettaessa.

Henkilötietoja sisältävän liitteen verkkojulkisuutta on rajoitettu.

Päätösehdotus oli

Esittelijä

Yli-Rajala Juha, Konsernijohtaja

Oikaisuvaatimus hylätään.

Päätös

Päätösehdotus hyväksyttiin.

Henkilötietoja sisältävä teksti

Salassapidettävät tiedot poistettu.

Lausunnot

Lakimies Minna Kaipinen:

Vastaava rehtori on ollut toimivaltainen päättämään asian, päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Oikaisuvaatimuksessa ei ole esitetty mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.

Tiedoksi

Oikaisuvaatimuksen tekijä, Kristiina Järvelä, Ville Raatikainen, Mari Palviainen, Satu Koski, Raita Heinänen, Minna Kaipinen

Muutoksenhaku

Valitusosoitus

Tähän päätökseen haetaan muutosta kunnallisvalituksella.

Valitusoikeus

Oikaisuvaatimuksen johdosta annettuun päätökseen saa muutosta hakea se, joka on tehnyt oikaisuvaatimuksen. Jos päätös on oikaisuvaatimuksen johdosta muuttunut, saa päätökseen hakea muutosta myös se, johon päätös on kohdistettu tai jonka oikeuteen, velvollisuuteen tai etuun päätös välittömästi vaikuttaa (asianosainen) sekä kunnan jäsen, kuntayhtymän jäsenkunta ja sen jäsen sekä kuntien yhteisen toimielimen osallinen kunta ja sen jäsen.

Valituksen saa tehdä sillä perusteella, että päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on muuten lainvastainen.

Hallinto-oikeus ei ota tutkittavakseen yksityisoikeudellista asiaa koskevaa valitusperustetta, jonka osalta toimivalta on käräjäoikeudella.

Valitusviranomainen

Valitus tehdään Hämeenlinnan hallinto-oikeudelle:

Hämeenlinnan hallinto-oikeus
Raatihuoneenkatu 1
13100 Hämeenlinna
faksi: 029 56 42269
sähköposti: hameenlinna.hao@oikeus.fi

Valituksen voi tehdä myös hallinto- ja erityistuomioistuinten asiointipalvelussa osoitteessa https://asiointi2.oikeus.fi/hallintotuomioistuimet

Valitusaika

Valitus on tehtävä 30 päivän kuluessa päätöksen tiedoksisaannista.

Tiedoksisaanti

Kunnan jäsenen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon seitsemän päivän kuluttua siitä, kun pöytäkirja on nähtävänä yleisessä tietoverkossa. Asianosaisen katsotaan saaneen päätöksestä tiedon, jollei muuta näytetä, 7 päivän kuluttua kirjeen lähettämisestä, 3 päivän kuluttua sähköpostin lähettämisestä, saantitodistuksen osoittamana aikana tai erilliseen tiedoksisaantitodistukseen merkittynä aikana. Tiedoksisaantipäivää tai sitä päivää, jona päätös on asetettu nähtäväksi, ei lueta määräaikaan. Jos määräajan viimeinen päivä on pyhäpäivä, itsenäisyyspäivä, vapunpäivä, joulu- tai juhannusaatto tai arkilauantai, saa tehtävän toimittaa ensimmäisenä arkipäivänä sen jälkeen.

Valituskirjelmä

Valituskirjelmässä, joka on osoitettava valitusviranomaiselle, on ilmoitettava
- valittajan nimi, kotikunta, postiosoite ja puhelinnumero
- päätös, johon haetaan muutosta
- miltä osin päätöksestä valitetaan ja mitä muutoksia siihen vaaditaan tehtäväksi
- vaatimuksen perusteet
- mihin valitusoikeus perustuu, jos valituksen kohteena oleva päätös ei kohdistu valittajaan

Valituskirjelmään on liitettävä
- päätös, johon haetaan muutosta valittamalla, alkuperäisenä tai jäljennöksenä
- todistus siitä, minä päivänä päätös on annettu tiedoksi, tai muu selvitys valitusajan alkamisen ajankohdasta
- asiakirjat, joihin valittaja vetoaa vaatimuksensa tueksi, jollei niitä ole jo aikaisemmin toimitettu viranomaiselle.

Asiamiehen on liitettävä valituskirjelmään valtakirja, kuten oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain (808/2019) 32 §:ssä säädetään.

Valituskirjelmän toimittaminen

Valituskirjelmä on toimitettava valitusajan kuluessa valitusviranomaiselle. Valituskirjelmän tulee olla perillä valitusajan viimeisenä päivänä ennen viraston aukiolon päättymistä. Valituskirjelmän lähettäminen postitse tai sähköisesti tapahtuu lähettäjän omalla vastuulla.

Oikeudenkäyntimaksu

Hallinto-oikeudessa valituksen käsittelystä perittävä oikeudenkäyntimaksu on 260 euroa. Mikäli hallinto-oikeus muuttaa valituksenalaista päätöstä muutoksenhakijan eduksi, oikeudenkäyntimaksua ei peritä. Maksua ei myöskään peritä eräissä asiaryhmissä eikä myöskään mikäli asianosainen on muualla laissa vapautettu maksusta. Maksuvelvollinen on vireillepanija ja maksu on valituskirjelmäkohtainen.