Perustelut
Tampereen kaupungilta on haettu vahingonkorvausta 6.6.2024 päivätyllä vahingonkorvaushakemuksella Satakunnankadulla 5.6.2024 klo 20:00 sattuneesta kaatumisesta. Asianosaisen korvausvaatimus on hylätty rakennuttamisjohtajan päätöksellä 29.7.2024 § 146.
Oikaisuvaatimuksessa asianosainen esittää perusteluiksi, että kaupunki on vahingon tapahtumisen jälkeen suorittanut paikkaustoimenpiteitä vahinkopaikalla, mikä hänen mukaansa osoittaa, että kyseisen kohdan kunnossapito on laiminlyöty ennen vahinkotapahtumaa.
Tieliikennelain mukaan jalankulkijan on ylitettävä ajorata suojatietä kulkien tai ali- tai ylikulkua käyttäen, jos sellainen on lähellä. Vahinkokohta sijaitsee suojatien ulkopuolella ajoneuvoliikenteelle tarkoitetulla osuudella. Tälläisen kohteen kunnossapito toteutetaan vastaamaan ajoneuvoliikenteen tarpeita. Kaupungin tietoon ei ole tullut mitään muita vahinkotapauksia kyseisestä kohdasta. Kaupunki toteaa, että suojatie on kohteessa ollut asianmukaisessa kunnossa.
Oikaisuvaatimus voidaan tehdä joko laillisuus- tai tarkoituksenmukaisuusperusteella. Laillisuusperuste on olemassa, jos päätöksen tehnyt viranomainen on ylittänyt toimivaltansa tai päätös on syntynyt virheellisessä järjestyksessä, taikka on muuten lainvastainen.
Rakennuttamisjohtaja on ollut toimivaltainen päättämään asiasta (Rakennuttamisjohtaja päättää alle 50 000,00 euron vahingonkorvausten myöntämisestä [Hallintosääntö 34 §, kappale kaksi, kohta 10 sekä Kaupunkiympäristön palvelualueen toimintasääntö 3.3.2025 § 4]), päätös ei ole syntynyt virheellisessä järjestyksessä eikä se ole muutoinkaan lainvastainen. Asianosainen ei ole oikaisuvaatimuksessaan esittänyt tapahtuneesta mitään sellaista uutta tietoa, jonka vuoksi rakennuttamisjohtajan päätöstä tulisi myöskään tarkoituksenmukaisuusperusteella muuttaa.
Kaupunkiympäristön palvelualue katsoo edellä esitetyn perusteella, että oikaisuvaatimus tulee hylätä.
Toimivalta: Kuntalaki § 134.
Päätösehdotus
Esittelijä
Oikaisuvaatimus hylätään.