Yhdyskuntalautakunta, kokous 2.9.2025

§ 217 Poikkeamishakemus Rusko, Hervannantie 45 (Lekkerikivenrinne), matkaviestintukiaseman rakentaminen 

TRE:1528/10.03.01/2025

Valmistelija

  • Montonen Hanna, Yhdyskuntasuunnittelupäällikkö

Valmistelijan yhteystiedot

Toimistoarkkitehti Merja Kinos, puh. 040 481 2571, etunimi.sukunimi@tampere.fi


 

Lisätietoja päätöksestä

Hallintosihteeri Jonna Koivumäki, puh. 040 124 1626, etunimi.sukunimi@tampere.fi

Perustelut

Asia on tullut vireille 27.1.2025, joten asian käsittelyyn sovelletaan rakentamislakia.

Poikkeamispäätös RakL 57 §:n nojalla AKL 58 § 1 momentin säännöksestä, jonka mukaan rakennusta ei saa rakentaa vastoin asemakaavaa.

Hervannantien varteen rakennetaan matkaviestintukiasema, joka käsittää 60 metriä korkean maston sekä 8,5 m2 suuruisen laitetilan.

HAKIJA ON ANTANUT ERITYISET SYYT POIKKEAMISELLE

”Haetaan poikkeamislupaa / -päätöstä Telia Towers Finland Oy:n matkaviestintukiasemalle (kohdenimi: porraskorpi2). Tukiasema koostuu 60-metrisestä harustamattomasta ristikkomastosta ja laitesuojasta kooltaan noin 10m2. Myös muut teleoperaattorit ovat ilmoittaneet, että on ilmeinen tarve saada parannettua langatonta verkkoaan alueella, joten tukiasema palvelee myös heitä (yhteiskäyttö / -tukiasema).

Mastoa esitetään kiinteistölle (837-581-5-10) alue on asemakaavassa EV-alue (suojaviheralue).
Mastotukiasema korvaa kiinteistöllä (837-75-9901-0) sijaitsevan tukiaseman, jonka Tampereen kaupunki on 
esittänyt purettavaksi kaavahankeen johdosta. Hanketta on hoidettu hyvässä yhteistyössä Tampereen kaupungin kanssa. Lähistöllä ei ole sopivaa ET-aluetta tukiaseman sijoittamiseen, rakennuksista toteutettuna alueelle ei aikaansaada riittävää mobiili kuuluvuutta, joten haetaan poikkeamispäätöstä maston ja laitesuojan toimenpidelupahakemusta varten. Mastosta aiheutuva ainoa haitta asutukselle on visuaalinen. Lähimmät asuinrakennukset sijaitsevat vilkkaasti liikennöidyn Hervannantien toisella puolella lännen suunnalla.

Matkaviestintukiasema:
1) ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle
2) ei vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista
3) ei vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista
4) ei johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin ei aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.”

Hakija on kertonut lisää hankkeesta ja sen vaikutuksista liitteenä olevassa maankäyttö- ja rakennusasetuksen 64 §:n mukaisessa selvityksessä.

KUULEMINEN

Naapurit on kuultu kaupungin toimesta. Naapurit on kuultu myös rakentamislupaa varten. Hakemus on kuulutettu Aamulehdessä. Hakemuksesta saatiin yksi, useamman henkilön allekirjoittama muistutus. Muistutus on hakemuksen liitteenä. Henkilötietoja sisältävän muistutuksen verkkojulkisuutta on rajattu. Muistutus näkyy yhdyskuntalautakunnan jäsenille.

Muistutuksessa todettiin, että ehdotetulla sijainnilla masto tulisi näkymään suoraan muistuttajien asuntoihin. Korvaava sijaintia tulisi etsiä esitettyä sijaintia pohjoisemmasta.

Hakija on antanut vastineen muistutukseen (vastine kokonaisuudessaan hakemuksen liitteenä):
”Maston sijaintipaikka on esitetty vilkkaasti liikennöidyn Hervannantien toiselle puolelle olemassa olevan bussipysäkin taakse. Maanpinta on kohdassa tietä matalampi, maanpinta antaa näkösuojaa maston ja laitesuojan alaosaan. Korvattava tukiasema sijaitsee idän suunnalla, maanpinta on noin 18 metriä korkeammalla ja etäisyys noin 260 metrinä suunnitellusta tukiasemasta.

Etäisyydet ovat tyypillisiä tai pidempiä, mitä ne mastotukiasemissa keskimäärin ovat.Hankkeeseen on ryhdytty  nimenomaan sen takia, että matkaviestinpalveluja saadaan lähialueella parannettua ja myös varmistettua hyvä palvelutaso matkaviestinpalveluiden käytön jatkuvasti kasvaessa. Kannattaa myös huomioida, että uuden tukiaseman rakentaminen on kallis investointi teleoperaattorille. Siihen ei ryhdytä ilman todellista tarvetta. Hanke palvelee nimenomaisesti Porraskorven asukkaita, kuuluvuuden, laadun ja kapasiteetin huomioiden. Tukiaseman tarpeellisuuteen vaikuttaa vain yhtenä tekijänä kuuluvuus. Laatu, kapasiteetti ja verkon saumaton toiminta sekä nähtävissä oleva liikenteen käyttömäärän kasvu ovat oleelliset tekijät arvioitaessa tukiaseman tarpeellisuutta. Lisäksi hanke tuo kestävän kehityksen alustan tulevien sukupolvien matkaviestinteknologioille.”

POIKKEAMINEN

Kiinteistö 837-581-5-10 on asemakaavassa osoitettu suojaviheralueeksi, jolle ei ole osoitettu käyttötarkoitusta, rakennusoikeutta tai rakennusalaa matkaviestintukiasemalle. Siitä poiketen kiinteistölle rakennetaan matkaviestintukiasema.

Poikkeaminen voidaan erityisestä syystä myöntää, mikäli se ei RakL 57 § mukaisesti

  1. aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle;
  2. vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista;
  3. vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista; tai
  4. johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

 

ASEMAKAAVOITUS

Rakennuspaikka sijaitsee Ruskon kaupunginosan länsirajalla rajautuen pohjoisessa, idässä ja etelässä suojaviheralueeseen sekä lännessä Ruskontiehen. Rakennuspaikan lounaispuolella on bussipysäkin katos. Rakennuspaikka on rakentamaton.

Hakijan mukaan ”mastosta aiheutuva ainoa haitta asutukselle on visuaalinen. Maston sijainti on suunniteltu yhteistyössä Tampereen kaupungin kanssa, masto korvaa kiinteistöllä (837-75-9901-9) sijaitsevan maston. Lähimmät asuinrakennukset sijaitsevat vilkkaasti liikennöidyn Hervannantien toisella puolella lännen suunnalla noin 83 metrin etäisyydellä. Muut lähimmät asuinrakennukset sijaitsevat selkeästi kauempana. Visuaalista haittaa pyritään vähentämään laitesuojan ja maston rakenteella ja värityksellä. Laitesuojan julkisivu on väriltään tumman harmaa, kuten puistomuuntamoidenkin. Huoltokulku tukiasemalle tapahtuu rakennettavalla lyhyellä huoltotiellä (noin 10 m), muuten huolto tukeutuu olemassa oleviin kulkuväyliin. Huoltokäyntejä tukiasemalle tehdään vain vähäinen määrä keskimäärin, noin 1-4 kpl vuodessa. Maston yläosa tulee näkymään kauemmaksi ympäristöön, mutta maston ristikkomainen yläosa soveltuu ympäristöön hyvin. Liikenteen turvallisuusvirasto Traficom ei vaadi lentoestelausunnossaan antennipylvään yläosan ristikko-osalle lentoestemerkintöjä tai -valoja. Pimeänä aikana masto ei siis ole havaittavissa. Tukiasema ei aiheuta häiriöitä radio- ja tv-lähetyksiin, vaikka se käyttääkin tiedonvälitykseen radioaaltoja, kuten radio- ja tv-lähetykset. Tukiasema ei häiritse myöskään muiden operaattoreiden tukiasemia.”
 
Etäisyys lähimpiin asuinrakennuksiin on yli 80 metriä, enemmän kuin maston korkeus 60 m. Tukiasema sijaitsee n. 10 metriä alempana kuin länsipuolella sijaitsevat omakotitontit. Maston ja omakotitonttien väliin jää runsaasti lehti- ja havupuita. Suunniteltu rakennuspaikka ei estä suojaviheralueen virkistyskäyttöä eikä vaikeuta naapurikiinteistöjen käyttöä. Poikkeaminen asemakaavasta ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle. 

Eri vuosina tehtyjen liito-oravaselvitysten mukaan rakennuspaikan itäpuolella kulkee liito-oravan mahdollinen kulkureitti. Hakijan, ympäristönsuojelun ja viheraluesuunnittelun edustajien suorittamassa maastokatselmuksessa löytyi rakennuspaikalta koilliseen risupesä, jonka ympäristö tulee säilyttää ennallaan. Ympäristönsuojelun edustajan mukaan risupesä ei mitä todennäköisimmin ole liito-oravan käytössä. Risupesä sijaitsee liito-oravan kulkureitillä, ei varsinaisella elinympäristöllä, eikä sen alta tai lähistöltä ole tehty liito-oravan papanahavaintoja. Tampereen kaupungilla olevien tietojen mukaan rakennuspaikalla ei ole arvokkaita luontokohteita. Ehtojen mukaan toteutettuna poikkeaminen asemakaavasta ei vaikeuta luonnonsuojelun tavoitteiden saavuttamista.

Rakennuspaikalla tai sen välittömässä läheisyydessä ei ole arvokkaita rakennetun kulttuuriympäristön kohteita, joten poikkeaminen asemakaavasta ei vaikeuta rakennetun ympäristön suojelemista koskevien tavoitteiden saavuttamista.

Vaikutuksiltaan merkittävänä rakentamisena pidetään ympäristöstään täysin poikkeavaa rakentamista, kuten kerrostalon rakentamista omakotialueelle tai suuren päivittäistavarakaupan perustamista. Nyt on kyse yleiselle alueelle kapean maston sekä alle 10 m2 suuruisen laitetilan rakentamisesta. Poikkeaminen asemakaavasta ei johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia.

Haetun poikkeamisluvan mukaisen matkaviestintukiaseman rakentaminen parantaa alueen matkapuhelinverkon palvelukykyä. Nykyiset vaatimukset edellyttävät aiempaa suurempaa tukiasematiheyttä. Laki sähköisen viestinnän palveluista huomioiden kunnan tulee edistää sähköisen viestinnän palvelujen tarjontaa ja käyttöä sekä varmistaa, että viestintäverkkoja ja viestintäpalveluja on jokaisen saatavilla. Lain mukaan tulee myös varmistaa, että nämä ovat teknisesti kehittyneitä, laadultaan hyviä, toimintavarmoja ja turvallisia (Laki sähköisen viestinnän palveluista 7.11.2014/917). Näin ollen poikkeamisluvan myöntämiselle voidaan katsoa olevan RakL 57 §:n mukaisia erityisiä syitä.

Ottaen huomioon hakijan selvityksen, saadut lausunnot sekä alueen asemakaavallisen tilanteen, asemakaavayksikkö toteaa, että ehtojen mukaan toteutettuna poikkeaminen asemakaavan käyttötarkoituksesta, rakennusoikeudesta ja rakennusalasta ei aiheuta haittaa kaavoitukselle, kaavan toteuttamiselle tai alueiden käytön muulle järjestämiselle eikä vaikeuta luonnon tai rakennetun ympäristön arvojen säilyttämistä koskevien tavoitteiden saavuttamista tai johda vaikutuksiltaan merkittävään rakentamiseen tai muutoin aiheuta merkittäviä haitallisia ympäristö- tai muita vaikutuksia. 

Poikkeamisluvan myöntämisellä ei ole merkittäviä vaikutuksia yritystalouteen.

Toimivalta: Hallintosäännön 22 §:n 4 momentin 2) kohdan perusteella yhdyskuntalautakunta päättää poikkeamisluvista.

LIITTEET:

Kartat: Sijaintikartassa on esitetty rakennuspaikan sijainti ja poikkeuslupatilanne. Tontti rajautuu pohjoisessa, idässä ja etelässä suojaviheralueeseen sekä lännessä Ruskontiehen. Kohteen läheisyydessä ei ole aikaisempia lupahakemuksia. Asemakaavassa tontin pääkäyttötarkoitus on suojaviheralue.

Lausunnot
Muistutus: Henkilötietoja sisältävän liitteen verkkojulkisuutta on rajattu. 

Hakijan antama vastine muistutukseen
Poikkeamishakemus ja lentoestelupa: Liitteessä on kerrottu hankkeen, rakennuspaikan ja hakijan tiedot. 

MRA 64 § mukainen selvitys
Suunnitelmat: Tukiasema sijoittuu Hervannantien itäreunalle. Maston korkeus on 60 metriä ja laitetilan pinta-ala on 10 k-m2.

Päätösehdotus

Esittelijä

  • Nurminen Mikko, Johtaja

Myönnetään kiinteistölle 837-581-5-10 lupa saada poiketa asemakaavan käyttötarkoituksesta, rakennusoikeudesta ja rakennusalasta matkaviestintukiaseman rakentamiseksi hakemuksen liitteenä olevien suunnitelmien periaatteiden mukaisesti Ruskon kaupunginosassa, osoitteessa Hervannantie 45, sillä ehdolla,

että hakijan, ympäristönsuojelun ja viheraluesuunnittelun edustajien yhteisellä maastokäynnillä löydetyn risupesän lähiympäristö säilytetään koskemattomana ja pesän ympäristöä varotaan etenkin rakentamistöiden aikana,

että puiden kaadot pidetään minimissä ja kaadot tehdään liito-oravan lisääntymisajan ulkopuolella,

että työt suunnitellaan toteutettavaksi siten, että koskematonta maastoa kulutetaan mahdollisimman vähän,

että säästettävät puut juuristoalueineen suojataan rakennustöiden ajaksi,

että mikäli säästettävien kookkaampien puiden juurten kohdalta joudutaan välttämättä kaivamaan, juuret typistetään hallitusti sahaamalla, ei kauhalla repien,

että avainbiotooppikohteen, rakennuspaikan pohjoispuolella sijaitsevan vähäpuustoisen suon, läheisyyden vuoksi rakentamisaikaisten hulevesien käsittelyyn kiinnitetään erityistä huomiota ja työskenneltäessä noudatetaan Tampereen kaupungin ohjetta työmaavesien käsittelystä, ja

että haitalliset vieraslajit torjutaan työalueelta asianmukaisesti eikä niiden lisääntymiskykyisiä osia, kuten siemeniä, levitetä.

Lupa on voimassa kaksi (2) vuotta siitä, kun tämä päätös on saanut lainvoiman. Päätöstä vastaavaa lupaa on haettava luvan voimassaoloaikana.
 

Lausunnot

Hakemuksesta on saatu lausunto Tampereen ympäristönsuojelulta ja viheralueet ja hulevedet -yksiköltä. Viheralueet- ja hulevedet -yksiköllä ei ollut huomautettavaa hakemuksesta. Vastaaviin muihin matkaviestintukiasemien hankkeisiin liittyen on aiemmin saatu terveydensuojelulta sekä Säteilyturvallisuuskeskukselta lausunnot, jotka on lisätty myös tälle hakemukselle.

Ympäristönsuojelu:

”On positiivista, että mastoon saadaan mahdutettua useamman operaattorin laitteistoa ja että sijoittamispaikkojen suhteen on tutkittu useampia vaihtoehtoja. Myös rakennusten yhteyteen sijoittamista on selvitetty. Koilliseen päin lähtevän kevyenliikenteenväylän itäreunalla sijaitsevan, hakijan, ysun ja vihun yhteisellä maastokäynnillä löydetyn risupesän lähiympäristö on säilytettävä koskemattomana. Itse masto ja muu rakentaminen sijoittuu pesästä riittävän kauas, mutta pesän ympäristöä tulee varoa etenkin rakentamistöiden aikana.

Puiden kaadot tulee pitää minimissä ja kaadot on tehtävä liito-oravan lisääntymisajan ulkopuolella. Työt tulee suunnitella toteutettavaksi siten, että koskematonta maastoa kulutetaan mahdollisimman vähän. Säästettävät puut tulee juuristoalueineen suojata rakennustöiden ajaksi. Jos säästettävien kookkaampien puiden juurten kohdalta joudutaan välttämättä kaivamaan, tulee juuret typistää hallitusti sahaamalla, ei kauhalla repien.

Kohteen välittömässä läheisyydessä, sen pohjoispuolella on avainbiotooppikohde, vähäpuustoinen suo. Avainbiotooppikohteen läheisyyden vuoksi rakentamisaikaisten hulevesien käsittelyyn tulee kiinnittää erityistä huomiota. Työskennellessä tulee noudattaa Tampereen kaupungin ohjetta työmaavesien käsittelystä.

Hervannantien länsipuolella on havaintoja haitallisesta vieraslajista komealupiinista ja on varsin mahdollista, että sitä esiintyy työalueellakin. Haitalliset vieraslajit tulee torjua työalueelta asianmukaisesti eikä niiden lisääntymiskykyisiä osia, kuten siemeniä, tule levittää.”

Viheralueet ja hulevedet -yksikkö:

”Matkatukiviestiaseman sijoittaminen kyseiseen paikkaan ei aiheuta ongelmia viheralueelle tai sen käytölle.”

Terveydensuojelu, lausunto annettu toista vastaavaa matkaviestintukiaseman hakemusta varten:

”Suomessa säteilyä valvoo Säteilyturvakeskus STUK. Säteilyturvakeskus (STUK) seuraa aktiivisesti operaattorien toimintaa ja esimerkiksi 5G-verkon käyttöönottoa. STUK myös puuttuu tarvittaessa tukiasema-asennuksiin, jos on syytä epäillä, että väestö on vaarassa altistua raja-arvot ylittävälle säteilylle.

Matkaviestinverkkojen säteilyturvallisuuden varmistamiseksi säteilylainsäädännössä on määritelty altistuksen raja-arvot. Ne perustuvat parhaaseen tieteelliseen näyttöön ja kattavat kaikki nyt käytössä olevat taajuudet sekä tulevaisuudessa käyttöön tulevat uudet 5G-verkon taajuudet. Raja-arvot suojaavat niin lyhyt- kuin pitkäaikaisenkin altistumisen terveysvaikutuksilta. Väestöaltistuksen raja-arvot sekä toimenpidetasot sähkömagneettiseille kentille on säädetty Sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa (1045/2018). Ne noudattavat Euroopan unionin neuvoston suositusta, joka on voimassa useimmissa Euroopan maissa.

Radiotaajuisen säteilyn ainoa tieteellisesti todettu vaikutus on kudosten lämpeneminen ja rajaksi määrätyn altistuksen ja mahdollisesti terveydelle haitallisen kudosten lämpenemisen väliin jää iso turvamarginaali. Säteilyturvakeskuksen (STUK) tiedon mukaisesti 5G-verkon tukiasemat eivät ole lisäämässä merkittävästi ihmisten altistumista radiotaajuiselle säteilylle.  5G-tukiasemien lähetystehot ovat samaa luokkaa kuin aiemmissa matkaviestintekniikoissa.

Tukiaseman suunnittelussa on otettu huomioon Säteilyturvakeskuksen (STUK) ohjeistus. STUK:n julkaisemien tutkimusten perusteella oikein sijoitetut matkapuhelinverkon tukiasemat eivät nykyisen tutkimustiedon perusteella aiheuta sellaista altistumista, jolla olisi haitallisia terveysvaikutuksia. Säteilylle altistuminen pienenee nopeasti etäisyyden kasvaessa.”

Säteilyturvallisuuskeskus STUK, lausunto annettu toista vastaavaa matkaviestintukiaseman hakemusta varten:

”Säteilyturvallisuuteen liittyvänä lausuntonaan STUK toteaa seuraavan:

Matkaviestintukiasemien radiotaajuisia kenttiä koskevat altistuksen raja-arvot on annettu sosiaali- ja terveysministeriön asetuksessa 1045/2018, joka on säädetty säteilylain 859/2018 nojalla. Matkaviestinoperaattorilla on velvollisuus huolehtia siitä, etteivät raja-arvot ylity paikoissa, joihin väestöllä on vapaa pääsy. STUK valvoo väestön altistusta tukiasemien radiotaajuisille kentille. Valvonnan keinoja ovat operaattoreiden opastaminen tukiasemien turvallisessa asentamisessa, säteilyturvallisuutta selvittävien mittauskampanjoiden tekeminen ja tarvittaessa valvontatoimien kohdentaminen yksittäiseen tukiasemaan.

Radiotaajuisten kenttien terveysvaikutuksia on selvitetty tuhansissa tutkimuksissa. Tämänhetkisen tiedon valossa Suomessa sovellettavat raja-arvot suojaavat kaikilta todennetuilta haittavaikutuksilta. Raja-arvot perustuvat suureen joukkoon tutkimuksia ja ne kattavat sekä lyhyt- että pitkäkestoisen altistuksen. Vastaavat rajat ovat käytössä suuressa osassa Euroopan maista. STUK seuraa raja-arvojen ajantasaisuutta ja alan tutkimustiedon kehittymistä. STUK perustaa näkemyksensä ensisijaisesti riippumattomien kansainvälisten asiantuntijaryhmien (mm. WHO,  SCENIHR/SCHEER, ICNIRP) julkaisemiin kirjallisuuskatsauksiin radiotaajuisen säteilyn terveysvaikutuksista. Lisäksi STUK seuraa kansainvälisissä tieteellisissä julkaisusarjoissa julkaistuja aiheeseen liittyviä tutkimusartikkeleita uusimman tiedon saamiseksi. Kansainvälisissä asiantuntijaryhmissä on sellaista monitieteellistä osaamista, jota radiotaajuisen säteilyn terveysvaikutusten arviointiin tarvitaan. Tutkimusten arviointiin ne käyttävät aina ennalta-asetettuja laatukriteerejä. Katsausten perusteella Suomessa käytettävät altistuksen raja-arvot ovat ajan tasalla.

Tukiasema-antennit sijoitetaan korkealle kyseisiin mastoihin, jolloin väestöllä ei ole vapaata pääsyä paikkoihin, joissa raja-arvot voisivat ylittyä. Radiotaajuisille kentille asetetut raja-arvot voivat ylittyä pisimmillään noin kymmenen metrin etäisyydellä tukiasema-antennista pääkeilan suunnassa. Altistus pienenee nopeasti etäisyyden kasvaessa. Suunniteltujen tukiasemien aiheuttamat radiotaajuiset kentät tulevat olemaan selvästi raja-arvoja pienemmät paikoissa, joihin väestöllä on vapaa pääsy. Tämän tasoisesta altistuksesta ei aiheudu haitallisia terveysvaikutuksia.

5G-verkon tukiasemat eivät ole lisäämässä merkittävästi ihmisten altistumista radiotaajuisille kentille. Lähetystehot ovat samaa luokkaa kuin varhaisemmissa matkaviestintekniikoissa. Tällä hetkellä 5G-verkkoa rakennetaan 3,5 GHz taajuusalueella, joka ei poikkea merkittävästi varhaisempien matkaviestintekniikoiden taajuuksista. Tästä syystä jo tehtyjä tuhansia tutkimuksia terveysvaikutuksista voidaan hyödyntää myös 5G-verkon säteilyturvallisuutta arvioitaessa. Tämänhetkisen tiedon valossa 5G-verkon radiotaajuiset kentät eivät aiheuta haitallisia terveysvaikutuksia. Raja-arvot kattavat myös ns. millimetriaallot. Tutkimustiedon perusteella ei ole syytä epäillä, että 5G-verkossa myöhemmin käyttöön otettavista millimetriaalloista aiheutuisi haitallisia terveysvaikutuksia, kun altistus on raja-arvoja pienempää. Millimetriaalloilla tukiaseman solukoko on pieni, koska näin korkea radiotaajuus etenee heikosti. Pienen peittoalueen tukiasemissa käytetään matalaa lähetystehoa, joten niiden aiheuttama altistus tulee olemaan vähäistä.

Säteilyturvallisuussyyt eivät estä lausuntopyynnössä mainittujen matkaviestintukiasemien käyttöönottoa.”

Tiedoksi

Hakija, Pirkanmaan ELY-keskus, muistuttajat